ВС отменил постановление кассационного суда из-за ошибок в квалификации и расхождений с опубликованным текстом

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Постановление № 16-АД26-5-К4 от 27 апреля 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (надзорное производство по жалобе на судебные акты по делу об административном правонарушении)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Кузьмичев С.И. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец (жалующийся): Баранова-Бухтиенко Екатерина Васильевна, индивидуальный предприниматель (ИП), в интересах которой действует защитник Кузнецов П.А. на основании доверенности - Административный ответчик: органы, вынесшие оспариваемые акты (мировой судья, районный суд, кассационный суд)

Категория спора: Дело об административном правонарушении (производство по жалобе на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях согласно главе 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях)

Оспариваемые судебные акты: 1. Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района города Волгограда от 19 августа 2024 года 2. Решение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 22 октября 2024 года 3. Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2025 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

ИП Баранова-Бухтиенко Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Процессуальная история:

1. Первая инстанция (мировой суд): Постановлением мирового судьи от 19 августа 2024 года ИП признана виновной и оштрафована на 5 000 рублей.

2. Апелляция (районный суд): Решением судьи Центрального районного суда от 22 октября 2024 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

3. Кассация (кассационный суд): Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2025 года жалоба была рассмотрена, однако в установочной части постановления содержались существенные ошибки.

4. Надзорное производство (Верховный Суд РФ): Защитник Кузнецов П.А. подал жалобу в Верховный Суд РФ с требованием отмены судебных актов и прекращения производства по делу.

Позиции сторон:

Защитник Кузнецова П.А., действующий в интересах ИП Барановой-Бухтиенко Е.В., выразил несогласие с вынесенными судебными актами и поставил вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Постановление Верховного Суда РФ выявляет и разрешает следующие правовые проблемы:

1. Нарушение требований к содержанию судебного акта: В установочной части постановления кассационного суда содержалась неточность — указано, что ИП признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в то время как мировой судья квалифицировал деяние по части 2 той же статьи. Кроме того, указан размер штрафа 2 000 рублей вместо фактически назначенных 5 000 рублей.

2. Отсутствие надлежащего исправления описки: Согласно статье 29.12.1 КоАП РФ, судья имеет право исправлять описки в судебных актах путем вынесения специального определения. В данном случае такое определение в материалах дела отсутствует.

3. Расхождение между опубликованным и подлинным текстом постановления: На сайте Четвертого кассационного суда размещен текст постановления, отличный по содержанию от подлинника в материалах дела и копии, представленной с жалобой. Это создает неопределенность относительно действительного содержания судебного акта.

4. Нарушение принципов всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела: Указанные процессуальные нарушения препятствуют надлежащему рассмотрению дела в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

5. Конфликт между публичным интересом (надлежащее отправление правосудия) и правами гражданина (право на справедливое судебное разбирательство): Процессуальные нарушения подрывают доверие к судебной системе и нарушают право ИП на справедливое рассмотрение дела.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Содержат ли установочная часть постановления кассационного суда и расхождения между опубликованным и подлинным текстами постановления существенные процессуальные нарушения, препятствующие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении?

2. Является ли отсутствие надлежащего определения об исправлении описки в судебном акте нарушением требований КоАП РФ?

3. Подлежит ли постановление кассационного суда отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ исходит из того, что производство по делам об административных правонарушениях должно отвечать требованиям всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела. Судебные акты, вынесенные в нарушение установленных законом требований к их содержанию и оформлению, содержащие существенные процессуальные нарушения, препятствующие надлежащему рассмотрению дела, подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Наличие расхождений между опубликованным и подлинным текстами судебного акта, а также неправильное указание квалификации правонарушения и размера наказания в установочной части постановления без надлежащего исправления посредством определения об исправлении описки создает неопределенность и нарушает принципы справедливого судебного разбирательства.

B. Развёрнутое обоснование

1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях и требования к судебному рассмотрению

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; - разрешение дела в соответствии с законом; - обеспечение исполнения вынесенного постановления; - выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Верховный Суд РФ подчеркивает, что эти задачи должны быть реализованы на всех стадиях производства, включая кассационное рассмотрение.

2. Требования к содержанию постановления по жалобе на вступившие в законную силу судебные акты

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.16 КоАП РФ: - постановление по делу об административном правонарушении проверяется исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу; - судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статья 30.18 КоАП РФ устанавливает требования к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы. В частности, в постановлении должны быть: - указание на обжалуемые постановление и решение (пункт 5); - краткое содержание обжалуемых постановления и решения (пункт 6).

Верховный Суд РФ констатирует, что в установочной части постановления кассационного суда от 14 августа 2025 года содержится неточность: указано, что ИП признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в то время как мировой судья квалифицировал деяние по части 2 той же статьи. Кроме того, указан размер штрафа 2 000 рублей вместо фактически назначенных 5 000 рублей.

3. Процедура исправления описок в судебных актах

Согласно статье 29.12.1 КоАП РФ, судья имеет право исправлять описки, опечатки и арифметические ошибки в судебных актах путем вынесения определения об исправлении.

Верховный Суд РФ отмечает, что в материалах дела отсутствует определение судьи кассационного суда об исправлении описки в установочной части постановления. Это означает, что нарушения требований КоАП РФ к содержанию судебного акта не были надлежащим образом устранены.

4. Проблема расхождения между опубликованным и подлинным текстами постановления

Верховный Суд РФ выявляет критическую проблему: на сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции размещен текст постановления судьи от 14 августа 2025 года № 16-3916/2025, отличный по содержанию от подлинника в материалах дела и копии, представленной с жалобой.

Такое расхождение создает: - неопределенность относительно действительного содержания судебного акта; - невозможность надлежащего контроля над законностью судебного акта; - нарушение принципа открытости и доступности судебной информации; - препятствие для надлежащего исполнения судебного акта.

5. Существенность процессуальных нарушений

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Верховный Суд РФ квалифицирует допущенные судьей кассационного суда нарушения как существенные процессуальные нарушения, поскольку они: - нарушают требования статей 24.1, 26.1 и 30.16 КоАП РФ; - препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела; - создают неопределенность относительно действительного содержания судебного акта; - подрывают доверие к судебной системе.

6. Связь с принципами справедливого судебного разбирательства

Хотя в тексте постановления прямо не указаны ссылки на Конституцию РФ, логика решения основана на конституционных принципах: - право на справедливое судебное разбирательство (статья 46 Конституции РФ); - принцип законности (статья 15 Конституции РФ); - принцип открытости и доступности судебной информации (статья 123 Конституции РФ).

Процессуальные нарушения, допущенные кассационным судом, нарушают эти конституционные принципы.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибки мирового судьи и районного суда

Верховный Суд РФ не указывает на существенные ошибки мирового судьи и районного суда в части рассмотрения дела по существу. Однако отмечает, что постановление мирового судьи от 19 августа 2024 года не изменялось районным судом, что подтверждает его законность на момент вынесения.

2. Критические ошибки кассационного суда

Ошибка 1: Неправильное указание квалификации правонарушения в установочной части постановления

Кассационный суд указал в установочной части постановления, что ИП признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в то время как мировой судья квалифицировал деяние по части 2 той же статьи. Это нарушает требования статьи 30.18 КоАП РФ к содержанию постановления, в котором должно быть приведено краткое содержание обжалуемого постановления.

Ошибка 2: Неправильное указание размера штрафа в установочной части постановления

Кассационный суд указал размер штрафа 2 000 рублей вместо фактически назначенных мировым судьей 5 000 рублей. Это также нарушает требования статьи 30.18 КоАП РФ.

Ошибка 3: Отсутствие надлежащего исправления описки

Согласно статье 29.12.1 КоАП РФ, судья имеет право исправлять описки путем вынесения определения об исправлении. Кассационный суд не вынес такого определения, оставив нарушения требований КоАП РФ неустраненными.

Ошибка 4: Расхождение между опубликованным и подлинным текстами постановления

На сайте Четвертого кассационного суда размещен текст постановления, отличный по содержанию от подлинника в материалах дела и копии, представленной с жалобой. Это создает неопределенность относительно действительного содержания судебного акта и нарушает принцип открытости судебной информации.

Ошибка 5: Нарушение принципов всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела

Указанные процессуальные нарушения препятствуют надлежащему рассмотрению дела в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Отменить постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2025 года, вынесенное в отношении ИП Барановой-Бухтиенко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

2. Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судебные акты, остающиеся в силе:

Постановление мирового судьи от 19 августа 2024 года и решение районного суда от 22 октября 2024 года остаются в силе, поскольку они не отменены Верховным Судом РФ. Однако кассационный суд при новом рассмотрении должен надлежащим образом проверить эти акты в соответствии с требованиями КоАП РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан и организаций в отношениях с публичной властью

Постановление Верховного Суда РФ демонстрирует строгий контроль над соблюдением процессуальных требований при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Верховный Суд РФ не допускает формального подхода к рассмотрению жалоб и требует надлежащего исполнения судьями требований КоАП РФ. Это усиливает гарантии граждан и организаций на справедливое судебное разбирательство.

2. Стандарт мотивированности и полноты судебного акта

Постановление устанавливает высокий стандарт к содержанию судебных актов, вынесенных по жалобам на вступившие в законную силу постановления. Судебный акт должен содержать точное и полное указание на обжалуемые постановление и решение, включая правильную квалификацию правонарушения и размер наказания. Любые неточности должны быть надлежащим образом исправлены путем вынесения определения об исправлении описки.

3. Проблема расхождения между опубликованным и подлинным текстами судебных актов

Постановление выявляет критическую проблему, которая может быть актуальна и для других судов: расхождение между текстом судебного акта, опубликованным на сайте суда, и подлинником в материалах дела. Это создает неопределенность и подрывает доверие к судебной системе. Верховный Суд РФ требует, чтобы опубликованные тексты судебных актов соответствовали подлинникам.

4. Связь с конституционными гарантиями

Хотя постановление основано на нормах КоАП РФ, его логика связана с конституционными гарантиями: - право на справедливое судебное разбирательство (статья 46 Конституции РФ); - принцип законности (статья 15 Конституции РФ); - принцип открытости и доступности судебной информации (статья 123 Конституции РФ).

Процессуальные нарушения, допущенные кассационным судом, нарушают эти конституционные принципы.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Принципы, изложенные в постановлении, применимы и к другим категориям публично-правовых споров, рассматриваемых в порядке КАС РФ: - требование всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела (аналогично ст. 14 КАС РФ об активной роли суда); - требование надлежащего содержания судебного акта; - требование исправления ошибок в судебных актах надлежащим образом; - недопустимость расхождений между опубликованным и подлинным текстами судебных актов.

6. Значение для практики кассационного рассмотрения

Постановление подчеркивает, что кассационный суд не может ограничиваться формальной проверкой жалобы. Судья кассационного суда должен: - всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; - надлежащим образом указать в установочной части постановления квалификацию правонарушения и размер наказания; - исправить любые ошибки путем вынесения определения об исправлении описки; - обеспечить соответствие опубликованного текста постановления подлиннику.

7. Роль Верховного Суда РФ в надзорном производстве

Постановление демонстрирует активную роль Верховного Суда РФ в надзорном производстве. Верховный Суд РФ не ограничивается проверкой доводов жалобы, а проводит самостоятельный анализ материалов дела и выявляет существенные процессуальные нарушения, которые могли быть не замечены сторонами. Это соответствует задачам надзорного производства, направленным на обеспечение единообразного применения законодательства и защиту прав граждан и организаций.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ № 16-АД26-5-К4 от 27 апреля 2026 года имеет важное значение для практики рассмотрения дел об административных правонарушениях. Оно устанавливает высокие стандарты к содержанию и оформлению судебных актов, требует надлежащего исполнения судьями требований КоАП РФ и демонстрирует строгий контроль Верховного Суда РФ над соблюдением процессуальных требований. Постановление усиливает гарантии граждан и организаций на справедливое судебное разбирательство и подчеркивает важность соблюдения конституционных принципов в административном судопроизводстве.