ВС РФ: представление сведений о трудовой деятельности не заменяет уведомление о прекращении пособия

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А65-8313/2025; Определение СКЭС ВС РФ № 306-ЭС26-3259

Дата принятия: 24 августа 2026 г. (резолютивная часть объявлена 19 августа 2026 г.)

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Тютин Д.В. - Судьи: Хатыпова Р.А., Якимов А.А. - Секретарь судебного заседания: Ткачева Д.Н.

Стороны спора: - Истец/кассант: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (страховщик, уполномоченный орган) - Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Жилищно–коммунального хозяйства» (страхователь, работодатель) - Третье лицо (не заявляющее самостоятельных требований): Файзуллина Алсу Ранифовна (застрахованное лицо, получатель пособия)

Категория спора: Социально-страховой спор в области обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; взыскание излишне понесённых расходов по выплате страхового обеспечения.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Страхователь (ООО «Предприятие ЖКХ») представил в Фонд пенсионного и социального страхования сведения, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком застрахованному лицу Файзуллиной А.Р. на период с 26 мая 2023 г. по 22 августа 2024 г. Трудовые отношения между Файзуллиной А.Р. и страхователем были прекращены 10 июня 2024 г. Фонд, не располагая информацией о прекращении трудовых отношений, излишне выплатил пособие за июль 2024 г. в сумме 79 089,01 рублей. Фондом вынесены два решения от 16 декабря 2024 г.: № 160224400004903 о возмещении излишне понесённых затрат в размере 79 089,01 рублей и № 160224400004904 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за непредставление уведомления о прекращении права на получение пособия. Страхователь оспорил оба решения, утверждая, что представил информацию об увольнении в форме ЕФС-1 (сведения о трудовой деятельности), из которой Фонд мог получить необходимую информацию.

Решения нижестоящих инстанций

Арбитражный суд Республики Татарстан (22 августа 2025 г.): Требования страхователя удовлетворены частично: решение Фонда № 160224400004904 признано недействительным в части штрафа, превышающего 5 000 рублей. Требования Фонда удовлетворены частично: со страхователя взыскан штраф в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований (взыскание 79 089,01 рублей) отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (30 октября 2025 г.): Постановлением оставлены без изменения решение первой инстанции и выводы судов о том, что Фонд располагал достоверными сведениями о прекращении трудовых отношений из представленной формы ЕФС-1, поэтому излишние выплаты произошли не по вине страхователя.

Арбитражный суд Поволжского округа (22 января 2026 г.): Постановлением подтверждены выводы нижестоящих инстанций. Суды исходили из того, что Фонд располагал информацией об увольнении и мог её получить из формы ЕФС-1, поэтому возмещение излишних расходов не подлежит взысканию.

Основание передачи в коллегию

Кассационная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение и постановления нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 79 089,01 рублей. Фонд просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Определением судьи ВС РФ от 10 июля 2026 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность правового конфликта заключается в разграничении обязанностей страхователя (работодателя) и страховщика (Фонда) в системе обязательного социального страхования при возникновении излишних выплат пособий. Конкретно: является ли представление страхователем сведений о трудовой деятельности в составе формы ЕФС-1 (Сведения для ведения индивидуального персонифицированного учета) исполнением специальной обязанности по представлению уведомления о прекращении права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, или это две самостоятельные обязанности с различными сроками, формами и правовыми последствиями?

Нижестоящие суды исходили из того, что наличие у Фонда возможности получить информацию об увольнении из формы ЕФС-1 означает, что страхователь исполнил свою обязанность по информированию, и поэтому излишние выплаты произошли по вине самого Фонда, а не страхователя. Это привело к отказу в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Фонд оспаривает эту позицию, утверждая, что представление информации в составе ЕФС-1 не является исполнением специальной обязанности по направлению уведомления о прекращении права на пособие, установленной частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ. Дело имеет принципиальное значение для практики социального страхования, так как касается баланса между правом Фонда на возмещение убытков и обязанностями страхователя по информированию о событиях, влияющих на право на пособие.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Является ли представление страхователем сведений о трудовой деятельности физических лиц в составе формы ЕФС-1 (в соответствии с Законом № 27-ФЗ) исполнением обязанности по представлению уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком (в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ), или это две самостоятельные обязанности?

Производный вопрос: Прекращает ли наличие у Фонда возможности анализировать различную информацию, имеющуюся у него (включая сведения по форме ЕФС-1), право Фонда на истребование со страхователя убытков в соответствии со статьёй 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае непредставления специального уведомления о прекращении права на пособие?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд установил, что представление страхователем сведений о трудовой деятельности в составе формы ЕФС-1 не является исполнением специальной обязанности по представлению уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком. Это две самостоятельные обязанности, установленные различными нормативными актами, с различными сроками, формами и правовыми последствиями. Наличие у Фонда возможности анализировать различную информацию, имеющейся у него, само по себе не прекращает право Фонда на истребование со страхователя убытков в случае непредставления надлежащего уведомления.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база обязательного социального страхования и возникновение страховых отношений

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц — по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, лица, работающие по трудовым договорам. В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являются застрахованными лицами.

Вывод: Система обязательного социального страхования основана на законодательном установлении прав и обязанностей страхователей и страховщиков, которые возникают с момента заключения трудового договора.

2. Специальная обязанность страхователя по представлению уведомления о прекращении права на пособие

На основании части 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункта 43 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 2010), в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, страхователь в срок не позднее трёх рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.

Приложением № 6 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 8 апреля 2022 г. № 119 «Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию» была утверждена специальная Форма уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.

Вывод: Законодатель установил специальную, самостоятельную обязанность страхователя по представлению уведомления в установленной форме в установленный срок.

3. Разграничение между формой ЕФС-1 и уведомлением о прекращении права на пособие

Представление страхователем сведений о трудовой деятельности физических лиц в составе формы ЕФС-1 в соответствии с Законом № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» не является исполнением обязанности по представлению уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в соответствии с Законом № 255-ФЗ.

Это два различных документа, преследующих различные цели: - ЕФС-1 — форма для ведения индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного социального страхования, содержащая сведения о трудовой деятельности физических лиц; - Уведомление о прекращении права на пособие — специальный документ, направляемый в установленный срок (не позднее трёх рабочих дней) для информирования страховщика о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права на конкретное пособие.

Вывод: Суды ошибочно отождествили две самостоятельные обязанности, установленные различными законами и нормативными актами.

4. Правовой режим возмещения излишне понесённых расходов

В силу пункта 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

Согласно части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по обязательному социальному страхованию, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном деле возникновение у Фонда убытков явилось следствием непредставления страхователем информации по указанной специальной форме (уведомления о прекращении права на пособие), утвержденной Приказом № 119. Спор о размере убытков между Фондом и страхователем отсутствовал.

Вывод: Законодательство предусматривает обязанность страхователя по возмещению убытков в случае представления недостоверных или неполных сведений. Непредставление специального уведомления о прекращении права на пособие квалифицируется как представление неполных сведений.

5. Критерий разграничения ответственности: формальное исполнение обязанности vs. фактическое наличие информации

Наличие у Фонда возможностей по анализу различной информации, имеющейся у него, в том числе сведений по форме ЕФС-1, само по себе не прекращает прав Фонда по истребованию со страхователя убытков в соответствии со статьёй 15.1 Закона № 255-ФЗ.

Суды исходили из того, что Фонд располагал возможностью получить информацию об увольнении из формы ЕФС-1 и поэтому излишние выплаты произошли по вине самого Фонда. Верховный Суд отвергает этот подход как несоответствующий законодательству.

Причины: 1. Формальное разделение обязанностей: Законодатель установил специальную обязанность страхователя по представлению уведомления в установленной форме и в установленный срок. Это не является факультативной обязанностью, исполнение которой можно заменить предоставлением иной информации.

1. Принцип определённости: Установление специальной формы и срока (не позднее трёх рабочих дней) преследует цель обеспечить своевременное и надёжное информирование страховщика о событиях, влияющих на право на пособие.

2. Разделение рисков: Законодатель возложил на страхователя обязанность по своевременному информированию, а на страховщика — обязанность по выплате пособия на основе полученной информации. Если страхователь не исполнил свою обязанность, он должен возместить убытки, даже если страховщик располагал иной информацией.

Вывод: Критерием ответственности является формальное исполнение специальной обязанности по представлению уведомления, а не фактическое наличие у Фонда информации из иных источников.

6. Применение норм материального права к фактическим обстоятельствам дела

Фондом обосновывалась позиция о том, что возникновение убытков (излишне понесённых расходов) в сумме 79 089,01 рублей связано с непредставлением страхователем уведомления о прекращении права на пособие. Доводов о представлении информации по надлежащей форме в отношении указанного случая страхователем не приводилось. Спор о размере убытков между Фондом и страхователем отсутствовал.

Страхователь не оспаривал факт непредставления специального уведомления; он лишь утверждал, что представил информацию в форме ЕФС-1, из которой Фонд мог получить необходимые сведения. Суды приняли эту позицию, не учитывая, что это две различные обязанности.

Вывод: Судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела.

7. Существенные нарушения норм материального права

Согласно части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в СКЭС являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном деле судами допущены существенные нарушения норм материального права: - неправильное применение Закона № 255-ФЗ и Закона № 27-ФЗ; - отождествление двух самостоятельных обязанностей страхователя; - неправильное распределение ответственности между страхователем и страховщиком; - нарушение принципа разделения рисков в системе обязательного социального страхования.

Эти нарушения повлияли на исход дела, так как привели к отказу в удовлетворении требования Фонда о взыскании убытков в размере 79 089,01 рублей.

Вывод: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования Фонда.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения спора

Критерием разрешения спора является формальное исполнение страхователем специальной обязанности по представлению уведомления о прекращении права на пособие в установленной форме и в установленный срок (не позднее трёх рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права).

Наличие у Фонда возможности получить информацию об увольнении из иных источников (в том числе из формы ЕФС-1) не освобождает страхователя от обязанности по представлению специального уведомления и не прекращает право Фонда на возмещение убытков.

Применение критерия к данному делу

В данном деле установлено, что: 1. Трудовые отношения между Файзуллиной А.Р. и страхователем были прекращены 10 июня 2024 г. 2. Страхователь не представил специального уведомления о прекращении права на пособие в установленный срок (не позднее трёх рабочих дней, т.е. не позднее 13 июня 2024 г.). 3. Фонд, не располагая информацией о прекращении трудовых отношений (в надлежащей форме и в надлежащий срок), излишне выплатил пособие за июль 2024 г. в сумме 79 089,01 рублей. 4. Спор о размере убытков между Фондом и страхователем отсутствовал.

Следовательно, страхователь обязан возместить Фонду излишне понесённые расходы в размере 79 089,01 рублей в соответствии с пункта 6.1 части 2 статьи 4.1 и частью 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ.

Процедурные указания

Верховный Суд не даёт специальных указаний нижестоящим судам или арбитражному управляющему, так как дело не связано с банкротством. Указания касаются только порядка исполнения судебного решения:

1. Взыскание в пользу Фонда: Со страхователя (ООО «Предприятие ЖКХ») подлежит взысканию в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан сумма излишне понесённых расходов в размере 79 089,01 рублей.

2. Сохранение иных решений: В остальной части судебные акты остаются без изменения, включая решение о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей (в части, не превышающей 5 000 рублей).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКЭС ВС РФ № 306-ЭС26-3259 от 24 августа 2026 г.:

1. Отменены в части отказа в удовлетворении требования: - Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2025 г. - Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. - Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2026 г.

по делу № А65-8313/2025 в части отказа в удовлетворении заявленного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан требования о взыскании задолженности по излишне понесённым расходам по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

1. Взыскано со страхователя: Со страхователя (ООО «Предприятие Жилищно–коммунального хозяйства») в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан взыскано излишне понесённых расходов по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 79 089,01 рублей.

2. Оставлены без изменения: В остальной части судебные акты оставлены без изменения (включая решение о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей).

3. Вступление в силу: Определение вступает в законную силу со дня его вынесения (24 августа 2026 г.) и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трёхмесячный срок.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от фактического наличия информации к формальному исполнению обязанности

Определение СКЭС ВС РФ № 306-ЭС26-3259 осуществляет принципиальный сдвиг в методологии разрешения споров о возмещении излишне понесённых расходов в системе обязательного социального страхования.

Прежний подход (нижестоящих судов): Если страховщик располагал фактической информацией об изменении обстоятельств (в данном случае — об увольнении) из иных источников (формы ЕФС-1), то страхователь исполнил свою обязанность по информированию, и убытки произошли по вине самого страховщика.

Новый подход (ВС РФ): Критерием ответственности является формальное исполнение специальной обязанности по представлению уведомления в установленной форме и в установленный срок, независимо от того, располагал ли страховщик информацией из иных источников.

Этот сдвиг отражает принцип определённости и надёжности в системе социального страхования: законодатель установил специальные процедуры (форма, срок) не для того, чтобы они могли быть заменены иными источниками информации, а для того, чтобы обеспечить своевременное и надёжное информирование страховщика.

2. Разграничение между различными обязанностями страхователя

Определение устанавливает чёткое разграничение между двумя самостоятельными обязанностями страхователя:

1. Обязанность по представлению сведений о трудовой деятельности в форме ЕФС-1 (в соответствии с Законом № 27-ФЗ) — это обязанность по ведению индивидуального персонифицированного учета, преследующая цель обеспечить учет трудовой деятельности физических лиц в системе обязательного социального страхования.

2. Обязанность по представлению уведомления о прекращении права на пособие (в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ) — это специальная обязанность по информированию страховщика о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права на конкретное пособие, в установленной форме и в установленный срок (не позднее трёх рабочих дней).

Это разграничение имеет принципиальное значение для практики социального страхования, так как позволяет избежать подмены одной обязанности другой и обеспечивает надёжное информирование страховщика о событиях, влияющих на право на пособие.

3. Гармонизация с принципами обязательного социального страхования

Определение гармонизирует решение с основными принципами обязательного социального страхования, установленными в Законе № 165-ФЗ:

• Принцип разделения рисков: Законодатель возложил на страхователя обязанность по своевременному информированию о событиях, влияющих на право на пособие, а на страховщика — обязанность по выплате пособия на основе полученной информации. Если страхователь не исполнил свою обязанность, он должен возместить убытки.

• Принцип определённости: Установление специальной формы и срока преследует цель обеспечить определённость и надёжность в системе социального страхования.

• Принцип справедливости: Справедливо возложить ответственность на того, кто обязан был предоставить информацию, а не на того, кто выплачивал пособие на основе имеющейся у него информации.

4. Последствия для участников социально-страховых отношений

Для страхователей (работодателей):

1. Усиление ответственности: Страхователи несут полную ответственность за своевременное представление уведомлений о прекращении права на пособие, независимо от того, располагает ли страховщик информацией из иных источников.

2. Необходимость надлежащего документооборота: Страхователи должны обеспечить надлежащий документооборот с Фондом, включая своевременное представление уведомлений в установленной форме.

3. Риск возмещения убытков: Страхователи несут риск возмещения излишне понесённых расходов в случае непредставления уведомления, даже если они представили информацию в иной форме (например, в форме ЕФС-1).

Для страховщика (Фонда):

1. Право на возмещение убытков: Фонд имеет право на возмещение излишне понесённых расходов в случае непредставления страхователем уведомления о прекращении права на пособие, независимо от того, располагал ли Фонд информацией из иных источников.

2. Отсутствие обязанности по анализу информации: Наличие у Фонда возможности анализировать различную информацию (в том числе из формы ЕФС-1) не возлагает на Фонд обязанность по такому анализу и не прекращает его право на возмещение убытков.

3. Защита интересов застрахованных лиц: Определение защищает интересы застрахованных лиц, обеспечивая надёжное функционирование системы социального страхования.

Для застрахованных лиц:

1. Защита прав: Определение защищает права застрахованных лиц на получение пособий, обеспечивая надёжное функционирование системы социального страхования.

2. Отсутствие влияния на размер пособия: Определение не влияет на размер пособия, получаемого застрахованным лицом; оно касается только распределения ответственности между страхователем и страховщиком за излишние выплаты.

5. Анти-абузивные оговорки суда

Определение содержит важную анти-абузивную оговорку: суд подчёркивает, что наличие у Фонда возможностей по анализу различной информации, имеющейся у него, в том числе сведений по форме ЕФС-1, само по себе не прекращает прав Фонда по истребованию со страхователя убытков.

Эта оговорка предотвращает возможность злоупотребления со стороны страхователей, которые могли бы утверждать, что представили информацию в иной форме и поэтому не обязаны представлять специальное уведомление. Суд ясно дает понять, что это два различных документа с различными целями и функциями.

6. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Позиция Верховного Суда имеет широкое применение в практике социального страхования:

1. Применение к иным видам пособий: Принцип разграничения между различными обязанностями страхователя применим не только к пособию по уходу за ребёнком, но и к иным видам пособий, для которых установлены специальные уведомления о прекращении права (например, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам).

2. Применение к иным видам социального страхования: Принцип может быть применён к иным видам обязательного социального страхования (страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пенсионное страхование), где также установлены специальные обязанности по информированию страховщика.

3. Применение в контексте персонифицированного учета: Определение уточняет, что ведение персонифицированного учета (в форме ЕФС-1) не может заменить специальные обязанности по информированию страховщика о событиях, влияющих на право на пособие.

4. Применение в контексте цифровизации: Определение имеет значение в контексте цифровизации системы социального страхования; оно показывает, что даже при наличии у страховщика доступа к различным источникам информации, страхователь остаётся обязанным представлять специальные уведомления в установленной форме и в установленный срок.

7. Значение для развития судебной практики

Определение СКЭС ВС РФ № 306-ЭС26-3259 имеет значение для развития единообразной судебной практики в области социального страхования:

1. Преодоление разногласий: Определение преодолевает разногласия между нижестоящими судами, которые исходили из того, что наличие у Фонда информации из иных источников освобождает страхователя от обязанности по представлению специального уведомления.

2. Установление единого стандарта: Определение устанавливает единый стандарт для разрешения споров о возмещении излишне понесённых расходов в системе социального страхования.

3. Защита публичных интересов: Определение защищает публичные интересы, обеспечивая надёжное функционирование системы обязательного социального страхования и предотвращая злоупотребления со стороны страхователей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКЭС ВС РФ № 306-ЭС26-3259 от 24 августа 2026 г. устанавливает принципиальную позицию о разграничении между различными обязанностями страхователя в системе обязательного социального страхования. Суд отвергает подход нижестоящих судов, которые отождествляли представление сведений о трудовой деятельности в форме ЕФС-1 с представлением специального уведомления о прекращении права на пособие.

Ключевой вывод: Критерием ответственности страхователя за возмещение излишне понесённых расходов является формальное исполнение специальной обязанности по представлению уведомления в установленной форме и в установленный срок, независимо от того, располагал ли страховщик информацией из иных источников.

Это решение имеет широкое практическое значение для системы обязательного социального страхования, так как устанавливает чёткие критерии разграничения ответственности между страхователем и страховщиком, защищает публичные интересы и предотвращает злоупотребления со стороны страхователей.