ВС: страхователь обязан уведомить Фонд о прекращении права на пособие отдельно от сведений о трудовой деятельности

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А01-5731/2024, Определение Верховного Суда РФ № 308-ЭС26-7015

Дата принятия: Резолютивная часть объявлена 28 октября 2026 г.; полный текст изготовлен 3 ноября 2026 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Тютин Д.В. - Судьи: Антонова М.К., Грачева И.Л.

Стороны спора: - Истец (кассант): Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (страховщик) - Ответчик: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 16» (страхователь, работодатель) - Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Комитет по образованию администрации муниципального образования «Город Майкоп»

Категория спора: Социально-страховой спор в сфере обязательного социального страхования; взыскание излишне понесённых расходов по выплате страхового обеспечения

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула:

Страхователь (детский сад) представил в Фонд пенсионного и социального страхования сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по уходу за ребёнком до полутора лет физическому лицу Тхагапсо Ю.А. На основании этих сведений Фонд произвёл назначение и выплату пособия за период с 1 апреля 2024 г. по 31 июля 2024 г. в сумме 40 989,03 рублей. Однако трудовые отношения между Тхагапсо Ю.А. и страхователем были прекращены с 4 марта 2024 г. Страхователь не направил в Фонд уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение пособия в установленный законом срок (не позднее трёх рабочих дней со дня прекращения трудовых отношений). Фонд вынес решение от 22 октября 2024 г. о возмещении излишне понесённых затрат на сумму 40 989,03 рублей. Страхователь требование не исполнил. Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании излишне понесённых расходов и штрафа в размере 5000 рублей.

Решения нижестоящих инстанций:

1. Арбитражный суд Республики Адыгея (7 ноября 2025 г.): Отказал в удовлетворении требований Фонда. Суд исходил из того, что Фонд на момент принятия решений о выплате пособия достоверно располагал сведениями о прекращении трудовых отношений, поскольку из представленных страхователем сведений по форме ЕФС-1 (единая форма сведений о трудовой деятельности) возможно было получить информацию об увольнении застрахованного лица.

2. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (21 января 2026 г.): Постановлением оставил решение первой инстанции без изменения.

3. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (3 апреля 2026 г.): Постановлением кассационной инстанции оставил решение и постановление апелляционного суда без изменения.

Основание передачи в коллегию:

Фонд подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, просив отменить принятые судебные акты в части отказа во взыскании излишне понесённых расходов, считая их незаконными и необоснованными. Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 сентября 2026 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор сосредоточен на вопросе о разграничении обязанностей страхователя и страховщика в системе обязательного социального страхования и о том, может ли страховщик взыскать с страхователя убытки в виде излишне выплаченного пособия в случае, когда страхователь не направил надлежащее уведомление о прекращении права на пособие, но при этом страховщик располагал информацией о прекращении трудовых отношений в иной форме (в составе сведений ЕФС-1).

Конфликт возникает между двумя подходами:

1. Позиция нижестоящих судов: Если страховщик имеет возможность получить информацию о прекращении трудовых отношений из иных источников (в частности, из формы ЕФС-1), то страхователь не несёт ответственность за неправомерное получение пособия, поскольку убытки возникли не вследствие представления недостоверных сведений, а вследствие недостаточной бдительности самого страховщика.

2. Позиция Верховного Суда: Обязанность страхователя направить специальное уведомление о прекращении права на пособие является самостоятельной и не может быть заменена представлением иной информации. Наличие у страховщика возможности анализировать различные источники информации не освобождает страхователя от исполнения установленной законом обязанности.

Проблема имеет принципиальное значение для практики социального страхования, поскольку касается баланса между формальными требованиями к уведомлению и фактическими возможностями страховщика по получению информации, а также пределов ответственности страхователя за убытки, вызванные его неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Может ли страховщик взыскать с страхователя убытки в виде излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения в случае, когда страхователь не направил уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в установленный законом срок, даже если страховщик располагал информацией о прекращении трудовых отношений в составе иных представленных сведений (в частности, в форме ЕФС-1)?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ установил, что представление страхователем сведений о трудовой деятельности физических лиц в составе формы ЕФС-1 не является исполнением обязанности по представлению специального уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком. Наличие у страховщика возможностей по анализу различной информации, имеющейся у него, само по себе не прекращает прав страховщика по истребованию со страхователя убытков в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база обязательного социального страхования и субъектный состав

Верховный Суд исходил из того, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, лица, работающие по трудовым договорам. Согласно части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являются застрахованными лицами.

2. Обязанность страхователя по уведомлению о прекращении права на пособие

Суд подчеркнул, что на основании части 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункта 43 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 2010) в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, страхователь в срок не позднее трёх рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.

Суд отметил, что в спорный период действовали как Приказ Фонда социального страхования Российской Федерации от 8 апреля 2022 г. № 119 «Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию» (в приложении № 6 к которому была утверждена форма уведомления о прекращении права), так и Приказ Фонда социального страхования Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. № 643 «Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию», содержащий аналогичную форму.

3. Условия возмещения убытков страхователем

Суд указал, что в силу пункта 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны возмещать страховщику суммы излишне понесённых им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по обязательному социальному страхованию, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

4. Разграничение обязанностей: уведомление о прекращении права и представление сведений о трудовой деятельности

Ключевой вывод Верховного Суда: Представление страхователем сведений о трудовой деятельности физических лиц в составе формы ЕФС-1 в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» не является исполнением обязанности по представлению уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в соответствии с Законом № 255-ФЗ.

Суд установил, что это две самостоятельные обязанности, вытекающие из разных нормативных актов и преследующие разные цели: - форма ЕФС-1 служит целям ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования; - уведомление о прекращении права на пособие служит целям своевременного прекращения выплат страхового обеспечения.

5. Отсутствие освобождающего эффекта от наличия информации у страховщика

Суд прямо указал, что наличие у страховщика возможностей по анализу различной информации, имеющейся у него, в том числе сведений по форме ЕФС-1, само по себе не прекращает прав страховщика по истребованию со страхователя убытков в соответствии со статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ.

Это означает, что даже если страховщик располагал фактической информацией о прекращении трудовых отношений, отсутствие надлежащего уведомления от страхователя не освобождает последнего от ответственности за убытки. Возможность страховщика получить информацию не заменяет обязанность страхователя её предоставить в установленной форме и в установленный срок.

6. Причинная связь между неисполнением обязанности и возникновением убытков

Суд констатировал, что возникновение у страховщика убытков явилось следствием непредставления страхователем информации по форме, утверждённой Приказами № 119 и № 643. Фонд обосновывал позицию о том, что убытки связаны с непредставлением страхователем уведомления о прекращении права на пособие. Доводов о представлении информации по надлежащей форме в отношении указанного случая страхователем не приводилось. Спор о размере убытков между фондом и страхователем отсутствовал.

7. Существенные нарушения норм материального права нижестоящими судами

Суд пришёл к выводу, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов. Нижестоящие суды неправильно применили нормы Закона № 255-ФЗ, исходя из того, что наличие у страховщика информации о прекращении трудовых отношений в составе формы ЕФС-1 освобождает страхователя от обязанности направить специальное уведомление о прекращении права на пособие.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Верховный Суд РФ применил критерий наличия самостоятельной обязанности страхователя по направлению уведомления о прекращении права на пособие в установленной форме и в установленный срок, независимо от того, располагает ли страховщик информацией о прекращении трудовых отношений из иных источников.

На основании этого критерия суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения требования страховщика о взыскании излишне понесённых расходов.

Специальных указаний нижестоящим судам о порядке исполнения определения в тексте акта не содержится.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Верховный Суд РФ отменил решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 7 ноября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2026 г. по делу № А01-5731/2024 в части отказа во взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 16» 40 989,03 рублей излишне понесённых расходов по выплате страхового обеспечения.

Взыскал с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 16» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея 40 989,03 рублей излишне понесённых расходов по выплате страхового обеспечения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трёхмесячный срок.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от функционального к формально-нормативному подходу

Определение СКЭС отвергает функциональный подход, при котором наличие у страховщика фактической информации о прекращении трудовых отношений рассматривалось как достаточное основание для отказа в возмещении убытков. Вместо этого Верховный Суд утвердил формально-нормативный подход, согласно которому обязанность страхователя по направлению уведомления о прекращении права на пособие является самостоятельной и не может быть заменена представлением иной информации, даже если эта информация содержит сведения о прекращении трудовых отношений.

Это означает, что форма и процедура исполнения обязанности имеют самостоятельное значение и не могут быть проигнорированы, даже если результат (информированность страховщика) достигнут иным путём.

2. Разграничение обязанностей в системе обязательного социального страхования

Определение чётко разграничивает две самостоятельные обязанности страхователя:

• Обязанность по представлению сведений о трудовой деятельности в форме ЕФС-1 (в соответствии с Законом № 27-ФЗ) — служит целям ведения индивидуального (персонифицированного) учета;
• Обязанность по направлению уведомления о прекращении права на пособие (в соответствии с Законом № 255-ФЗ и Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2021 г. № 2010) — служит целям своевременного прекращения выплат страхового обеспечения.

Это разграничение имеет принципиальное значение для практики, поскольку устанавливает, что страхователь не может ссылаться на представление одного документа как на исполнение обязанности по представлению другого.

3. Принцип независимости обязанностей от фактических возможностей адресата

Верховный Суд установил, что наличие у страховщика возможностей по анализу различной информации не прекращает прав страховщика по истребованию убытков. Это означает, что в системе обязательного социального страхования действует принцип, согласно которому обязанность страхователя не зависит от фактических возможностей страховщика по получению информации из иных источников.

Данный принцип обеспечивает: - Чёткость и предсказуемость в распределении обязанностей между участниками системы; - Стимулирование надлежащего исполнения страхователем установленных обязанностей; - Защиту интересов страховщика от убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей страхователя.

4. Последствия для страхователей (работодателей)

Определение имеет существенные последствия для муниципальных и государственных учреждений, а также иных работодателей:

• Они обязаны направлять специальные уведомления о прекращении права на пособие в установленной форме и в установленный срок (не позднее трёх рабочих дней со дня прекращения трудовых отношений);
• Неисполнение этой обязанности влечёт ответственность в виде возмещения убытков страховщику, даже если страховщик располагал информацией о прекращении трудовых отношений из иных источников;
• Представление сведений о трудовой деятельности в форме ЕФС-1 не освобождает страхователя от обязанности направить специальное уведомление.

5. Последствия для страховщика (Фонда пенсионного и социального страхования)

Определение подтверждает права страховщика на взыскание убытков в виде излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения в случае, когда страхователь не направил надлежащее уведомление о прекращении права на пособие. При этом наличие у страховщика информации о прекращении трудовых отношений из иных источников не является основанием для отказа в возмещении убытков.

Это означает, что страховщик имеет право требовать возмещения убытков независимо от того, располагал ли он фактической информацией о прекращении трудовых отношений, если страхователь не исполнил обязанность по направлению уведомления в установленной форме и в установленный срок.

6. Гармонизация с принципами обязательного социального страхования

Определение гармонизируется с принципом обеспечения финансовой устойчивости системы обязательного социального страхования, поскольку возложение на страховщика обязанности анализировать различные источники информации и самостоятельно выявлять обстоятельства, влекущие прекращение права на пособие, привело бы к увеличению административных расходов и снижению эффективности системы.

Определение также соответствует принципу справедливого распределения обязанностей между участниками системы: страхователь, как лицо, непосредственно осведомлённое о прекращении трудовых отношений, обязан своевременно информировать об этом страховщика в установленной форме.

7. Анти-абузивные оговорки

Хотя в определении отсутствуют явные анти-абузивные оговорки, суд подчеркнул, что спор о размере убытков между фондом и страхователем отсутствовал, что указывает на объективность и обоснованность требования страховщика. Это предполагает, что суд не исключает возможности оспаривания размера убытков в случае, если страхователь приведёт доказательства их завышения.

8. Сфера применения позиции за пределами конкретного дела

Позиция Верховного Суда применима ко всем случаям, когда:

• Страхователь обязан направить уведомление о прекращении права на пособие в установленной форме и в установленный срок;
• Страховщик выплатил пособие за период после прекращения трудовых отношений вследствие неполучения такого уведомления;
• Страховщик требует возмещения убытков в виде излишне понесённых расходов.

Это касается не только пособий по уходу за ребёнком, но и иных видов страхового обеспечения, в отношении которых установлены аналогичные требования к уведомлению о прекращении права.

9. Значение для унификации практики

Определение СКЭС имеет значение для унификации практики арбитражных судов в вопросе о разграничении обязанностей страхователя и страховщика в системе обязательного социального страхования. До этого определения нижестоящие суды применяли различные подходы, исходя из того, располагал ли страховщик информацией о прекращении трудовых отношений из иных источников. Определение СКЭС устанавливает единообразный подход, основанный на формальном исполнении обязанности по направлению уведомления в установленной форме и в установленный срок.

Заключение

Определение Верховного Суда РФ № 308-ЭС26-7015 представляет собой важный прецедент в практике применения законодательства об обязательном социальном страховании. Оно устанавливает, что обязанность страхователя по направлению уведомления о прекращении права на пособие является самостоятельной и не может быть заменена представлением иной информации, даже если эта информация содержит сведения о прекращении трудовых отношений. Это решение обеспечивает чёткое разграничение обязанностей между участниками системы обязательного социального страхования и защищает интересы страховщика от убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей страхователя.