ВС подтвердил законность привлечения к ответственности за управление авто в состоянии опьянения

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 78-АД26-17-КЗ от 24 августа 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (кассационное производство по делу об административном правонарушении)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Переверзева И.Н.

Стороны: - Административный истец (лицо, привлекаемое к ответственности): Зыков Даниил Андреевич - Административный ответчик: не указан в явном виде (органы, составившие протокол и вынесшие постановления)

Категория спора: Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения)

Судебная история: - Первая инстанция: Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 01 августа 2025 г. - Апелляция: Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 г. - Кассация: Постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2026 г. - Кассационная жалоба в ВС РФ: подана Зыковым Д.А.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Зыков Д.А. оспаривает постановление о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством (Land Rover) в состоянии опьянения 30 августа 2024 г. в 00:03 у дома 8 по Южной дороге в Санкт-Петербурге в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Позиция истца:

Зыков Д.А. выражает несогласие со всеми судебными актами, поставив вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Конкретные доводы жалобы в тексте постановления не раскрыты, однако суд указывает на наличие доводов, которые он опровергает.

Решения нижестоящих судов:

Все три судебные инстанции (мировой судья, районный суд, кассационный суд) единогласно признали Зыкова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения и назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает баланс между публичным интересом в обеспечении безопасности дорожного движения и правами гражданина на справедливое судебное разбирательство при привлечении к административной ответственности. Ключевые аспекты:

1. Материально-правовой аспект: Надлежащее установление факта нахождения водителя в состоянии опьянения посредством освидетельствования и медицинского освидетельствования в соответствии с установленным порядком.

2. Процессуальный аспект: Соблюдение прав лица, привлекаемого к ответственности, включая право на защиту, надлежащее извещение, возможность участия в судебном разбирательстве.

3. Доказательственный аспект: Полнота и достаточность собранных доказательств для установления всех юридически значимых обстоятельств дела.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Надлежащим ли образом установлен факт нахождения Зыкова Д.А. в состоянии опьянения в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства?

2. Соблюдены ли процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к ответственности, включая право на защиту и надлежащее извещение?

3. Достаточны ли собранные доказательства для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности?

4. Имеются ли неустранимые сомнения, подлежащие толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил законность и обоснованность привлечения Зыкова Д.А. к административной ответственности. Суд установил, что все юридически значимые обстоятельства дела надлежащим образом доказаны в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, процессуальные права лица соблюдены, а наказание назначено в пределах санкции закона. Каких-либо оснований для изменения или отмены судебных актов не выявлено.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая база и определение состава правонарушения

Суд исходит из положений части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание к статье 12.8 КоАП РФ определяет, что административная ответственность наступает при установленном факте употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется: - наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или - наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо - наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

2. Процедура установления состояния опьянения

Суд ссылается на пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», согласно которому определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

3. Нормативное регулирование процедуры освидетельствования

Суд указывает на следующие нормативные акты:

• Часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ: определяет, что лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования, несогласии с результатами или при отрицательном результате освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать об опьянении лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

• Часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ: освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

• Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882: утверждает Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 этих Правил, должностные лица, уполномоченные на государственный надзор и контроль за безопасностью движения, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать об опьянении (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

4. Порядок медицинского освидетельствования

Суд ссылается на Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н:

• Пункт 9 Порядка предусматривает, что медицинское освидетельствование начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр.

• Положительным результатом считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования через 15–20 минут проводится повторное исследование.

• Пункт 15 Порядка определяет, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств и (или) психотропных веществ.

5. Установленные по делу факты

Суд констатирует, что:

• Основанием для предположения об опьянении послужило наличие выявленного сотрудником ДПС признака — запах алкоголя изо рта.

• По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Зыкова Д.А. было установлено состояние опьянения.

• При несогласии с результатами освидетельствования Зыков Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование, которое он согласился пройти.

• По результатам медицинского освидетельствования в Санкт-Петербургском ГБУЗ «Городская наркологическая больница» концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила: при первом исследовании — 0,348 мг/л, при повторном — 0,247 мг/л.

• Врачом психиатром-наркологом было вынесено заключение о нахождении Зыкова Д.А. в состоянии опьянения.

6. Оценка доказательств

Суд указывает, что приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; - актом медицинского освидетельствования; - иными материалами дела.

Все доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

7. Установление юридически значимых обстоятельств

Суд ссылается на статью 24.1 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Суд констатирует, что все такие обстоятельства установлены надлежащим образом.

8. Презумпция невиновности и толкование сомнений

Суд ссылается на статью 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство. Суд установил, что каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

9. Соблюдение сроков давности

Суд указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

10. Соответствие наказания санкции закона

Суд констатирует, что административное наказание (штраф 30 000 рублей с лишением права управления на 1 год 6 месяцев) назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

11. Процессуальные гарантии права на защиту

Суд анализирует возражения Зыкова Д.А. относительно нарушения его права на защиту:

• Статья 25.1 КоАП РФ (часть 2): дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено при надлежащем извещении и отсутствии ходатайства об отложении либо при отклонении такого ходатайства.

• Факты по делу: дело рассмотрено мировым судьей 31 июля 2025 г. при наличии данных о надлежащем извещении Зыкова Д.А. Ходатайства, поданные посредством телеграммы, поступили в суд 04 августа 2025 г., то есть после рассмотрения дела.

• Представительство: защитнику Ростворцовой П.С. выдана доверенность, в которой специально оговорено, что она не имеет права представлять интересы в судебных заседаниях. Поэтому рассмотрение дела без ее участия не нарушает право на защиту.

12. Надлежащее извещение в апелляции

Суд ссылается на статьи 25.15 КоАП РФ (части 1, 2, 4), согласно которым участники производства извещаются заказным письмом с уведомлением, повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсом, СМС-сообщением или электронной почтой (при согласии лица).

Извещение направляется по месту жительства, либо по иному адресу, если лицо заявило соответствующее ходатайство.

По указанному в жалобе адресу судьей районного суда Зыков Д.А. надлежащим образом извещен судебной повесткой о судебном заседании на 30 сентября 2025 г., однако в заседание не явился, реализовав свое право на защиту по своему усмотрению.

13. Отсутствие оснований для изменения судебных актов

Суд указывает, что обстоятельства, которые в силу пунктов 2–4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлены.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный суд не выявил ошибок нижестоящих судов. Все три судебные инстанции (мировой судья, районный суд, кассационный суд) правильно применили материальное и процессуальное законодательство:

1. Правильное толкование материального закона: Все суды надлежащим образом применили положения части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и примечания к ней, правильно определив пороги концентрации этилового спирта.

2. Соблюдение процедуры установления опьянения: Все суды учли требования Постановления Пленума ВС РФ № 20 о необходимости проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования в установленном порядке.

3. Надлежащая оценка доказательств: Суды правильно оценили доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, установив достаточность и достоверность собранных материалов.

4. Соблюдение процессуальных гарантий: Суды обеспечили надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, и соблюдение его права на защиту.

5. Отсутствие неустранимых сомнений: Суды правильно применили презумпцию невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), установив, что сомнений в виновности не имеется.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 01 августа 2025 г., решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2026 г. оставлены без изменения.

Жалоба Зыкова Д.А. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судебные акты, признавшие Зыкова Д.А. виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и назначившие ему наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления на 1 год 6 месяцев, вступили в законную силу и остаются в силе.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий публичного порядка в сфере безопасности дорожного движения

Постановление подтверждает, что Верховный Суд РФ поддерживает строгое применение законодательства об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Это отражает публичный интерес в защите безопасности дорожного движения и жизни участников дорожного движения. Суд демонстрирует, что даже при наличии возражений лица, привлекаемого к ответственности, при надлежащем соблюдении процедуры и наличии достаточных доказательств судебные акты будут поддержаны.

2. Стандарт надлежащего проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования

Постановление устанавливает четкий стандарт, согласно которому факт опьянения должен быть установлен посредством: - первоначального освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых или с видеозаписью; - при положительном результате или несогласии лица — направления на медицинское освидетельствование; - проведения медицинского освидетельствования в соответствии с утвержденным Порядком, включая первое и повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Этот стандарт обеспечивает объективность и надежность установления факта опьянения, защищая как публичный интерес, так и права лица, привлекаемого к ответственности.

3. Применение Постановления Пленума ВС РФ № 20 как обязательного ориентира

Суд подчеркивает значение пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 20, согласно которому определение факта опьянения осуществляется посредством освидетельствования и медицинского освидетельствования в установленном порядке. Это указание Пленума становится обязательным ориентиром для всех судов при рассмотрении дел данной категории.

4. Презумпция невиновности и толкование сомнений в пользу обвиняемого

Хотя в данном деле сомнений не было, Верховный Суд РФ подтверждает применимость статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Это означает, что даже при наличии серьезных доказательств, если остаются неустранимые сомнения в виновности, лицо должно быть оправдано.

5. Процессуальные гарантии права на защиту и надлежащее извещение

Постановление подробно анализирует процессуальные гарантии, предусмотренные статьями 25.1 и 25.15 КоАП РФ: - надлежащее извещение лица о месте и времени судебного разбирательства; - возможность участия в разбирательстве или реализация права на защиту по своему усмотрению; - возможность подачи ходатайства об отложении разбирательства.

Суд демонстрирует, что при соблюдении этих гарантий рассмотрение дела без участия лица не нарушает его право на защиту.

6. Связь с конституционными гарантиями

Хотя в постановлении прямо не упоминается Конституция РФ, решение суда отражает конституционные гарантии: - право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ); - презумпция невиновности (статья 49 Конституции РФ); - право на справедливое судебное разбирательство; - принцип законности в деятельности органов публичной власти.

7. Применимость позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Хотя данное постановление касается административного правонарушения (не КАС РФ), его методология применима к: - спорам об оспаривании ненормативных актов органов власти (глава 22 КАС РФ), когда требуется установление фактических обстоятельств; - спорам о взыскании обязательных платежей (глава 32 КАС РФ), где также требуется надлежащее доказывание фактических оснований; - спорам о защите прав граждан в отношениях с публичной властью, где необходимо соблюдение процедурных гарантий.

8. Значение для практики судов

Постановление служит ориентиром для судов всех уровней при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Оно подтверждает, что: - при надлежащем соблюдении процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования факт опьянения считается установленным; - процессуальные возражения лица, привлекаемого к ответственности, должны быть тщательно проверены, но при их необоснованности не препятствуют вынесению постановления о виновности; - Верховный Суд РФ поддерживает строгое применение законодательства в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ № 78-АД26-17-КЗ от 24 августа 2026 г. демонстрирует последовательное применение материального и процессуального законодательства об административных правонарушениях, подтверждает значение Постановления Пленума ВС РФ № 20 и устанавливает четкие стандарты для установления факта опьянения при управлении транспортным средством. Решение отражает баланс между защитой публичного интереса в безопасности дорожного движения и соблюдением процессуальных гарантий прав лиц, привлекаемых к ответственности.