ВС РФ: при расчёте обеспеченности жильём учитывают все помещения, включая срочный найм

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 69-КАД26-2-К7 от 19 августа 2026 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: Председательствующий Хаменков В.Б., судьи Горчакова Е.В. и Чучунова Н.С.

Стороны: - Административный истец: Селиванова Ирина Ахметгалеевна (гражданин РФ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей) - Административный ответчик: Администрация города Сургута, заместитель главы города Сургута (орган местного самоуправления)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ — оспаривание решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления; жилищные правоотношения, связанные с признанием граждан нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Селиванова И.А. оспаривала постановление заместителя Главы города Сургута от 17 октября 2024 года о снятии её и членов семьи (10 человек) с учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Требовала признания постановления незаконным и восстановления в списках нуждающихся.

Предыстория: - 28 апреля 2015 года: Селиванова И.А. подала заявление о признании малоимущей и принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении - 1 июня 2015 года: Постановлением Администрации № 3643 семья (10 человек) принята на учёт - 24 марта 2016 года: Семья приобрела квартиру в долевой собственности (76,5 кв. м) - 10 марта 2017 года: Заключён договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на три квартиры общей площадью 169,3 кв. м сроком на 10 лет (до 9 марта 2027 года) на платной основе - 17 октября 2024 года: Постановлением заместителя Главы города Сургута семья снята с учёта со ссылкой на ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и Закон ХМАО-Югры № 57-оз на основании обеспеченности более 16 кв. м на одного члена семьи

Позиции сторон в первой инстанции:

Административный истец: Оспаривала правомерность снятия с учёта, ссылаясь на то, что жилые помещения, предоставленные по договору найма жилищного фонда социального использования, не являются жильём по договору социального найма и не должны учитываться при определении уровня обеспеченности. Указывала на срочный и платный характер договора. Дополнительно ссылалась на то, что её супруг проходит военную службу в зоне СВО.

Административный ответчик: Обосновывал правомерность снятия с учёта тем, что семья обеспечена жилой площадью выше установленной нормы предоставления (16 кв. м на одного члена семьи), включая площадь жилых помещений, предоставленных по договору найма жилищного фонда социального использования.

Решения судов:

1. Сургутский городской суд (17 марта 2025 года, с исправлением описки от 31 марта 2025 года): Требования удовлетворены частично. Оспариваемые действия признаны незаконными, на Администрацию возложена обязанность восстановить Селиванову И.А. в списках нуждающихся. Взысканы расходы по государственной пошлине (3 000 руб.). Суд исходил из того, что жилые помещения, предоставленные по договору найма жилищного фонда социального использования, не могут быть отнесены к занимаемым по договору социального найма и их площадь не подлежит учёту.

2. Апелляционная коллегия суда ХМАО-Югры (22 июля 2025 года): Решение изменено. Административное исковое заявление удовлетворено полностью, оспариваемое постановление признано незаконным. На Администрацию возложена обязанность восстановить Селиванову И.А. с составом семьи на соответствующем учёте до 22 августа 2025 года. Взысканы расходы по государственной пошлине (3 000 руб.).

3. Кассационная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (24 декабря 2025 года): Судебное решение и апелляционное определение оставлены в силе.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Администрация города Сургута обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой, оспаривая решения всех трёх инстанций. Основной довод: судами не учтены доводы о правомерности включения в расчёт площади жилых помещений, предоставленных по договору найма жилищного фонда социального использования, для определения уровня обеспеченности семьи жилой площадью.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт публичного интереса и прав гражданина:

Спор затрагивает баланс между: - Публичным интересом в рациональном распределении муниципального жилищного фонда среди действительно нуждающихся граждан; - Правами гражданина на получение жилого помещения по договору социального найма при наличии установленных законом оснований.

Материально-правовая проблема:

Центральный вопрос — должна ли площадь жилых помещений, предоставленных по договору найма жилищного фонда социального использования (срочный, платный договор), включаться в расчёт общей площади жилого помещения при определении уровня обеспеченности семьи для целей признания её нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма?

Нижестоящие суды исходили из того, что такие помещения не должны учитываться в силу их срочного и платного характера. СКАД ВС РФ пришла к противоположному выводу, указав, что федеральное законодательство (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ) предусматривает суммирование площади всех жилых помещений, включая помещения, занимаемые по договорам найма жилищного фонда социального использования.

Процессуальная проблема:

Суды нижестоящих инстанций не применили нормы материального права, имеющие большую юридическую силу (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ в редакции от 22 июля 2014 года), и неправомерно не учли изменение жилищных условий семьи после постановки на учёт. Это нарушило требование ст. 15 КАС РФ о применении судом норм материального права, имеющих большую юридическую силу.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежит ли включению в расчёт общей площади жилого помещения при определении уровня обеспеченности семьи площадь жилых помещений, предоставленных по договору найма жилищного фонда социального использования, несмотря на срочный и платный характер такого договора?

2. Правомерно ли снятие гражданина с учёта нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма на основании того, что его семья обеспечена жилой площадью выше установленной нормы, если в расчёт включена площадь помещений, предоставленных по договору найма жилищного фонда социального использования?

3. Применили ли нижестоящие суды нормы материального права, имеющие большую юридическую силу, в соответствии с требованиями ст. 15 КАС РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

СКАД ВС РФ отменила решения всех трёх инстанций и приняла новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Суд исходил из того, что федеральное законодательство (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ) прямо предусматривает включение в расчёт общей площади жилого помещения всех жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилищного фонда социального использования и принадлежащих на праве собственности. Нижестоящие суды неправомерно применили муниципальный правовой акт в противоречие федеральному закону, имеющему большую юридическую силу, и не учли, что жилищные условия семьи Селивановой изменились после постановки на учёт.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания

1.1. Федеральное законодательство о признании граждан нуждающимися в жилом помещении

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при наличии определённых оснований. В пункте 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (в редакции, действующей с 22 июля 2014 года) указаны лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Ключевое положение: Часть 2 ст. 51 ЖК РФ (в редакции от 22 июля 2014 года) устанавливает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

СКАД ВС РФ подчеркнула, что эта норма не содержит исключений для жилых помещений, предоставленных на срочной или платной основе. Законодатель прямо указал на необходимость суммирования площади всех помещений независимо от характера договора.

1.2. Основания для снятия с учёта

Согласно ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учёта.

Пункт 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ предусматривает снятие граждан с учёта в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

СКАД ВС РФ установила, что материалами дела подтверждается: уровень обеспеченности семьи Селивановой жилыми помещениями стал выше как учётной нормы (140 кв. м на всех членов семьи), так и нормы предоставления (160 кв. м на всех членов семьи) в связи с: - передачей в 2017 году по договору найма жилищного фонда социального использования трёх квартир общей площадью 169,3 кв. м; - наличием с 24 марта 2016 года квартиры в долевой собственности площадью 76,5 кв. м.

Итого: 169,3 + 76,5 = 245,8 кв. м на 10 человек = 24,58 кв. м на одного члена семьи, что превышает норму предоставления в 16 кв. м.

1.3. Региональное законодательство

Статья 14 Закона ХМАО-Югры № 57-оз от 6 июля 2005 года предусматривает, что органы местного самоуправления осуществляют учёт граждан, отнесённых к категории малоимущих и признаваемых нуждающимися в жилых помещениях, по основаниям, установленным в ст. 51 ЖК РФ. Граждане снимаются с учёта по основаниям, установленным ст. 56 ЖК РФ (ч. 1 ст. 21 Закона № 57-оз).

СКАД ВС РФ указала, что региональный закон отсылает к федеральному законодательству и не может содержать норм, противоречащих ему.

1.4. Муниципальный правовой акт

Решением Сургутской городской Думы от 26 октября 2005 года № 515-111 ГД была установлена учётная норма (менее 14 кв. м на одного члена семьи) и норма предоставления (16 кв. м на одного члена семьи). Однако этот акт не содержал норм, исключающих из расчёта площадь жилых помещений, предоставленных по договору найма жилищного фонда социального использования.

СКАД ВС РФ отметила, что данное решение признано утратившим силу решением Сургутской городской Думы от 30 июня 2025 года.

2. Процессуальные основания

2.1. Применение норм материального права (ст. 15 КАС РФ)

Согласно ч. 1 ст. 15 КАС РФ, суды разрешают административные дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента и Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Часть 2 ст. 15 КАС РФ устанавливает: если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

СКАД ВС РФ констатировала, что нижестоящие суды не применили ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, имеющую большую юридическую силу, и неправомерно не учли, что жилищные условия семьи изменились после постановки на учёт.

2.2. Требования к судебному решению (ст. 176 КАС РФ)

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

СКАД ВС РФ пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты не соответствуют этим требованиям, так как допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.

2.3. Основания для отмены судебных актов в кассационном порядке (ст. 328 КАС РФ)

Согласно ч. 1 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов.

СКАД ВС РФ указала, что такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

2.4. Полномочия суда кассационной инстанции (ст. 329 КАС РФ)

Согласно пункту 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, если допущена ошибка в применении норм материального права.

СКАД ВС РФ воспользовалась этим полномочием.

3. Логика судебного решения

СКАД ВС РФ выстроила следующую логическую цепь:

1. Федеральный закон (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ) прямо предусматривает суммирование площади всех жилых помещений, включая помещения, занимаемые по договорам найма жилищного фонда социального использования.

2. Нижестоящие суды исходили из того, что такие помещения не должны учитываться в силу их срочного и платного характера.

3. Эта позиция противоречит федеральному закону, так как закон не содержит исключений для срочных или платных договоров.

4. Согласно ст. 15 КАС РФ, суд должен применять норму, имеющую большую юридическую силу.

5. Материалами дела подтверждается, что семья Селивановой обеспечена жилой площадью выше установленной нормы.

6. Следовательно, у администрации были правовые основания для снятия семьи с учёта.

7. Вывод нижестоящих судов об обоснованности иска противоречит нормам материального права.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального права

Нижестоящие суды исходили из того, что жилые помещения, предоставленные по договору найма жилищного фонда социального использования, не могут быть отнесены к занимаемым по договору социального найма и их площадь не подлежит учёту при определении уровня обеспеченности семьи жилой площадью.

СКАД ВС РФ указала, что эта позиция ошибочна и основана на неправильном применении норм материального права. Федеральный закон (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ) прямо предусматривает включение в расчёт площади жилых помещений, занимаемых по договорам найма жилищного фонда социального использования, независимо от срочного или платного характера договора.

2. Нарушение требования ст. 15 КАС РФ о применении норм, имеющих большую юридическую силу

Нижестоящие суды не применили ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, которая имеет большую юридическую силу, чем муниципальный правовой акт. Согласно ст. 15 КАС РФ, если суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону, имеющему большую юридическую силу, он должен принять решение в соответствии с законом.

3. Неправомерное игнорирование изменения жилищных условий семьи

Нижестоящие суды не учли, что жилищные условия семьи Селивановой изменились после постановки на учёт. Семья приобрела квартиру в собственность (76,5 кв. м) и получила три квартиры по договору найма жилищного фонда социального использования (169,3 кв. м). Суммарная площадь (245,8 кв. м на 10 человек) превышает норму предоставления (160 кв. м на всех членов семьи).

Согласно ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учёта в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Изменение жилищных условий — это объективное основание для снятия с учёта.

4. Нарушение требования ст. 176 КАС РФ о законности и обоснованности решения

Решения нижестоящих судов не соответствуют требованию ст. 176 КАС РФ о том, что решение должно быть принято в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Отменены: - Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 марта 2025 года (с учётом определения об исправлении описки от 31 марта 2025 года) - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от 22 июля 2025 года - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2025 года

Принято новое решение: В удовлетворении административного искового заявления Селивановой И.А. отказано.

Постановление заместителя Главы города Сургута от 17 октября 2024 года о снятии Селивановой И.А. и членов её семьи с учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, признано законным.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий публичного интереса в распределении жилищного фонда

Определение СКАД ВС РФ подтверждает, что органы местного самоуправления имеют право и обязаны проверять соответствие жилищных условий граждан установленным нормам не только при постановке на учёт, но и в процессе нахождения на учёте. Изменение жилищных условий (приобретение жилья в собственность, получение жилья по договору найма) является объективным основанием для снятия с учёта.

Это предотвращает ситуации, когда граждане, улучшившие свои жилищные условия, продолжают оставаться в списках нуждающихся и получают преимущества при распределении муниципального жилищного фонда.

2. Стандарт толкования норм о признании граждан нуждающимися в жилом помещении

Определение устанавливает чёткий стандарт: при определении уровня обеспеченности жилой площадью необходимо суммировать площадь всех жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилищного фонда социального использования и принадлежащих на праве собственности, независимо от срочного или платного характера договора.

Это исключает возможность произвольного исключения из расчёта отдельных видов жилых помещений на основе их формальных характеристик.

3. Контроль соответствия муниципальных актов федеральному законодательству

Определение подтверждает, что муниципальные правовые акты не могут содержать норм, противоречащих федеральному законодательству. Если муниципальный акт предусматривает иное распределение жилищных прав, чем федеральный закон, суд должен применить федеральный закон (ст. 15 КАС РФ).

4. Применение принципа активной роли суда (ст. 14 КАС РФ)

Хотя СКАД ВС РФ не ссылалась прямо на ст. 14 КАС РФ, её решение отражает принцип активной роли суда в защите публичных интересов. Суд не ограничился позициями сторон, а самостоятельно применил нормы материального права, имеющие большую юридическую силу.

5. Связь с конституционными гарантиями

Определение связано с конституционными гарантиями: - Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): Суд должен защищать права граждан, но на основе правильного применения закона, а не вопреки ему. - Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ): Органы власти должны действовать в соответствии с законом, и суды должны контролировать это соответствие. - Принцип справедливости: Распределение муниципального жилищного фонда должно быть справедливым и основано на объективных критериях, установленных законом.

6. Сферы применения позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД ВС РФ применима к: - Спорам о признании граждан малоимущими (ст. 51 ЖК РФ связана с определением малоимущности) - Спорам о предоставлении иных социальных льгот и выплат, где критерием является уровень обеспеченности жилой площадью - Спорам о соответствии муниципальных актов федеральному законодательству в сфере жилищных отношений - Спорам о правомерности решений органов местного самоуправления, принимаемых на основе муниципальных нормативных актов, противоречащих федеральному закону

7. Значение для практики административного судопроизводства

Определение подчеркивает важность: - Точного применения норм материального права, имеющих большую юридическую силу (ст. 15 КАС РФ) - Проверки соответствия муниципальных актов федеральному законодательству - Анализа фактических обстоятельств дела в соответствии с применяемыми нормами материального права - Недопустимости произвольного толкования норм в пользу административного истца, если это противоречит закону

Заключение

Определение СКАД ВС РФ № 69-КАД26-2-К7 представляет собой важный прецедент в области жилищного права и административного судопроизводства. Суд отменил решения трёх инстанций, исходя из того, что нижестоящие суды неправомерно применили муниципальный правовой акт в противоречие федеральному закону, имеющему большую юридическую силу. Определение подтверждает, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью необходимо суммировать площадь всех жилых помещений, включая помещения, предоставленные по договорам найма жилищного фонда социального использования, независимо от их срочного или платного характера. Это решение усиливает гарантии публичного интереса в справедливом распределении муниципального жилищного фонда и подтверждает необходимость точного применения норм материального права, имеющих большую юридическую силу.