ВС подтвердил штраф за движение тяжеловесного авто без разрешения с превышением нагрузки

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Постановление № 44-АД26-9-К7 от 26 августа 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (кассационное рассмотрение по делу об административном правонарушении)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец (жалующийся): Попов Антон Олегович (физическое лицо, собственник транспортного средства) - Административный ответчик: Государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО)

Категория спора: Дело об административном правонарушении в области дорожного движения (гл. 30 КоАП РФ — производство по делам об административных правонарушениях)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Попов А.О. оспаривает привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ). Нарушение состояло в движении тяжеловесного транспортного средства (3-осное одиночное ТС, государственный регистрационный знак 635805) без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 на 39,92% (нагрузка 10,494 т при допустимой 7,500 т).

Позиции сторон в первой инстанции:

Попов А.О. заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности и требует отмены всех актов с прекращением производства по делу. Его доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

Процессуальная история:

1. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 августа 2025 г. № 10677481250717225751 — признал Попова А.О. виновным и назначил административный штраф в размере 450 000 рублей.

2. Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 октября 2025 г. — оставило постановление без изменения.

3. Решение судьи Пермского краевого суда от 12 января 2026 г. — оставило решение первой инстанции без изменения.

4. Постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2026 г. — оставило решение краевого суда без изменения.

5. Жалоба в Верховный Суд РФ — Попов А.О. обратился в ВС РФ с требованием отмены всех актов и прекращения производства.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает баланс между публичным интересом в обеспечении безопасности дорожного движения и защитой прав собственника транспортного средства, привлекаемого к административной ответственности на основании автоматической фиксации нарушения.

Ключевые аспекты:

1. Материально-правовой аспект: Применение обновленной редакции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ) к деянию, совершенному до вступления закона в силу, с учетом правила обратной силы смягчающего закона (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

2. Процессуально-доказательственный аспект: Достаточность и допустимость доказательств, полученных с применением автоматических технических средств измерения (система дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС»), для установления объективной стороны состава правонарушения.

3. Субъектный аспект: Привлечение к ответственности собственника (владельца) транспортного средства при фиксации нарушения в автоматическом режиме (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Правомерно ли применение части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ) к деянию, совершенному до вступления закона в силу, когда постановление о назначении наказания не исполнено?

2. Достаточны ли доказательства, полученные с применением автоматической системы весового и габаритного контроля, для установления объективной стороны состава административного правонарушения в области дорожного движения?

3. Правомерно ли привлечение собственника транспортного средства к административной ответственности при автоматической фиксации нарушения требований о движении тяжеловесных транспортных средств?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил правомерность привлечения Попова А.О. к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ). Суд установил, что все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения надлежащим образом установлены, доказательства собраны в соответствии с законом, материальное право применено правильно, и нарушений процессуального закона не допущено.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания привлечения к ответственности

Суд исходил из следующих норм публичного права:

• Пункт 23.5 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090): движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 257-ФЗ).

• Пункт 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, пункт 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200), пункт 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060): определяют тяжеловесное транспортное средство как ТС, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу, установленные приложениями № 2 и 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

• Часть 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ: движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается только при наличии специального разрешения.

• Пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ: пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимые показатели, без специальных разрешений.

2. Субъектный состав и привлечение к ответственности

• Часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ: к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Суд подтвердил, что Попов А.О., являясь собственником указанного транспортного средства, правомерно привлечен к административной ответственности в соответствии с этой нормой.

3. Квалификация по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ и применение обновленной редакции

• Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 3 апреля 2023 г. № 103-ФЗ, от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ, от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ, действовавшей на момент совершения нарушения 8 июля 2025 г.): предусматривала штраф в размере 525 000 рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы или нагрузки на ось на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

• Федеральный закон от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ: признал часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратившей силу и изложил часть 5 указанной статьи в новой редакции, предусматривающей штраф в размере 450 000 рублей за аналогичное нарушение (движение с превышением допустимой массы или нагрузки на ось на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения или с превышением показателей, указанных в специальном разрешении).

4. Применение правила обратной силы смягчающего закона

• Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ: закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Суд констатировал, что Федеральный закон от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ смягчил ответственность (снизил размер штрафа с 525 000 до 450 000 рублей), и поскольку постановление о назначении наказания не исполнено, новая редакция части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежит применению к деянию Попова А.О.

5. Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств

Суд установил, что 8 июля 2025 г. в 16:44:15 на 152 км 450 м автодороги «Пермь — Березники» Пермского края водитель тяжеловесного 3-осного одиночного транспортного средства 635805 осуществлял движение без специального разрешения с нагрузкой 10,494 т на ось № 2, превышая предельно допустимый показатель (7,500 т) на 39,92% (2,994 т).

Нарушение зафиксировано с применением работающей в автоматическом режиме системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 55500-М, поверка действительна до 20 сентября 2025 г.).

Суд указал, что оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. Установленные обстоятельства подтверждены:

• фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения;
• актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;
• актом проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) на указанном участке дороги;
• актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля на данном участке дороги;
• сведениями ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» о том, что 8 июля 2025 г. в 16:44:15 АПВГК находился в исправном состоянии, работал в штатном режиме, сбоев в его работе не зафиксировано;
• иными собранными по делу доказательствами.

Суд отметил, что доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

6. Соблюдение требований к установлению состава правонарушения

• Статья 24.1 КоАП РФ: при производстве по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

• Статьи 3.1, 3.5, 4.1–4.3 КоАП РФ: административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ с соблюдением требований этих норм о назначении наказания.

• Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

7. Процессуальное рассмотрение в нижестоящих судах

• Глава 30 КоАП РФ: жалобы на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, рассмотрены нижестоящими судами в порядке, предусмотренном этой главой.

• Часть 2 статьи 30.17 КоАП РФ: обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд РФ не выявил ошибок в решениях нижестоящих судов. Суд констатировал, что:

1. Материальное право применено правильно — все нижестоящие суды надлежащим образом применили нормы Закона № 257-ФЗ, КоАП РФ, Правил дорожного движения и подзаконных актов о движении тяжеловесных транспортных средств.

2. Процессуальное право соблюдено — нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено; жалобы рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

3. Фактические обстоятельства установлены надлежащим образом — доказательства собраны, оценены и использованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

4. Доводы жалобы не имеют правового основания — Суд отметил, что доводы жалобы Попова А.О. полностью повторяют доводы, приведенные на предыдущих стадиях производства, и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Постановление Верховного Суда РФ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 августа 2025 г. № 10677481250717225751, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 октября 2025 г., решение судьи Пермского краевого суда от 12 января 2026 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2026 г., вынесенные в отношении Попова Антона Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставлены без изменения.

Жалоба Попова Антона Олеговича оставлена без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий публичного интереса в безопасности дорожного движения

Постановление подтверждает, что система автоматической фиксации нарушений требований о движении тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств является эффективным инструментом контроля и обеспечения безопасности дорожного движения. Суд признал достаточность и допустимость доказательств, полученных с применением автоматических технических средств (система весового и габаритного контроля), при условии надлежащей проверки их технического состояния и соответствия установленным требованиям.

2. Применение правила обратной силы смягчающего закона в административном праве

Постановление демонстрирует практическое применение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ о правиле обратной силы смягчающего закона. Суд установил, что Федеральный закон от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ, снизивший размер штрафа с 525 000 до 450 000 рублей, подлежит применению к деянию, совершенному до его вступления в силу, поскольку постановление о назначении наказания не исполнено. Это обеспечивает защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, путем применения наиболее благоприятного закона.

3. Стандарты привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к ответственности при автоматической фиксации нарушений

Постановление уточняет применение части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ: собственник (владелец) транспортного средства может быть привлечен к ответственности за нарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, при условии надлежащего установления всех юридически значимых обстоятельств совершения правонарушения, включая объективную сторону состава (совершение противоправного деяния).

4. Требования к доказыванию при использовании автоматических технических средств

Суд установил, что доказательства, полученные с применением автоматических систем измерения, должны быть подтверждены: - актами технического обслуживания и проверки оборудования; - сведениями о техническом состоянии и режиме работы системы в момент фиксации нарушения; - иными документами, подтверждающими надежность и достоверность измерений.

Это создает стандарт, обеспечивающий надежность доказательств и защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности.

5. Связь с конституционными гарантиями и принципами публичного права

Постановление отражает баланс между: - Принципом законности (ст. 3 КоАП РФ) — все нормы материального и процессуального права применены в соответствии с их содержанием; - Принципом справедливости (ст. 3 КоАП РФ) — наказание назначено в пределах санкции с учетом смягчающего закона; - Правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) — жалобы рассмотрены во всех инстанциях с надлежащей мотивировкой; - Презумпцией невиновности (ст. 49 Конституции РФ) — все юридически значимые обстоятельства установлены и доказаны в соответствии с законом.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ имеет значение для: - рассмотрения споров об оспаривании решений и действий органов государственной власти в области дорожного движения и транспортного контроля (гл. 22 КАС РФ); - применения правил о распределении бремени доказывания при оспаривании административных актов (ст. 62 КАС РФ); - использования автоматических технических средств в иных сферах государственного контроля и надзора; - толкования норм о привлечении к ответственности собственников имущества за нарушения, совершенные третьими лицами (водителями).

7. Значение для развития практики применения Закона № 257-ФЗ

Постановление подтверждает, что требования Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» о движении тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств являются обязательными и подлежат строгому соблюдению. Нарушение этих требований влечет административную ответственность независимо от того, причинен ли вред дорожному покрытию или иным лицам, поскольку целью этих требований является предотвращение потенциального вреда и обеспечение безопасности дорожного движения.