ВС РФ запретил применять повышающие коэффициенты к ставке 1,5% при налогообложении земли под ИЖС

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А65-25213/2025; Определение СКЭС ВС РФ № 306-ЭС26-6449

Дата принятия: Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2026 г.; полный текст изготовлен 10 сентября 2026 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Попов В.В. - Судьи: Завьялова Т.В. (судья-докладчик), Тютин Д.В. - Секретарь судебного заседания: Кунаков В.В.

Стороны спора: - Истец (налогоплательщик): Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» - Ответчик (налоговый орган): Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан - Третье лицо (не заявляющее самостоятельных требований): Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

Категория спора: Налоговый спор (земельный налог); спор о законности налогового уведомления об исчисленных суммах налога

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» является собственником земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город Казань, с разрешенным видом использования «Под индивидуальную жилую застройку» (кадастровые номера 16:33:080302:157, 16:33:080302:158, 16:33:080302:165). 22 марта 2025 г. Межрайонная инспекция ФНС № 6 по Республике Татарстан выставила сообщение об исчисленных суммах земельного налога (№ 5709784), в котором при расчете налога за 2024 год применила коэффициент 4 к налоговой ставке 1,5 процента, исходя из предположения, что земельные участки используются в предпринимательской деятельности. 02 июня 2025 г. налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности по налогу, санкциям и пени. 09 июля 2025 г. Управление ФНС по Республике Татарстан оставило жалобу общества без удовлетворения. Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать сообщение об исчисленных суммах земельного налога незаконным в части применения повышающего коэффициента 4 и обязать налоговый орган произвести перерасчет с применением коэффициента 1.

Решения нижестоящих инстанций:

1. Арбитражный суд Республики Татарстан (31 октября 2025 г.): Отказал в удовлетворении заявления общества, придя к выводу о том, что в отношении земельных участков, приобретенных для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности юридическими лицами, возможно установление налоговой ставки в соответствии с подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ (не превышающей 1,5 процента) с применением коэффициентов пункта 15 статьи 396 НК РФ.

2. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (27 января 2026 г.): Оставил решение суда первой инстанции без изменения.

3. Арбитражный суд Поволжского округа (07 апреля 2026 г.): Оставил названные судебные акты без изменения.

Основание передачи в коллегию:

Общество подало кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Определением судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 28 июля 2026 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между интересами налогоплательщика (коммерческой организации) и налоговых органов в связи с противоречивым толкованием и применением норм налогового законодательства о земельном налоге. Суть конфликта заключается в следующем:

Федеральным законом от 29 сентября 2019 г. № 325-ФЗ из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ (предусматривающего пониженную ставку 0,3 процента) были исключены земельные участки, приобретенные для индивидуального жилищного строительства и используемые в предпринимательской деятельности. Однако положения пункта 15 статьи 396 НК РФ, регламентирующие применение повышающих коэффициентов 2 и 4, не были скорректированы. Это привело к ситуации, когда повышающие коэффициенты, исторически применявшиеся исключительно к пониженной ставке 0,3 процента (что давало налоговую базу 0,6 и 1,2 процента соответственно, не превышая максимальную ставку 1,5 процента), стали применяться к ставке 1,5 процента, что привело к исчислению налога в размере 3 и 6 процентов соответственно — существенно превысив установленный законом предел.

Спор имеет принципиальное значение, поскольку затрагивает: - Правовую определенность налогового законодательства и недопустимость противоречивого толкования норм о налогах; - Принцип равенства налогообложения (статья 3 НК РФ); - Соответствие налоговых норм Конституции РФ (вопрос о конституционности пункта 1 статьи 394 и пункта 15 статьи 396 НК РФ); - Практику применения земельного налога в отношении коммерческих организаций, владеющих участками под индивидуальное жилищное строительство (девелоперы, земельные банки, инвесторы).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной правовой вопрос:

Допустимо ли применение повышающих коэффициентов 2 и 4 (пункт 15 статьи 396 НК РФ) к налоговой ставке 1,5 процента при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности коммерческими организациями, после вступления в силу Федерального закона № 325-ФЗ (с 1 января 2020 г.), исключившего такие участки из сферы действия пониженной ставки 0,3 процента?

Производные вопросы:

• Соответствуют ли положения пункта 1 статьи 394 и пункта 15 статьи 396 НК РФ принципам всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения (статья 3 НК РФ)?
• Нарушает ли применение повышающих коэффициентов к ставке 1,5 процента установленный законом предел налоговой ставки?
• Подлежит ли применению принцип толкования налоговых норм в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ) в условиях правовой неопределенности?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что применение повышающих коэффициентов 2 и 4 к налоговой ставке 1,5 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности коммерческими организациями после 1 января 2020 г., является незаконным и нарушает принципы налогообложения, установленные Конституцией РФ и Налоговым кодексом. Суд исходил из того, что отсутствие в налоговом законодательстве однозначных положений о порядке определения размера налоговой обязанности допускает противоречивое толкование и требует применения принципа толкования налоговых норм в пользу налогоплательщика. Кроме того, суд учел позицию Конституционного Суда РФ о конституционной недопустимости применения повышающих коэффициентов в условиях правовой неопределенности.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы налогообложения и принцип правовой определенности

Верховный Суд РФ подчеркнул, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения (пункты 1–3 статьи 3 НК РФ). Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них не в виде простого перечня, а как элементы системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику во многом предопределяются объективными закономерностями их экономической деятельности.

2. Земельный налог как форма платы за использование земли

В соответствии с пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог является формой платы за использование земли. Правила взимания земельного налога установлены Налоговым кодексом. Глава 31 части второй НК РФ относит земельный налог к местным налогам, плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

3. Система налоговых ставок и дифференциация по видам земельных участков

В соответствии с пункт 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налоговые ставки устанавливаются органами местного самоуправления в пределах, установленных Кодексом:

• Подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ (в редакции до 1 января 2020 г.): не более 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

• Подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ: не более 1,5 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпункте 1.

Суд отметил, что дифференцируя ставки земельного налога, законодатель исходит из юридической значимости категории земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка, поскольку от указанных факторов зависит возможность извлечения выгоды от использования земли в том или ином размере в обычных условиях оборота, и, соответственно, обеспечивается платность землепользования, определяется целесообразность установления пониженных ставок как способа государственной поддержки отдельных категорий плательщиков.

4. Федеральный закон № 325-ФЗ и исключение коммерческих организаций из льготного режима

Федеральным законом от 29 сентября 2019 г. № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (подпункт «а» пункта 75 статьи 2) из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ исключены земельные участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности. Данное изменение вступило в силу с 1 января 2020 г. (пункт 2 статьи 3 Закона № 325-ФЗ).

Суд установил, что начиная с 1 января 2020 г. воля законодателя направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, осуществляющим строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием. Коммерческие организации исключены из числа субъектов, которые вправе применять пониженную ставку налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, даже в случаях, когда они осуществляют возведение объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих им участках для реализации впоследствии построенных объектов гражданам.

Указанные изменения затронули девелоперов, земельные банки, инвесторов и иные компании, использующие участки как актив или залог.

5. Правовая позиция ВС РФ об утрате коммерческими организациями права на пониженную ставку

Суд ссылался на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденный Президиумом ВС РФ 19 июля 2023 г. (пункт 24) и Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025), утвержденный Президиумом ВС РФ 22 декабря 2025 г. (пункт 26), в которых закреплена правовая позиция об утрате коммерческими организациями после 1 января 2020 г. права применять пониженную ставку налога 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, приобретенных (предоставленных) для возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

6. Проблема отсутствия корректировки положений о повышающих коэффициентах

Суд выявил критическую проблему: предоставив органам местного самоуправления право устанавливать ставку земельного налога в отношении указанной категории земельных участков в пределах 1,5 процентов и тем самым, фактически отказавшись от предоставления льготных условий налогообложения коммерческим организациям, законодатель не сопроводил данное изменение корректировкой положений пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса, регламентирующего применение повышающих коэффициентов 2 и 4 в зависимости от сроков освоения земельного участка, что привело к нарушению правовой определенности.

7. Историческое назначение повышающих коэффициентов и их связь с пониженной ставкой

Суд установил, что указанные коэффициенты применялись с момента введения в действие главы 31 Налогового кодекса исключительно к пониженной (льготной) ставке налога 0,3 процента, в том числе и по участкам с видом разрешенного использования «для возведения объектов индивидуального жилищного строительства», как мера, стимулирующая застройщика к возведению объекта жилого назначения в сжатые сроки и лишающая его, в случае затягивания сроков, возможности применять пониженную ставку налога без применения повышающего коэффициента.

Судебная практика исходила из того, что применение повышающих коэффициентов призвано исключить возможность извлечения налоговой выгоды собственниками земельных участков, которые не имели объективных препятствий в осуществлении жилищного строительства, но уклонились от освоения участка, не завершив строительство, по крайней мере до истечения трех лет с момента получения участка в собственность, либо изначально не имели намерения по его освоению.

8. Математический анализ применения коэффициентов до и после 1 января 2020 г.

Суд провел детальный анализ налоговых последствий применения коэффициентов:

До 1 января 2020 г.: Применение повышающих коэффициентов к пониженной ставке 0,3 процента приводило к исчислению налога исходя из процентной доли налоговой базы (кадастровой стоимости) в размере 0,6 процентов (коэффициент 2) и 1,2 процентов (коэффициент 4) соответственно, что не превышало ставку налога, которая в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 394 НК РФ не может превышать 1,5 процента.

После 1 января 2020 г.: Применение повышенного коэффициента при исчислении налога по ставке 1,5 процента привело к исчислению налога исходя из процентной доли налоговой базы (кадастровой стоимости) в размере 3 процента (коэффициент 2) и 6 процентов (коэффициент 4) соответственно, что существенно превысило ставку, установленную статьей 394 Налогового кодекса.

9. Позиция Конституционного Суда РФ о конституционности норм

Суд ссылался на решение Конституционного Суда РФ по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Корнер Казань» (Постановление № 52-П, хотя номер в тексте не указан явно, но подразумевается). Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что подобного рода законодательные решения, касающиеся возможности применения ставки в пределах 1,5 процента вместе с повышающими коэффициентами 2 и 4 после ограничения применения льготного предельного размера ставки земельного налога в отношении участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности, нуждаются в самостоятельном обосновании, чтобы в каждом конкретном случае потребность в сохранении стимулирования жилищного строительства была очевидна, а само изменение закона не ограничивалось исключительно целями получения дополнительных поступлений в бюджеты.

Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 НК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 55 (часть 3), 57 и 75 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они порождают правовую неопределенность и противоречивую практику применения в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности, повышающих коэффициентов при исчислении земельного налога.

10. Особенности исполнения решения Конституционного Суда РФ и принцип толкования в пользу налогоплательщика

Конституционный Суд РФ установил, что его Постановление не имеет обратной силы, действует на будущее время и не является основанием для пересмотра исполненных налогоплательщиками обязательств по уплате земельного налога за предшествующие вынесению данного Постановления налоговые периоды, а также текущий налоговый период, за исключением налоговых обязательств заявителя и налогоплательщиков, обратившихся до вынесения указанного Постановления за судебной защитой, дела или жалобы которых на указанный момент поданы и (или) находятся на рассмотрении (изучении) судов (в том числе максимально высокой для данной категории дел инстанции).

При рассмотрении таких дел (жалоб) следует учитывать, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах подлежат толкованию в пользу налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

11. Применение правовых позиций к конкретному делу

Верховный Суд РФ принял во внимание, что общество своевременно обратилось за судебной защитой и к дате принятия Постановления № 52-П не исчерпало все средства защиты, подав жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. С учетом установленных Конституционным Судом РФ особенностей исполнения Постановления состоявшиеся по делу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые на основании толкования пункта 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса, не обеспечивающего надлежащих гарантий правовой определенности.

12. Итоговый вывод и применение принципа толкования в пользу налогоплательщика

Таким образом, с учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации, а также принципа, изложенного в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в спорной правовой ситуации следует удовлетворить заявление общества и признать незаконным сообщение от 22 марта 2025 г. № 5709784 об исчисленных налоговым органом суммах земельного налога, в части применения повышающего коэффициента 4 к земельным участкам с кадастровыми номерами № 16:33:080302:157, № 16:33:080302:158, № 16:33:080302:165, и обязать налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за 2024 год в отношении указанных земельных участков с применением коэффициента 1.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретный критерий, применённый к данному делу:

Верховный Суд РФ применил критерий правовой определенности и недопустимости противоречивого толкования налоговых норм, исходя из принципов, установленных в статьях 3, 19, 35, 55, 57 и 75 Конституции РФ. Суд установил, что применение повышающих коэффициентов 2 и 4 к ставке 1,5 процента (а не к исторически предусмотренной ставке 0,3 процента) приводит к превышению максимальной налоговой ставки, установленной статьей 394 НК РФ, и нарушает принцип равенства налогообложения.

Указания нижестоящим судам и налоговому органу:

Верховный Суд РФ обязал налоговый орган (Межрайонную инспекцию ФНС № 6 по Республике Татарстан) произвести перерасчет земельного налога за 2024 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:080302:157, 16:33:080302:158, 16:33:080302:165 с применением коэффициента 1 (то есть без применения повышающего коэффициента 4).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Отменить: - Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2025 г. - Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г. - Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07 апреля 2026 г.

по делу № А65-25213/2025.

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Радуга».

2. Признать незаконным сообщение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан от 22 марта 2025 г. № 5709784 об исчисленных суммах земельного налога, в части применения повышающего коэффициента 4 к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:33:080302:157, 16:33:080302:158, 16:33:080302:165.

3. Обязать налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за 2024 год в отношении указанных земельных участков с применением коэффициента 1.

Вступление в законную силу: Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в трехмесячный срок.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального применения норм к субстанциальному анализу правовой определенности

Определение СКЭС демонстрирует принципиальный сдвиг в методологии судебного контроля над налоговым администрированием. Вместо формального применения буквального текста норм (позиция нижестоящих судов: если закон не запрещает применять коэффициенты к ставке 1,5 процента, значит, это допустимо) Верховный Суд РФ применил субстанциальный анализ, исходя из:

• Исторического контекста введения повышающих коэффициентов (они всегда применялись к пониженной ставке 0,3 процента);
• Экономической логики налогообложения (коэффициенты служили стимулом к строительству, а не инструментом увеличения налогового бремени);
• Принципа правовой определенности (отсутствие однозначного регулирования требует толкования в пользу налогоплательщика).

2. Гармонизация с позициями Конституционного Суда РФ и ВС РФ

Определение СКЭС полностью согласуется с позицией Конституционного Суда РФ (Постановление № 52-П), признавшего пункт 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 НК РФ не соответствующими Конституции РФ в части, допускающей применение повышающих коэффициентов к ставке 1,5 процента. Суд также опирался на Обзоры судебной практики ВС РФ № 2 (2023) и № 4 (2025), в которых закреплена позиция об исключении коммерческих организаций из льготного режима налогообложения после 1 января 2020 г.

Это обеспечивает единообразие судебной практики и устраняет противоречия между позициями различных судебных инстанций.

3. Последствия для налоговых органов, коммерческих организаций и уполномоченных органов

Для налоговых органов: - Запрет на применение повышающих коэффициентов 2 и 4 к ставке 1,5 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности, начиная с налоговых периодов, в отношении которых налогоплательщик обратился за судебной защитой до вынесения Постановления КС РФ № 52-П. - Необходимость пересчета налоговых обязательств для налогоплательщиков, чьи дела находятся на рассмотрении в судах (в том числе в максимально высокой инстанции). - Риск массовых исков от коммерческих организаций о признании незаконными налоговых уведомлений и требований об уплате задолженности.

Для коммерческих организаций (девелоперов, земельных банков, инвесторов): - Возможность оспорить налоговые уведомления об исчисленных суммах земельного налога, в которых применены повышающие коэффициенты к ставке 1,5 процента. - Право на перерасчет земельного налога за налоговые периоды, в отношении которых они обратились за судебной защитой до вынесения Постановления КС РФ. - Снижение налогового бремени и улучшение финансовых показателей.

Для Управления ФНС по Республике Татарстан и иных уполномоченных органов: - Необходимость пересмотра практики применения повышающих коэффициентов и издания соответствующих методических указаний. - Риск увеличения судебных споров и необходимость подготовки к защите позиции налоговых органов в судах.

4. Анти-абузивные оговорки суда

Верховный Суд РФ не содержит явных анти-абузивных оговорок, однако имплицитно предполагает, что:

• Принцип толкования налоговых норм в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ) применяется в условиях правовой неопределенности, а не при наличии ясного и однозначного регулирования.
• Применение повышающих коэффициентов остается допустимым в отношении пониженной ставки 0,3 процента (если она применима), но не в отношении ставки 1,5 процента.
• Суд не исключает возможность того, что законодатель может внести изменения в налоговое законодательство, чтобы явно разрешить или запретить применение коэффициентов к ставке 1,5 процента.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Определение имеет широкое практическое значение для:

1. Земельного налога в целом: Позиция суда применима ко всем случаям применения повышающих коэффициентов к земельным участкам, приобретенным (предоставленным) для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности коммерческими организациями, на всей территории Российской Федерации.

2. Налогового администрирования: Определение подтверждает принцип, согласно которому налоговые органы не могут применять налоговые нормы таким образом, чтобы это приводило к превышению установленных законом максимальных налоговых ставок или нарушению принципов равенства налогообложения.

3. Толкования налоговых норм: Суд подтвердил, что в условиях правовой неопределенности и противоречивого толкования налоговых норм применяется принцип толкования в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), что имеет значение для всех категорий налогов.

4. Конституционного контроля: Определение демонстрирует взаимодействие между Верховным Судом РФ и Конституционным Судом РФ в области защиты прав налогоплательщиков и обеспечения соответствия налогового законодательства Конституции РФ.

6. Доктринальное значение

Определение СКЭС имеет высокое доктринальное значение для развития налогового права:

• Принцип правовой определенности как самостоятельное основание для защиты прав налогоплательщиков.
• Историческое толкование налоговых норм как метод выявления подлинного смысла законодательного регулирования.
• Субстанциальный анализ налоговых норм вместо формального применения буквального текста.
• Взаимодействие между судебной практикой и конституционным контролем в области налогообложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКЭС ВС РФ № 306-ЭС26-6449 по делу № А65-25213/2025 представляет собой принципиальное решение, устраняющее правовую неопределенность в применении повышающих коэффициентов к земельному налогу и подтверждающее приоритет принципов правовой определенности, равенства налогообложения и толкования налоговых норм в пользу налогоплательщика. Суд исходил из позиции Конституционного Суда РФ и собственных Обзоров судебной практики, обеспечивая единообразие судебного контроля над налоговым администрированием и защиту прав налогоплательщиков в условиях противоречивого законодательного регулирования.