ВС РФ подтвердил прекращение отставки судьи за внепроцессуальное общение с участниками дел

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № АКПИ26-513, решение от 12 августа 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административному исковому заявлению)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Корнелюк Е.С. (судья-докладчик); секретарь Лапшова Н.Е.

Стороны: - Административный истец: Сафиуллина Ирина Камильевна (бывший мировой судья, пребывающая в отставке) - Административные ответчики: Квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан (ККС Республики Башкортостан); Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС РФ)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений органов судейского сообщества о прекращении отставки судьи и наложении дисциплинарного взыскания)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Сафиуллина И.К. оспаривает два решения: 1. Решение ККС Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. о прекращении её отставки и наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи; 2. Решение ВККС РФ от 12 февраля 2026 г., оставившее первое решение без изменения.

Основание прекращения отставки: выявление после ухода в отставку нарушений, допущенных при исполнении полномочий мирового судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий (подпункт 1 пункта 6 статьи 15 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).

Фактические обстоятельства:

Сафиуллина И.К. назначена мировым судьёй судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан постановлением Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 г. Полномочия прекращены 29 мая 2024 г. на основании её письменного заявления об отставке.

21 февраля 2025 г. в ККС Республики Башкортостан поступило обращение руководителя Следственного управления СК России по Республике Башкортостан, в котором сообщалось о наличии уголовного дела № 12402800057000019 в отношении лиц, обвиняемых в даче взятки (ч. 2 ст. 291 УК РФ) и получении взятки (п. «а» ч. 3 ст. 291 УК РФ). Из материалов уголовного дела усматривалось, что Сафиуллина И.К. в период осуществления полномочий мирового судьи систематически допускала факты внепроцессуального общения с лицами, привлекаемыми к административной ответственности, и юристами, действовавшими в интересах этих лиц, относительно результатов рассмотрения дел об административных правонарушениях и предполагаемых решений по ним.

Решением ККС Республики Башкортостан от 25 февраля 2025 г. образована комиссия для проверки обращения. По результатам проверки 3 июня 2025 г. составлено заключение, содержащее выводы о нарушении Сафиуллиной И.К. требований пункта 2 статьи 3, статьи 10 Закона о статусе судей, статей 1–6, 22 Кодекса судейской этики. Установлено, что она допускала внепроцессуальное общение с участниками судебного разбирательства, использовала статус судьи для воздействия на участников процесса в целях их понуждения к обращению к определённым лицам для избежания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Позиции сторон в первой инстанции (ВС РФ):

• Административный истец (Сафиуллина И.К.): оспаривала решения как незаконные и необоснованные, ссылаясь на:
• отсутствие в решении ККС указания на исследованные доказательства;
• недопустимость справки, составленной на основе оперативно-разыскных мероприятий, якобы проведённых с нарушением Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ;
• ненадлежащее рассмотрение доводов о нарушении процедуры принятия решений;
• отсутствие извещения о решении от 25 февраля 2025 г. о создании комиссии;
• отсутствие в заключении выводов о наличии дисциплинарного проступка;
• неполноту протокола заседания (отсутствие сведений об исследованных документах, вопросе голосования и его результатах);
• неуважительное отношение к причинам неявки (ухудшение здоровья, стационарное лечение);

• ненадлежащее извещение (электронная почта, мессенджер WhatsApp, через бывшего супруга).

• Административные ответчики (ККС Республики Башкортостан и ВККС РФ): просили отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на законность и обоснованность решений, принятых в соответствии с действующим законодательством.

Решения нижестоящих инстанций:

Решение ККС Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. прекратило отставку Сафиуллиной И.К. и наложило дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.

Решение ВККС РФ от 12 февраля 2026 г. оставило решение ККС без изменения.

Кто обратился в ВС РФ:

Сафиуллина И.К. подала административное исковое заявление в Верховный Суд РФ об отмене обоих решений.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное противоречие между:

1. Публичным интересом — защитой авторитета судебной власти, честности и беспристрастности судейского корпуса, предотвращением коррупции в судебной системе;

2. Правами гражданина — правом на справедливое разбирательство, надлежащее извещение, возможность защиты, презумпцией невиновности в дисциплинарном производстве, недопустимостью использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Материально-правовой аспект: Толкование оснований прекращения отставки судьи (подпункт 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей) и критериев «существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения» норм Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики.

Процессуальный аспект: Соблюдение процедуры дисциплинарного производства перед органами судейского сообщества, включая надлежащее извещение, право на защиту, исследование доказательств, мотивированность решения.

Доказательственный аспект: Допустимость и надлежащее использование результатов оперативно-разыскной деятельности в дисциплинарном производстве.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Соответствуют ли закону и подтверждаются ли доказательствами выводы ККС Республики Башкортостан о нарушении Сафиуллиной И.К. норм Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики при исполнении полномочий мирового судьи?

2. Допустимо ли использование результатов оперативно-разыскной деятельности в дисциплинарном производстве перед органами судейского сообщества?

3. Соблюдена ли надлежащая процедура дисциплинарного производства, включая извещение судьи, её право на защиту, исследование доказательств и мотивированность решения?

4. Являются ли причины неявки Сафиуллиной И.К. на заседание ККС уважительными?

5. Содержит ли решение ВККС РФ нарушения процедуры вынесения?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного иска, признав решения ККС Республики Башкортостан и ВККС РФ законными и обоснованными. Суд исходил из того, что выводы ККС основаны на всестороннем, полном и объективном установлении обстоятельств, соответствуют закону и подтверждаются доказательствами, исследованными в заседании. Суд подтвердил, что процедура дисциплинарного производства соблюдена надлежащим образом, а процессуальные возражения административного истца несостоятельны.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания прекращения отставки судьи

Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона о статусе судей отставка судьи прекращается в случае выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 12 данного закона (подпункт 1), а также существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти (подпункт 3).

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики (пункт 5 статьи 121 Закона о статусе судей).

Суд установил, что ККС Республики Башкортостан пришла к выводам о том, что допущенные Сафиуллиной И.К. нарушения при исполнении обязанностей мирового судьи являются существенными, виновными и несовместимыми с высоким званием судьи, поскольку они умаляют авторитет судебной власти, причиняют ущерб её репутации как судьи, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

2. Кодекс судейской этики как источник дисциплинарных обязанностей

Верховный Суд РФ подчеркнул, что соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе. Судья должен быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в её беспристрастности и справедливости (статья 4, пункты 1, 2 статьи 6, пункт 1 статьи 14 Кодекса судейской этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.).

3. Фактические нарушения и их доказанность

Суд установил, что обстоятельства нарушения норм Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, допущенных Сафиуллиной И.К., подтверждаются материалами следственного органа, в том числе: - протоколами допроса лиц, в отношении которых велись производства по делам об административных правонарушениях; - результатами оперативно-разыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение»; - протоколами осмотра и прослушивания фонограмм; - стенограммами телефонных переговоров и видеозаписей.

Суд подтвердил, что факты внепроцессуального общения Сафиуллиной И.К. с Бессилиной Т.В. (лицом, привлекаемым к административной ответственности), а также с юристами, действовавшими в интересах лиц, в отношении которых велись производства по делам об административных правонарушениях, относительно результатов рассмотрения указанных дел и предполагаемых решений по ним, подробно изложены в решении ККС Республики Башкортостан.

4. Допустимость результатов оперативно-разыскной деятельности в дисциплинарном производстве

Верховный Суд РФ отклонил довод о незаконном использовании результатов оперативно-разыскной деятельности, указав, что использование данных результатов в дисциплинарном производстве в соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о статусе судей на основании судебных решений, оформленных надлежащим образом, какому-либо закону не противоречит. Полученные материалы содержат сведения о действиях Сафиуллиной И.К. и учтены Коллегией лишь в той мере, в которой они указывают на наличие в её действиях признаков дисциплинарного проступка.

5. Процедурные гарантии в дисциплинарном производстве

Согласно статье 21 Закона об органах судейского сообщества о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание (пункт 3). В случае неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи, извещённого надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос в его отсутствие (пункт 4).

Согласно пункту 5 статьи 16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей по решению квалификационной коллегии судей заявленные ходатайства разрешаются в присутствии или отсутствии лиц, участвующих в заседании. Ходатайство подлежит удовлетворению, если за это проголосовало более половины членов коллегии, принимавших участие в заседании.

Пунктом 5.1 статьи 16 указанного положения предусмотрено, что квалификационные коллегии судей вправе рассмотреть вопрос в отсутствие лица, извещённого о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей, если им не представлены сведения о причине неявки, или квалификационная коллегия судей признает причину его неявки неуважительной, либо такое лицо просило рассмотреть вопрос в его отсутствие.

Согласно статье 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания.

6. Надлежащее извещение Сафиуллиной И.К.

Верховный Суд РФ установил, что: - 7 июля 2025 г. Сафиуллиной И.К. вручено заключение комиссии, сообщены время и место заседания Коллегии, разъяснены её права; - с материалами проверки Сафиуллина И.К. ознакомлена 16 июля 2025 г.; - Коллегией приняты все предусмотренные законом меры для извещения Сафиуллиной И.К., включая направление 16 сентября 2025 г. уведомления на адрес электронной почты, направление 17 и 22 сентября 2025 г. телеграмм по адресу места жительства, осуществлены неоднократные телефонные звонки; - из представленных материалов следует, что Сафиуллина И.К. достоверно знала о рассмотрении заключения комиссии и была осведомлена о времени и месте его рассмотрения.

Суд указал, что рассмотрение Коллегией вопроса о прекращении отставки осуществлялось в пяти заседаниях (22 июля, 31 июля, 12 августа, 26 августа и 30 сентября 2025 г.), и в целях обеспечения прав Сафиуллиной И.К. Коллегией четыре раза принимались решения об отложении рассмотрения заключения комиссии по ходатайствам административного истца.

7. Оценка причин неявки

При оценке доводов административного истца о состоянии здоровья, препятствующем явке в заседание Коллегии 30 сентября 2025 г., учитывались обстоятельства кратковременности периодов нахождения Сафиуллиной И.К. на стационарном лечении: с 21 по 23 июля 2025 г., с 30 июля по 4 августа 2025 г., с 11 по 20 августа 2025 г. (в котором она самовольно покинула стационар), с 25 августа по 18 сентября 2025 г. Суд пришёл к выводу о том, что доказательств наличия у Сафиуллиной И.К. уважительных причин, препятствующих ей явиться в заседание Коллегии, не представлено.

8. Соблюдение процедуры голосования и мотивированность решения

Верховный Суд РФ установил, что: - решение ККС Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. принято с соблюдением порядка, предусмотренного статьёй 23 Закона об органах судейского сообщества, статьями 18, 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей с использованием процедуры тайного голосования, в правомочном составе; - за прекращение отставки мирового судьи Сафиуллиной И.К. единогласно проголосовали все 17 членов Коллегии, принявших участие в голосовании; - протокол заседания ККС Республики Башкортостан соответствует требованиям статьи 20 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, протокол голосования содержит сведения о результатах голосования по вопросу о прекращении её отставки.

9. Решение ВККС РФ

Решение ВККС РФ от 12 февраля 2026 г., которым оставлено без изменения решение ККС Республики Башкортостан, подлежит проверке в судебном порядке лишь в части соблюдения процедуры его вынесения (пункт 6 статьи 26 Закона об органах судейского сообщества). Суд установил, что такие нарушения отсутствуют. Решение ВККС РФ принято в правомочном составе, за отказ в удовлетворении жалобы Сафиуллиной И.К. единогласно проголосовали 26 членов ВККС РФ, присутствовавших на заседании.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном деле Верховный Суд РФ рассматривал дело в первой инстанции по административному исковому заявлению, поэтому речь идёт не об ошибках нижестоящих судов, а об оценке решений органов судейского сообщества (ККС Республики Башкортостан и ВККС РФ).

Верховный Суд РФ отклонил все возражения Сафиуллиной И.К. против решений органов судейского сообщества:

1. Относительно неполноты мотивировки решения ККС:

Суд указал, что обстоятельства нарушения норм Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики подробно изложены в решении ККС Республики Башкортостан и подтверждаются материалами следственного органа. Суд отклонил довод о том, что в решении не указано, на основании каких исследованных в заседании доказательств сделан вывод о доказанности факта внепроцессуального общения.

2. Относительно недопустимости доказательств:

Суд отклонил довод о недопустимости справки, составленной на основе оперативно-разыскных мероприятий, указав, что использование результатов оперативно-разыскной деятельности в дисциплинарном производстве на основании судебных решений, оформленных надлежащим образом, какому-либо закону не противоречит.

3. Относительно нарушения процедуры принятия решения от 25 февраля 2025 г.:

Суд указал, что утверждение Сафиуллиной И.К. о незаконности решения Коллегии от 25 февраля 2025 г. о создании комиссии ошибочно, поскольку указанное решение принято до возбуждения дисциплинарного производства, не является решением о её дисциплинарной ответственности и не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения.

4. Относительно ненадлежащего извещения:

Суд установил, что Коллегией приняты все предусмотренные законом меры для извещения Сафиуллиной И.К., включая направление уведомлений по электронной почте, телеграммы, телефонные звонки. Суд указал, что из представленных материалов следует, что Сафиуллина И.К. достоверно знала о рассмотрении заключения комиссии и была осведомлена о времени и месте его рассмотрения.

5. Относительно неуважительности причин неявки:

Суд пришёл к выводу о том, что доказательств наличия у Сафиуллиной И.К. уважительных причин, препятствующих ей явиться в заседание Коллегии, не представлено, учитывая кратковременность периодов стационарного лечения и самовольный уход из стационара.

6. Относительно неполноты протокола заседания:

Суд указал, что протокол заседания ККС Республики Башкортостан соответствует требованиям статьи 20 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, протокол голосования содержит сведения о результатах голосования по вопросу о прекращении её отставки.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

В удовлетворении административного иска Сафиуллиной Ирины Камильевны об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 февраля 2026 г. отказано.

Решения органов судейского сообщества остаются в силе. Прекращение отставки Сафиуллиной И.К. и наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи подтверждены.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий авторитета судебной власти и защиты от коррупции

Решение подтверждает, что органы судейского сообщества имеют право и обязанность принимать меры по защите авторитета судебной власти, включая прекращение отставки судьи и наложение дисциплинарного взыскания в случае выявления фактов внепроцессуального общения судьи с участниками судебного разбирательства. Это решение имеет значение для предотвращения коррупции в судебной системе и укрепления доверия общества к правосудию.

2. Стандарт мотивированности дисциплинарных решений

Суд установил, что решение ККС о прекращении отставки судьи должно содержать подробное изложение обстоятельств нарушения норм Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, подтверждаемых доказательствами. Однако суд не требует, чтобы в самом решении были перечислены все исследованные доказательства, если они подробно изложены в материалах дела и в решении содержится ссылка на них.

3. Допустимость результатов оперативно-разыскной деятельности в дисциплинарном производстве

Решение устанавливает, что результаты оперативно-разыскной деятельности, полученные на основании судебных решений, оформленных надлежащим образом, могут использоваться в дисциплинарном производстве перед органами судейского сообщества. Это имеет значение для практики дисциплинарного производства в отношении судей и других должностных лиц.

4. Процедурные гарантии в дисциплинарном производстве

Решение подтверждает, что органы судейского сообщества должны соблюдать процедурные гарантии, включая: - надлежащее извещение судьи о времени и месте заседания (в том числе посредством электронной почты, телеграмм, телефонных звонков); - предоставление судье возможности ознакомиться с материалами проверки; - предоставление судье возможности представить возражения и замечания; - возможность участия судьи в заседании лично или через представителя; - возможность участия посредством видео-конференц-связи; - отложение рассмотрения по ходатайству судьи.

Однако суд указал, что в случае неявки судьи без уважительной причины органы судейского сообщества вправе рассмотреть вопрос в его отсутствие.

5. Связь с конституционными гарантиями

Решение связано с конституционными гарантиями права на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), законности (статья 15 Конституции РФ), равенства перед законом (статья 19 Конституции РФ). Суд подтвердил, что дисциплинарное производство в отношении судей должно соответствовать принципам справедливости и беспристрастности, однако это не исключает возможность прекращения отставки судьи и наложения дисциплинарного взыскания в случае выявления фактов нарушения норм Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ в отношении допустимости результатов оперативно-разыскной деятельности в дисциплинарном производстве может быть применена в смежных категориях публично-правовых споров, включая: - дисциплинарное производство в отношении других должностных лиц (государственных служащих, муниципальных служащих); - административное производство по делам об административных правонарушениях; - уголовное судопроизводство.

7. Значение для практики органов судейского сообщества

Решение имеет значение для практики квалификационных коллегий судей и Высшей квалификационной коллегии судей РФ, устанавливая стандарты процедуры дисциплинарного производства и критерии оценки нарушений норм Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики.

8. Защита авторитета судебной власти как публичный интерес

Решение подтверждает, что защита авторитета судебной власти, честности и беспристрастности судей является публичным интересом, который может оправдать ограничение прав судьи на защиту в дисциплинарном производстве (например, рассмотрение вопроса в отсутствие судьи при его неявке без уважительной причины).

Заключение

Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ26-513 представляет собой важный прецедент в области дисциплинарного производства в отношении судей. Суд подтвердил, что органы судейского сообщества имеют право и обязанность защищать авторитет судебной власти путём прекращения отставки судьи и наложения дисциплинарного взыскания в случае выявления фактов нарушения норм Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики. Одновременно суд установил, что такое производство должно соответствовать процедурным гарантиям, включая надлежащее извещение судьи, предоставление ему возможности защиты и объективную оценку доказательств. Решение имеет значение для укрепления доверия общества к судебной системе и предотвращения коррупции в судебной власти.