ВС подтвердил досрочное прекращение полномочий судьи за систематические нарушения сроков

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № ДК26-70, решение от 9 июня 2026 г.

Инстанция: Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: Председательствующий О.Н. Нефедов, члены коллегии О.А. Бугаков, О.Ю. Шилохвост; секретарь Я.Н. Курдияшко

Стороны: - Административный истец: Жердев Павел Александровича, судья Арбитражного суда Ставропольского края (ранее имел пятый квалификационный класс) - Административный ответчик: Квалификационная коллегия судей Ставропольского края (ККС Ставропольского края) - Заинтересованное лицо: Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС РФ)

Категория спора: Дисциплинарное производство в отношении судьи; оспаривание решения органа судейского сообщества о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Жердев П.А., назначенный Указом Президента РФ от 7 октября 2022 г. № 715 на должность судьи Арбитражного суда Ставропольского края, оспаривает решение ККС Ставропольского края от 14 ноября 2025 г. о досрочном прекращении его полномочий за совершение дисциплинарного проступка.

Предыстория дисциплинарного производства:

1. Решение ККС от 3 апреля 2025 г. — наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное изготовление и опубликование судебных актов по 141 делу.

2. Решение ККС от 10 июня 2025 г. — наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за многократное безосновательное отложение судебных заседаний, превышение установленных сроков отложения, длительное нерассмотрение процессуальных ходатайств, несвоевременное изготовление и опубликование судебных актов.

3. Решение ККС от 14 ноября 2025 г. (оспариваемое) — наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса за: - систематическое нарушение сроков направления апелляционных жалоб с материалами дел в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд; - нарушение сроков опубликования судебных актов; - отражение в судебных актах недостоверных сведений.

Процессуальная история:

• 29 июля 2025 г. — совет судей Ставропольского края направил в ККС обращение о возбуждении дисциплинарного производства (обращение № 440/25).
• 8 апреля 2026 г. — ВККС РФ своим решением оставила решение ККС без изменения, жалобу — без удовлетворения.
• 28 апреля 2026 г. — Жердев П.А. обратился в Дисциплинарную коллегию ВС РФ с жалобой.
• 4 мая 2026 г. — Определением ВС РФ ВККС РФ привлечена к участию в качестве заинтересованного лица.

Вопрос о восстановлении процессуального срока:

Жердев П.А. поставил вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в Дисциплинарную коллегию ВС РФ, ссылаясь на уважительность причины — обращение в ВККС РФ. Дисциплинарная коллегия признала причину уважительной на основании п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей», согласно которому обращение в ВККС РФ является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Защитой статуса судьи — гарантиями независимости судей, их правом на справедливое разбирательство при привлечении к дисциплинарной ответственности;

2. Защитой публичного интереса — необходимостью обеспечения авторитета судебной власти, надлежащего исполнения судьями своих обязанностей, соблюдения процессуальных сроков, защиты прав участников судебного разбирательства.

Ключевые аспекты:

• Толкование материальных норм о дисциплинарной ответственности судей — что следует понимать под «существенным, виновным, несовместимым с высоким званием судьи нарушением» (ст. 121 Закона о статусе судей);

• Соразмерность дисциплинарного взыскания — может ли досрочное прекращение полномочий быть применено за систематические нарушения процессуальных сроков, или это чрезмерно строгая мера;

• Стандарты добросовестности и компетентности судьи — какие требования предъявляются к организации работы судьи, контролю за делопроизводством, соблюдению процессуальных сроков;

• Распределение ответственности — может ли судья ссылаться на недостатки в работе аппарата суда, неравномерное распределение нагрузки, нетрудоспособность как на смягчающие обстоятельства;

• Принцип равного применения дисциплинарной ответственности — обоснованность ссылок на аналогичные нарушения других судей, не привлеченных к ответственности.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Содержит ли совокупность допущенных судьей Жердевым П.А. нарушений (систематическое нарушение сроков направления апелляционных жалоб, нарушение сроков опубликования судебных актов, отражение недостоверных сведений в судебных актах) признаки дисциплинарного проступка, квалифицируемого как существенное, виновное нарушение, несовместимое с высоким званием судьи?

2. Является ли досрочное прекращение полномочий судьи соразмерным и обоснованным дисциплинарным взысканием за установленные нарушения, учитывая характер, обстоятельства и последствия проступка, личность судьи, его раскаяние и наличие иждивенца?

3. Могут ли ссылки судьи на нетрудоспособность, неравномерное распределение нагрузки, недостатки в работе аппарата суда служить оправданием или смягчающим обстоятельством при оценке систематических нарушений процессуальных сроков?

4. Нарушены ли требования законодательства о дисциплинарной ответственности судей при привлечении Жердева П.А. к ответственности, включая соблюдение процедуры и сроков?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Дисциплинарная коллегия ВС РФ подтвердила, что решение ККС Ставропольского края о досрочном прекращении полномочий судьи Жердева П.А. является законным, обоснованным и соразмерным. Допущенные судьей систематические и грубые нарушения процессуальных сроков, выражающиеся в волоките по делам, несвоевременном направлении апелляционных жалоб, нарушении сроков опубликования судебных актов и отражении в них недостоверных сведений, представляют собой существенный дисциплинарный проступок, несовместимый с высоким званием судьи, умаляющий авторитет судебной власти и свидетельствующий о невозможности продолжения судьей осуществления своих полномочий. Ссылки судьи на объективные препятствия (нетрудоспособность, недостатки в работе аппарата, неравномерная нагрузка) не могут служить оправданием при наличии доказанной систематичности нарушений и очевидного пренебрежения требованиями закона.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания дисциплинарной ответственности судей

Конституционный и законодательный статус судьи:

Суд исходит из того, что Конституция РФ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей) устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Обязанности судьи по ст. 3 Закона о статусе судей:

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Закона о статусе судей: - судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы; - судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики как источник дисциплинарных обязанностей:

Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства РФ, международных стандартах в сфере правосудия.

Согласно статье 4 Кодекса судейской этики, судья обязан: - соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы; - руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства; - следовать принципам и правилам поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности; - неукоснительно следовать присяге судьи.

Требования к компетентности и добросовестности (ст. 11 Кодекса судейской этики):

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 11 Кодекса судейской этики: - компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия; - судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела; - судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств.

Организационно-распорядительные функции судьи (ст. 12 Кодекса судейской этики):

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 12 Кодекса судейской этики: - профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда; - осуществление судебных функций имеет приоритетный характер по отношению к другим видам деятельности; - ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти.

Основания и условия дисциплинарной ответственности (ст. 121 Закона о статусе судей):

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 121 Закона о статусе судей:

Дисциплинарный проступок — это виновное действие (или виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются: - характер дисциплинарного проступка; - обстоятельства и последствия его совершения; - форма вины; - личность судьи; - степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Досрочное прекращение полномочий как исключительная мера:

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики.

При осуществлении правосудия досрочное прекращение полномочий может налагаться только при наличии жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

2. Позиция Пленума Верховного Суда РФ

Постановление Пленума ВС РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»:

Согласно пункту 8 данного Постановления, дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье:

• как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем;

• так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.

Согласно пункту 4 того же Постановления, обращение в ВККС РФ с жалобой на решение квалификационной коллегии судей субъекта РФ о наложении на судью дисциплинарного взыскания является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения с аналогичной жалобой в суд.

3. Оценка фактических обстоятельств и доказательств

Установленные нарушения:

Дисциплинарная коллегия ВС РФ, проанализировав материалы дисциплинарного производства, подтвердила следующие факты:

1. Систематическое нарушение сроков направления апелляционных жалоб: - По 13 апелляционным жалобам, поступившим в период с 10 января по 23 апреля 2025 г., превышение трехдневного срока (ч. 2 ст. 257 АПК РФ) составило от 17 до 90 дней. - За период с октября 2022 г. по ноябрь 2025 г. поступило 49 жалоб на действия судьи, из которых 27 признаны обоснованными, 9 — частично обоснованными.

2. Волокита по делам: - По делу ООО «МП «Коммерсант» о выдаче исполнительного листа дело находилось в производстве судьи более 9 месяцев при установленном месячном сроке (ч. 1 ст. 238 АПК РФ). - По делам конкурсного управляющего ООО «СевКавАгро» и ООО «Инетта» отсутствовала информация об их движении в течение более 2 и 4 месяцев соответственно.

3. Нарушение сроков опубликования судебных актов: - По состоянию на 13 ноября 2025 г. в информационной системе «Картотека арбитражных дел» отсутствовали судебные акты по 92 делам, судебные заседания по которым состоялись от 2 до 10 месяцев назад.

4. Отражение недостоверных сведений в судебных актах: - По делу ПАО Сбербанк судьей задним числом одномоментно внесены пять определений о назначении дат судебных заседаний, что привело к объективной невозможности участия лиц в судебных заседаниях, нарушило их право на рассмотрение дела в установленный законом срок.

5. Недостатки в оформлении дел: - Отсутствие протоколов судебных заседаний, подписей судьи в процессуальных документах, ненадлежащая подшивка материалов.

Характер нарушений:

Суд квалифицировал установленные нарушения как: - Грубые — нарушения основополагающих принципов судопроизводства, искажение принципов правосудия; - Систематические — множественность нарушений, продолжавшихся на протяжении длительного периода (октябрь 2022 г. — ноябрь 2025 г.); - Виновные — совершенные при наличии вины судьи (умышленно или по неосторожности); - Существенные — повлекшие существенное ограничение прав участников процесса, нарушение их права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Последствия нарушений:

• Нарушение прав участников процесса на своевременное вступление судебных решений в законную силу;
• Ущемление права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок;
• Умаление авторитета судебной власти;
• Причинение ущерба репутации судьи;
• Подрыв доверия граждан к органам судебной власти.

4. Опровержение доводов судьи

Относительно нетрудоспособности:

Суд отклонил ссылку судьи на то, что нарушение сроков вызвано поступлением апелляционных жалоб в период его временной нетрудоспособности, поскольку препятствием для своевременного направления жалоб явились допущенные самим судьей недостатки оформления материалов дел, устранение которых не представлялось возможным без его участия. Коллегия также не признала разумными сроки, в течение которых судьей устранялись указанные недостатки.

Относительно служебной нагрузки:

Анализ статистических данных показал, что нагрузка судьи Жердева П.А. по количеству рассмотренных за 9 месяцев 2025 года дел была ниже нагрузки других судей, включая судей второго судебного состава. Рассматриваемые им дела не представляли особой сложности. При стаже и опыте работы судьи, достаточной технической и кадровой обеспеченности у него имелась возможность должным образом организовать свою работу и работу аппарата.

Относительно недостатков в работе аппарата:

Аппарат судьи был укомплектован. Перевод секретаря судебного заседания производился в соответствии с распоряжениями председателя суда, что не противоречит требованиям действующего федерального законодательства и не нарушает ничьих прав. Судья, имея опыт работы в арбитражных судах, обязан был осуществлять надлежащий контроль за ведением делопроизводства.

Относительно предвзятого отношения и психологического давления:

Суд признал эту ссылку несостоятельной, поскольку доказательств, подтверждающих эти доводы, не имеется.

Относительно аналогичных нарушений других судей:

Суд указал, что ссылка на аналогичные вменяемые ему нарушения, допускавшиеся другими судьями, свидетельствует о непонимании судьей механизма формирования авторитета судебной власти в современном обществе, влияния четкой организации работы аппарата суда на доверие к суду, а также о легкомысленном отношении к принципу персональной ответственности судьи за надлежащее осуществление правосудия. Приведенные доводы не могут служить ни оправданием допущенного дисциплинарного проступка, ни основанием для применения менее тяжкой меры дисциплинарной ответственности.

5. Соразмерность дисциплинарного взыскания

При определении вида дисциплинарного взыскания ККС Ставропольского края учла: - характер дисциплинарного проступка (систематичность и длительность нарушений); - обстоятельства и последствия его совершения (нарушение прав участников процесса, ущерб авторитету судебной власти и званию судьи); - степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и законных интересов организаций; - данные о профессиональных и личностных качествах судьи; - факт неоднократного привлечения судьи к дисциплинарной ответственности; - показатели качества его работы; - служебную нагрузку; - наличие жалоб и обращений на его действия.

Дисциплинарная коллегия ВС РФ согласилась с выводом ККС о том, что установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об исключительном характере совершенного судьей дисциплинарного проступка, что обоснованно привело к применению досрочного прекращения полномочий.

Суд отметил, что допущенные судьей нарушения: - носят очевидный характер; - являются виновными и существенными; - несовместимы с высоким званием судьи; - даже с учетом раскаяния судьи не позволяют рассчитывать на восстановление доверия к нему при дальнейшем исполнении служебных обязанностей.

6. Соблюдение процедурных требований

Суд установил, что: - Решение ККС Ставропольского края принято в правомочном составе; - Соблюдены требования пунктов 1 и 21 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (тайное голосование); - За применение дисциплинарного взыскания члены Коллегии проголосовали единогласно; - Конверт с бюллетенями и протоколом приобщен к материалам дисциплинарного производства; - Нарушений процедуры голосования не установлено; - Требования о сроках привлечения судьи к дисциплинарной ответственности соблюдены (пункт 6 статьи 121 Закона о статусе судей, пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 14 апреля 2016 г. № 13).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном деле Дисциплинарная коллегия ВС РФ не выявила ошибок в решениях ККС Ставропольского края и ВККС РФ. Напротив, суд подтвердил правильность их выводов.

Однако можно отметить, что судья Жердев П.А. допустил следующие ошибки в своей защите:

1. Неверное толкование материального закона — судья ошибочно полагал, что вменяемые ему нарушения были «временными и устранимыми» и не ставили под сомнение авторитет судебной власти, тогда как суд установил их систематический, грубый и существенный характер.

2. Неправильное распределение ответственности — судья пытался переложить ответственность на аппарат суда, руководство, неравномерное распределение нагрузки, тогда как согласно Кодексу судейской этики (ст. 12) судья обязан осуществлять надлежащий контроль за работой аппарата и организацией своей деятельности.

3. Игнорирование требований к компетентности и добросовестности — судья не проявил должной заботы о соблюдении процессуальных сроков, своевременном изготовлении и опубликовании судебных актов, что является нарушением требований статьи 11 Кодекса судейской этики.

4. Непонимание принципа персональной ответственности — судья не осознал, что каждый судья несет персональную ответственность за надлежащее осуществление правосудия, независимо от действий других судей или руководства суда.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Дисциплинарной коллегии ВС РФ:

В удовлетворении жалобы Жердева Павла Александровича на решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 14 ноября 2025 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Арбитражного суда Ставропольского края за совершение дисциплинарного проступка отказано.

Правовые последствия:

• Решение ККС Ставропольского края от 14 ноября 2025 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Жердева П.А. остается в силе;
• Полномочия судьи Жердева П.А. досрочно прекращены;
• Судья лишен пятого квалификационного класса;
• Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию ВС РФ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий прав участников судебного разбирательства

Решение подтверждает, что дисциплинарная ответственность судей служит не только защите статуса судьи, но и защите прав участников процесса. Систематические нарушения процессуальных сроков, волокита по делам, ненадлежащее оформление судебных актов рассматриваются как грубые нарушения, несовместимые с высоким званием судьи. Это усиливает гарантии граждан и организаций в отношениях с судебной властью, обеспечивая право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

2. Стандарт добросовестности и компетентности судьи

Решение устанавливает высокий стандарт требований к добросовестности и компетентности судьи. Судья обязан: - своевременно рассматривать дела и выносить судебные акты; - надлежащим образом организовывать работу своего аппарата; - осуществлять контроль за ведением делопроизводства в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах; - соблюдать процессуальные сроки, установленные АПК РФ; - своевременно опубликовывать судебные акты; - отражать в судебных актах достоверные сведения.

Невыполнение этих требований, особенно систематическое, может привести к досрочному прекращению полномочий судьи.

3. Контроль соответствия действий судьи нормам процессуального законодательства

Решение подчеркивает, что нарушение норм процессуального законодательства (АПК РФ, Инструкции по делопроизводству) может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок, если оно носит систематический и грубый характер, повлекло искажение принципов судопроизводства и нарушение прав участников процесса. Это означает, что судебная система осуществляет строгий контроль за соблюдением процессуальных норм судьями.

4. Связь с конституционными гарантиями

Решение связывает дисциплинарную ответственность судей с конституционными гарантиями: - Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) — нарушение процессуальных сроков препятствует реализации этого права; - Право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок — систематические нарушения сроков рассмотрения дел нарушают это право; - Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ) — судья обязан соблюдать Конституцию и законы; - Принцип равенства перед законом (ст. 19 Конституции РФ) — судья не может произвольно нарушать процессуальные сроки в отношении одних участников процесса и соблюдать их в отношении других.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Дисциплинарной коллегии ВС РФ имеет значение для:

А) Оспаривания судебных актов: - При оспаривании судебных актов в апелляционном и кассационном порядке можно ссылаться на нарушение судьей процессуальных сроков как на основание для отмены акта; - Систематические нарушения сроков могут быть основанием для подачи жалобы на действия судьи в органы судейского сообщества.

Б) Взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок: - Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане и организации могут требовать компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства; - Решение подтверждает, что систематические нарушения сроков рассмотрения дел являются нарушением права на судопроизводство в разумный срок.

В) Заявлений об ускорении рассмотрения дел: - Согласно статье 61 АПК РФ, участник процесса может подать заявление об ускорении рассмотрения дела, если судья нарушает установленные сроки; - Решение показывает, что такие заявления являются основанием для проверки действий судьи и возможного привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Г) Дисциплинарной ответственности судей в других судах: - Позиция ВС РФ применима к судьям всех уровней и всех видов судов (арбитражных, общих судов, специализированных судов); - Критерии оценки дисциплинарного проступка (систематичность, грубость, существенность, последствия) применяются единообразно.

6. Значение для укрепления авторитета судебной власти

Решение подчеркивает, что авторитет судебной власти зависит не только от справедливости судебных решений, но и от: - своевременности рассмотрения дел; - соблюдения процессуальных сроков; - надлежащей организации работы судов; - честного и добросовестного исполнения судьями своих обязанностей; - соблюдения норм судейской этики.

Систематические нарушения этих требований подрывают доверие граждан к судебной системе и требуют применения строгих дисциплинарных мер, вплоть до досрочного прекращения полномочий судьи.

7. Принцип персональной ответственности судьи

Решение подтверждает, что каждый судья несет персональную ответственность за надлежащее осуществление правосудия. Судья не может ссылаться на: - недостатки в работе аппарата суда (если судья не осуществлял надлежащий контроль); - неравномерное распределение нагрузки (если судья не обращался к руководству суда с просьбой о перераспределении); - нетрудоспособность (если судья не принял мер для обеспечения своевременного рассмотрения дел); - действия других судей (каждый судья отвечает за свои действия).

Этот принцип является фундаментальным для системы дисциплинарной ответственности судей и обеспечивает надлежащее функционирование судебной системы.

Заключение

Решение Дисциплинарной коллегии ВС РФ от 9 июня 2026 г. по делу № ДК26-70 представляет собой важный прецедент в практике применения законодательства о дисциплинарной ответственности судей. Оно подтверждает, что систематические и грубые нарушения процессуальных сроков, волокита по делам, ненадлежащее оформление судебных актов являются существенными дисциплинарными проступками, несовместимыми с высоким званием судьи, и могут служить основанием для досрочного прекращения полномочий судьи. Решение усиливает гарантии прав участников судебного разбирательства, устанавливает высокие стандарты добросовестности и компетентности судей и подтверждает принцип персональной ответственности каждого судьи за надлежащее осуществление правосудия.