ВС подтвердил: сроки оспаривания отказа в регистрации кандидата не восстанавливаются

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определения: № 78-ИКАД26-12-А2 (кассационное определение)

Дата: 18 сентября 2026 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Хаменков В.Б. - Судьи: Горчакова Е.В. (судья-докладчик), Чучунова Н.С.

Стороны: - Административный истец: Васильев Платон Алексеевич (гражданин РФ, кандидат в депутаты) - Административный ответчик: Территориальная избирательная комиссия № 35 Санкт-Петербурга (с правами окружной избирательной комиссии) - Заинтересованное лицо: Политическая партия «Российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО»

Категория спора: Глава 24 КАС РФ (защита избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации); оспаривание решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Васильев П.А. оспаривал решение Территориальной избирательной комиссии № 35 Санкт-Петербурга от 13 августа 2026 года № 19-2 об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва по одномандатному избирательному округу № 213 (Город Санкт-Петербург - Северный). Отказ был основан на подпункте «а2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и пункте 17 части 7 статьи 51 Федерального закона № 20-ФЗ в связи с несоблюдением требований пункта З3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ о закрытии счетов (вкладов) и прекращении хранения наличных денежных средств в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и отчуждении иностранных финансовых инструментов.

Истец просил признать решение ТИК незаконным и обязать комиссию зарегистрировать его кандидатом, ссылаясь на неправильное применение норм избирательного законодательства, предусматривающих, что наличие иностранных инструментов при невозможности их отчуждения по независящим от воли кандидата обстоятельствам не может быть основанием для отказа в регистрации.

Позиции сторон в первой инстанции:

Административный истец настаивал на незаконности решения ТИК, утверждая о неправильном применении норм федерального избирательного законодательства. Административный ответчик (ТИК) отстаивал законность своего решения, основываясь на наличии у кандидата иностранных финансовых инструментов, не закрытых к моменту подачи документов.

Решения нижестоящих инстанций:

• Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2026 года: в удовлетворении административного иска отказано. Суд установил, что административный иск поступил в суд 24 августа 2026 года в 23 час. 49 мин. 43 сек., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока (последний день срока — 23 августа 2026 года). Суд также проанализировал федеральное законодательство о выборах и пришёл к выводу о законности оспариваемого решения ТИК.

• Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2026 года: оставило решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводом о пропуске срока обращения в суд.

Кассационная жалоба:

Васильев П.А. обратился в СКАД ВС РФ с кассационной жалобой, прося отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. Приводил доводы, аналогичные заявленным в нижестоящих инстанциях, и указывал на ошибочность вывода судов о пропуске срока обращения в суд.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальное напряжение между двумя конституционными ценностями:

1. Защита избирательных прав граждан — право гражданина на участие в выборах и судебную защиту при нарушении избирательных прав (ст. 32 Конституции РФ, ст. 71 Конституции РФ).

2. Стабильность и определённость избирательного процесса — необходимость установления чётких, не подлежащих восстановлению сроков для судебного оспаривания решений избирательных комиссий в условиях жёстких временных рамок избирательной кампании.

Кроме того, дело содержит материально-правовой аспект: надлежащее толкование требований законодательства о выборах в отношении обязанности кандидата отчуждать иностранные финансовые инструменты, в частности вопрос о том, может ли наличие таких инструментов при невозможности их отчуждения по независящим от воли кандидата обстоятельствам служить основанием для отказа в регистрации.

Однако СКАД ВС РФ разрешила дело исключительно на процессуальном основании, не входя в материально-правовые вопросы.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Правильно ли нижестоящие суды применили нормы о сроках обращения в суд с административным иском об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты?

2. Подлежит ли восстановлению пропущенный срок обращения в суд в делах о защите избирательных прав?

3. Как должны исчисляться процессуальные сроки при подаче административного иска через электронные средства (личный кабинет ГАС «Правосудие»)?

4. Может ли суд входить в рассмотрение материально-правовых вопросов (о законности решения ТИК по существу) при установлении факта пропуска не подлежащего восстановлению срока?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

СКАД ВС РФ подтвердила, что сроки обращения в суд с административным иском об оспаривании решений избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидата в депутаты не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Установленный факт пропуска такого срока является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, исключающим необходимость рассмотрения дела по существу. Исчисление процессуальных сроков при подаче документов через электронные средства должно производиться в соответствии с правилами КАС РФ о моменте поступления документа в суд.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база сроков обращения в суд по делам о защите избирательных прав

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», жалоба на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подана в суд в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанные сроки восстановлению не подлежат.

Аналогичные нормы закреплены в статье 240 КАС РФ, содержащей императивную норму о том, что сроки оспаривания решений избирательных комиссий по вопросу регистрации кандидата в депутаты не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (части 4 и 7 статьи 240 КАС РФ).

Согласно части 10 статьи 240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным иском о защите избирательных прав и невозможность его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

2. Конституционно-правовое обоснование установления сокращённых сроков

СКАД ВС РФ ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно подчёркивавшего, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным иском, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя. Такое установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения КС РФ от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2494-О).

Согласно правовой позиции КС РФ, установление федеральным законодателем сокращённых сроков судебного оспаривания отдельных решений избирательных комиссий, принимаемых в рамках конкретных избирательных кампаний, в том числе решений об отказе в регистрации кандидатов, предопределено строгими временными рамками избирательного процесса и необходимостью оперативного разрешения соответствующих дел (постановления КС РФ от 25 декабря 2001 года № 17-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 24 марта 2020 года № 12-П).

3. Правовая позиция Верховного Суда РФ о сроках в делах о защите избирательных прав

СКАД ВС РФ ссылается на пункт 37 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в котором подчёркнуто, что независимо от причин пропуска не подлежат восстановлению сроки обращения в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании решений избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидата, исключении кандидата из списка кандидатов.

4. Исчисление процессуальных сроков при подаче документов через электронные средства

В пункте 38 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что исходя из положений части 2 статьи 92 КАС РФ сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле о защите избирательных прав, исчисляются в календарных днях. Административный иск об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты считается поданным в срок при условии его поступления в соответствующий суд не позднее последнего календарного дня его истечения, независимо от того, выпадает он на выходной или нерабочий день, а также вне зависимости от времени подачи документов через организацию почтовой связи.

Согласно статье 93 КАС РФ, регулирующей исчисление окончания процессуальных сроков, последний день срока истекает в 23 час. 59 мин. по времени, установленному для соответствующего суда.

5. Применение правил исчисления сроков к фактическим обстоятельствам дела

Исходя из приведённых законоположений, последним днём оспаривания решения ТИК от 13 августа 2026 года является 23 августа 2026 года. Административный иск, датированный 24 августа 2026 года и отправленный через личный кабинет ГАС «Правосудие» 24 августа 2026 года в 23 час. 49 мин., поступил в суд 24 августа 2026 года по московскому времени в 23 час. 49 мин. 43 сек., что подтверждается первым протоколом проверки электронной подписи. Таким образом, иск поступил по истечении установленного законом срока обращения в суд.

6. Процедура рассмотрения дела при установлении пропуска не подлежащего восстановлению срока

При установлении факта пропуска сроков, которые не подлежат восстановлению, суд отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или в судебном заседании с указанием в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства (абзац девятый пункта 37 постановления Пленума ВС РФ № 24). Это означает, что суд не обязан входить в рассмотрение дела по существу при наличии такого процессуального препятствия.

7. Оценка доводов кассационной жалобы

СКАД ВС РФ отклонила доводы кассационной жалобы относительно исчисления процессуальных сроков, указав, что они основаны на ошибочном толковании процессуальных норм и не опровергают позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Что касается доводов о неправомерности заключения судов о нарушении административным истцом норм законодательства о выборах в отношении иностранных финансовых инструментов, СКАД ВС РФ указала, что с учётом установленного пропуска срока обращения в суд эти доводы не имеют правового значения и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

СКАД ВС РФ не выявила существенных нарушений норм материального или процессуального права в решениях нижестоящих судов.

Правильность применения процессуального права:

Суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы КАС РФ и Федерального закона № 67-ФЗ, установив факт пропуска административным истцом срока обращения в суд. Суды корректно исчислили процессуальный срок в соответствии со статьями 92 и 93 КАС РФ, учитывая, что момент поступления документа в суд определяется по времени, установленному для соответствующего суда (московское время).

Правильность применения материального права:

Суд первой инстанции проанализировал федеральное законодательство о выборах, оценил представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и пришёл к выводу о законности оспариваемого решения ТИК. Однако, поскольку дело было разрешено на процессуальном основании (пропуск срока), материально-правовые выводы суда не имели решающего значения.

Соблюдение процедуры при пропуске не подлежащего восстановлению срока:

Суды надлежащим образом применили правило, установленное пунктом 37 постановления Пленума ВС РФ № 24, о том, что при установлении факта пропуска не подлежащего восстановлению срока суд отказывает в удовлетворении иска с указанием в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКАД ВС РФ:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2026 года оставлены без изменения.

Кассационная жалоба Васильева Платона Алексеевича оставлена без удовлетворения.

Судебные акты не отменены и не изменены. Оспариваемое решение ТИК об отказе в регистрации кандидата остаётся в силе. Административный иск истца не удовлетворён.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Укрепление стабильности избирательного процесса через процессуальные гарантии

Определение СКАД ВС РФ подтверждает, что сокращённые, не подлежащие восстановлению сроки обращения в суд по делам о защите избирательных прав — это не произвольное ограничение доступа к правосудию, а необходимый элемент конституционного механизма обеспечения стабильности и определённости избирательного процесса. Жёсткие временные рамки избирательной кампании требуют оперативного разрешения споров о регистрации кандидатов, что невозможно без чётких, не подлежащих восстановлению сроков.

2. Стандарт исчисления процессуальных сроков при электронной подаче документов

Определение устанавливает ясный стандарт: при подаче административного иска через электронные средства (личный кабинет ГАС «Правосудие») момент поступления документа в суд определяется по времени, установленному для соответствующего суда (в данном случае — московское время). Это исключает возможность манипуляций со сроками и обеспечивает единообразное применение процессуального закона во всех судах Российской Федерации.

3. Приоритет процессуального основания над материально-правовыми вопросами

СКАД ВС РФ демонстрирует, что при наличии процессуального препятствия (пропуск не подлежащего восстановлению срока) суд не обязан входить в рассмотрение дела по существу. Это соответствует принципу экономии судебной деятельности и предотвращает рассмотрение дел, которые не могут быть удовлетворены по процессуальным причинам.

4. Конституционное обоснование сокращённых сроков

Определение подкрепляет позицию КС РФ о том, что установление сокращённых сроков судебного оспаривания решений избирательных комиссий не нарушает конституционные права граждан, поскольку обусловлено объективными требованиями избирательного процесса. Это важно для защиты от претензий о нарушении права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Хотя определение касается конкретно избирательных прав, его методология может быть применена к другим категориям административных дел, где законодатель устанавливает сокращённые сроки обращения в суд (например, дела о взыскании обязательных платежей, дела о госпитализации в психиатрические учреждения и т.д.). Принцип о том, что сроки, установленные в целях обеспечения стабильности публичных правоотношений, не подлежат восстановлению, имеет универсальное значение.

6. Значение для практики судов и адвокатуры

Определение служит ориентиром для судов при рассмотрении дел о защите избирательных прав, подчёркивая необходимость точного исчисления сроков и недопустимость их восстановления. Для адвокатов и представителей кандидатов это означает необходимость особой тщательности при соблюдении процессуальных сроков, поскольку их пропуск влечёт безусловный отказ в удовлетворении иска.

7. Баланс между защитой прав и публичным интересом

Определение демонстрирует, как судебная система балансирует между защитой индивидуальных избирательных прав граждан и защитой публичного интереса в стабильности и определённости избирательного процесса. Хотя это может показаться ограничением доступа к правосудию, на самом деле это необходимое условие для функционирования демократического избирательного процесса.

Заключение

Определение СКАД ВС РФ представляет собой важный прецедент в области защиты избирательных прав, подтверждающий конституционность и необходимость сокращённых, не подлежащих восстановлению сроков обращения в суд по делам о регистрации кандидатов. Определение устанавливает чёткие стандарты исчисления процессуальных сроков при электронной подаче документов и подтверждает, что при наличии процессуального препятствия суд не обязан входить в рассмотрение дела по существу. Это решение имеет значение не только для избирательного права, но и для общей теории административного судопроизводства, демонстрируя, как процессуальные механизмы служат защите публичных интересов.