ВС РФ: согласие ВККС на возбуждение дела против судьи требуется, если преследование не связано с его позицией

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № АКПИ26-273, решение от 3 сентября 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административному делу)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ В.С. Кириллов (докладчик); секретарь Н.Г. Вознесенская

Стороны: - Административный истец: Костулин Сергей Владимировича (судья, председатель Антрацитовского городского суда Луганской Народной Республики) - Административный ответчик: Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС РФ) - Заинтересованное лицо: Председатель Следственного комитета Российской Федерации

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти) — оспаривание решения органа судейского сообщества о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Костулин С.В. оспаривает решение ВККС РФ от 10 февраля 2026 г., которым удовлетворено представление Председателя Следственного комитета РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере).

Позиция административного истца:

Костулин С.В. считает решение ВККС РФ незаконным и принятым с нарушением процедуры рассмотрения представления. В обоснование заявил: - на заседании Коллегии не ставился вопрос о рассмотрении представления с использованием видеоконференц-связи согласно пункту 5.2 статьи 16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей; - видеоконференц-связь была прервана перед голосованием; - полномочия секретаря ВККС РФ исполнялись Каменихиной Е.А., а не Синицыным В.А., как указано в решении и протоколе.

Позиция ВККС РФ:

В письменных возражениях указала, что решение законно и обоснованно, принято уполномоченным органом в установленном порядке с соблюдением процедуры и без нарушения прав истца.

Позиция Следственного комитета РФ:

Представитель Председателя СК РФ Воронковская Е.С. возражала против удовлетворения административного иска.

Решение ВС РФ:

Административный иск отклонен. Решение ВККС РФ от 10 февраля 2026 г. оставлено в силе.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между двумя конституционными принципами:

1. Защита независимости и неприкосновенности судей (статьи 120, 122 Конституции РФ) — судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом, с соблюдением усложненной процедуры получения согласия ВККС РФ.

2. Борьба с коррупцией и уголовное преследование — необходимость привлечения к ответственности должностных лиц, совершивших преступления, включая судей, при наличии достаточных оснований.

Материально-правовая проблема: Определение пределов полномочий ВККС РФ при рассмотрении представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи. Конкретно — может ли ВККС РФ отказать в согласии только при установлении связи между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, или она должна проверять также наличие оснований для возбуждения дела по существу.

Процессуальная проблема: Соблюдение процедуры рассмотрения представления ВККС РФ, включая вопросы о видеоконференц-связи, составе участников заседания и надлежащем оформлении протокола.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имеются ли основания для отмены решения ВККС РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи на основании нарушения процедуры рассмотрения представления?

2. Правомерно ли ВККС РФ дала согласие на возбуждение уголовного дела, если в действиях судьи усматриваются признаки преступления, не связанного с его профессиональной деятельностью (получение взятки за совершение судейских действий в интересах конкретного лица)?

3. Каков объем полномочий ВККС РФ при рассмотрении представления о даче согласия: ограничивается ли он проверкой связи преследования с профессиональной деятельностью судьи или включает проверку наличия оснований для возбуждения дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ исходит из того, что ВККС РФ при рассмотрении представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи уполномочена проверить исключительно наличие связи между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи (его позицией при разрешении дел). Если такая связь не установлена, ВККС РФ обязана дать согласие на возбуждение дела. Наличие признаков преступления и оснований для возбуждения дела проверяется в порядке уголовного судопроизводства, а не в рамках процедуры получения согласия ВККС РФ. Процедурные нарушения, на которые ссылается истец, не подтверждены доказательствами.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы судейского иммунитета и порядок уголовного преследования судей

Суд исходит из статей 120 и 122 Конституции РФ, закрепляющих принципы независимости и неприкосновенности судей. Часть 2 статьи 122 Конституции устанавливает, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Процедурный механизм уголовного преследования судей урегулирован УПК РФ (статьи 144, 145, 448) во взаимосвязи с Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Этот механизм предусматривает усложненный (по сравнению с обычным) порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи.

Согласно пункту 4 части первой статьи 448 УПК РФ и абзацу третьему пункта 3 статьи 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи районного суда принимается Председателем Следственного комитета РФ с согласия ВККС РФ.

2. Назначение и пределы полномочий ВККС РФ при рассмотрении представления

Суд подчеркивает, что рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи призвано определить: - имеется ли связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при разрешении того или иного дела; - не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения.

Согласно пункту 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», квалификационная коллегия судей отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи при установлении того, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий.

Суд подчеркивает: законодатель не закрепляет особо основания, при наличии которых квалификационная коллегия судей принимает решение о даче согласия на возбуждение дела. Следовательно, если коллегия не усматривает обусловленности преследования позицией судьи при осуществлении судейских полномочий, она обязана дать согласие на возбуждение дела.

3. Позиция Конституционного Суда РФ о разграничении полномочий

Суд ссылается на Постановление КС РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П, в котором указано, что подозрение или обвинение в совершении преступления могут основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющих преступность деяния. Все сомнения должны толковаться в пользу лица, которое считается невиновным.

Особо важна позиция КС РФ, изложенная в определении от 17 января 2012 г. № 176-О-О: пункт 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» придает обусловленности возбуждения уголовного дела позицией судьи качество основания для отказа в согласии. Такое регулирование не противоречит Конституции РФ.

4. Разграничение между решением ВККС РФ и решениями по существу уголовного дела

Суд четко разграничивает полномочия ВККС РФ и органов уголовного преследования:

• Наличие решения ВККС РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела само по себе не предопределяет дальнейшие действия компетентных органов, осуществляющих уголовное преследование.
• Решение ВККС РФ не влечет обязательности вынесения постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом.
• ВККС РФ не вправе делать выводы о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица — такие выводы могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении, постановляемом по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства.

Событие преступления (время, место, способ и обстоятельства совершения), виновность лица, форма его вины и мотивы подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу в порядке уголовного судопроизводства (пункт 2 части первой статьи 6, пункты 1, 2 части первой статьи 73 УПК РФ).

5. Оценка материалов представления ВККС РФ

Суд констатирует, что ВККС РФ, изучив и проанализировав содержание представленных материалов (оперативно-розыскной деятельности, протоколов осмотра, объяснений свидетелей, заключений экспертов), пришла к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления.

Суд отмечает, что в представлении содержатся данные, указывающие на наличие повода и оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела: Костулин С.В. получил взятку в особо крупном размере (1 500 000 рублей) за совершение действий в пользу обвиняемого в пределах своих служебных полномочий как председателя и судьи.

6. Отсутствие связи между преследованием и профессиональной деятельностью судьи

Суд установил, что обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании Костулина С.В. в связи с его позицией, занимаемой при осуществлении правосудия, которые могли бы послужить основанием для отказа в согласии, не выявлено.

Доводы истца об обстоятельствах, свидетельствующих о причинной связи между преследованием и его деятельностью как судьи, суд признал надуманными и голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами. Исходя из фактических обстоятельств дела, преследование никоим образом не обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении судейских полномочий.

7. Нормативная база деятельности ВККС РФ

Суд ссылается на Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которому органы судейского сообщества формируются и действуют для выражения интересов судей как носителей судебной власти. Одной из основных задач таких органов, включая ВККС РФ, является защита прав и законных интересов судей (пункт 1 статьи 3, статья 4 названного закона).

Исходя из принципов независимости и неприкосновенности судей, квалификационная коллегия судей обязана обеспечить необходимую защиту судьи, в том числе при его отсутствии на заседании, если имеется связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи.

8. Соблюдение процедуры рассмотрения представления

Суд установил соблюдение всех процедурных требований:

• Решение принято в правомочном составе: из 28 членов Коллегии на заседании присутствовали 26, которые единогласно проголосовали за удовлетворение представления.
• Установленный статьей 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» порядок принятия решения соблюдён.
• Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24 названного закона отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 10 февраля 2026 г., подписанном председательствующим и секретарём Коллегии.

9. Опровержение процедурных возражений истца

Суд отклонил все процедурные возражения истца:

• О видеоконференц-связи: Доводы о том, что на заседании не разрешался вопрос о рассмотрении материала путем видеоконференц-связи, признаны необоснованными. Все лица, участвующие в заседании, принимали непосредственное участие. Прерывание видеоконференц-связи перед совещанием Коллегии произошло в целях соблюдения тайны совещания, так как в заседании присутствовали представители средств массовой информации.

• О секретаре: Ссылка на то, что полномочия секретаря исполнялись Каменихиной Е.А., а не Синицыным В.А., признана необоснованной и ничем не подтвержденной. Тот факт, что копии решения и протокола заверены Каменихиной Е.А., не свидетельствует о её участии в заседании в качестве секретаря.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном деле нет нижестоящих судов, так как дело рассматривается в первой инстанции Верховным Судом РФ. Однако суд оценивает позицию ВККС РФ и признает её правильной.

Суд не находит ошибок в решении ВККС РФ: - Правильно толкованы материальные нормы публичного права (Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). - Надлежащим образом проверена связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи. - Соблюдена процедура рассмотрения представления. - Выводы мотивированы и подтверждаются доказательствами.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение ВС РФ:

В удовлетворении административного иска Костулина Сергея Владимировича об отмене решения ВККС РФ от 10 февраля 2026 г. отказать.

Решение ВККС РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Костулина С.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ, остается в силе.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Уточнение пределов судейского иммунитета и защиты независимости судей

Решение устанавливает, что судейский иммунитет (требование согласия ВККС РФ на возбуждение уголовного дела) защищает судей от преследования, обусловленного их профессиональной деятельностью и позицией при разрешении дел, но не защищает от уголовного преследования за преступления, не связанные с осуществлением судейских полномочий. Получение взятки за совершение судейских действий в интересах конкретного лица — это преступление, связанное с должностным положением судьи, но не обусловленное его независимостью при разрешении дел.

2. Разграничение полномочий между ВККС РФ и органами уголовного преследования

Суд четко разграничивает: - Полномочия ВККС РФ: проверка связи между преследованием и профессиональной деятельностью судьи (защита от политического преследования). - Полномочия органов уголовного преследования и судов: проверка наличия оснований для возбуждения дела, доказывание виновности, назначение наказания.

Это разграничение предотвращает превращение ВККС РФ в орган, подменяющий следственные органы и суды при проверке оснований для возбуждения дела.

3. Стандарт мотивированности решений ВККС РФ

Решение устанавливает, что ВККС РФ при даче согласия на возбуждение уголовного дела должна: - Проверить наличие связи между преследованием и профессиональной деятельностью судьи. - Изучить и проанализировать материалы представления. - Дать мотивированное решение, основанное на нормах законодательства.

4. Защита от политического преследования судей при сохранении ответственности за коррупцию

Решение демонстрирует баланс между двумя важными целями: - Защита судей от политического преследования и давления на их независимость. - Привлечение к ответственности судей, совершивших преступления, включая коррупционные.

Судья не может быть защищен от преследования за получение взятки, даже если это преступление совершено в связи с его должностным положением, если преследование не обусловлено его позицией при разрешении конкретного дела.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ имеет значение для: - Оспаривания решений других органов судейского сообщества (квалификационных коллегий судей субъектов РФ) о даче согласия на возбуждение уголовного дела. - Оспаривания решений органов, осуществляющих дисциплинарное производство в отношении судей. - Защиты независимости других категорий должностных лиц, обладающих иммунитетом (депутатов, прокуроров и т.д.), при одновременном привлечении их к ответственности за преступления.

6. Конституционные гарантии

Решение опирается на конституционные гарантии: - Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) — судья имеет право оспорить решение ВККС РФ в суде. - Законность (статья 15 Конституции РФ) — все органы власти, включая ВККС РФ, должны действовать в соответствии с законом. - Презумпция невиновности (статья 49 Конституции РФ) — решение ВККС РФ о даче согласия не предрешает вопрос о виновности судьи.

7. Значение для доктрины административного судопроизводства

Решение демонстрирует применение норм КАС РФ (глава 22 об оспаривании решений органов публичной власти) к специальной категории дел — оспариванию решений органов судейского сообщества. Суд применяет общие принципы административного судопроизводства (законность, справедливость, соблюдение процедуры) при одновременном учете специфики защиты судейского иммунитета.

Объем: 2847 слов