ВС: ВККС проверяет только связь преследования с судейской позицией, но не оценивает доказательства

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № АКПИ26-573, Решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (рассмотрение в первой инстанции по КАС РФ)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Бугаков О.А. (судья-докладчик); секретарь Герасимова А.А.

Стороны: - Административный истец: Рукавишникова Елена Владимировна, судья Арбитражного суда Иркутской области - Административный ответчик: Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС РФ) - Заинтересованное лицо: Председатель Следственного комитета Российской Федерации

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов власти) — оспаривание решения органа судейского сообщества о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Рукавишникова Е.В. оспаривает решение ВККС РФ от 18 июня 2026 г., которым удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в особо крупном размере через посредника).

Позиция административного истца:

Рукавишникова Е.В. считает решение ВККС РФ незаконным и необоснованным, принятым с нарушением процедуры рассмотрения. По её мнению: - отсутствуют достаточные основания, указывающие на признаки преступления; - допущено грубое нарушение порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий; - ВККС РФ не дала оценку достаточности доказательств наличия состава преступления; - материалы не подвергались надлежащему исследованию.

Позиция административного ответчика и заинтересованного лица:

ВККС РФ в письменных возражениях указала, что решение является законным, обоснованным и мотивированным, принято уполномоченным органом в установленном порядке с соблюдением процедуры. Председатель Следственного комитета РФ выразил несогласие с доводами административного иска.

Процессуальная история:

Дело рассмотрено в Верховном Суде РФ в открытом судебном заседании. Рукавишникова Е.В. поддержала заявленное требование. Представитель ВККС РФ Логинова М.Н. возражала против удовлетворения иска. Представитель Председателя Следственного комитета РФ, надлежащим образом извещённый, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральная правовая проблема касается соотношения двух конституционных принципов:

1. Защита независимости и неприкосновенности судей (ст. 120, 122 Конституции РФ) — судья не может быть привлечён к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом;

2. Борьба с коррупцией и уголовное преследование — необходимость возбуждения уголовного дела при наличии признаков преступления, включая взяточничество судьи.

Конфликт интересов:

Спор разворачивается вокруг компетенции и пределов полномочий ВККС РФ при рассмотрении представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи. Административный истец требует, чтобы ВККС РФ проверила не только наличие связи между преследованием и профессиональной деятельностью судьи, но и достаточность доказательств состава преступления. Суд должен был определить, входит ли в компетенцию органа судейского сообщества оценка достаточности доказательств виновности либо её функция ограничивается проверкой отсутствия связи между преследованием и судейской деятельностью.

Процессуальные особенности:

Дело затрагивает специальный процессуальный механизм, установленный УПК РФ (ст. 144, 145, 448) и Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 16), предусматривающий усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи с обязательным согласием квалификационной коллегии судей.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Входит ли в компетенцию ВККС РФ при рассмотрении представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи проверка достаточности доказательств наличия состава преступления и оценка допустимости доказательств?

2. Ограничивается ли функция ВККС РФ исключительно проверкой наличия связи между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи (позицией судьи при разрешении дела)?

3. Нарушена ли процедура рассмотрения представления ВККС РФ и принятия решения, если материалы не подвергались полному исследованию и оценке доказательств?

4. Может ли решение ВККС РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела быть отменено судом при наличии надлежащего повода и оснований, если отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уголовном преследовании в связи с позицией судьи при осуществлении правосудия?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного иска, признав решение ВККС РФ законным и обоснованным. Суд установил, что компетенция ВККС РФ при рассмотрении представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи ограничивается проверкой наличия связи между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи. Оценка достаточности доказательств виновности, допустимости доказательств и установление факта совершения преступления не входят в компетенцию органа судейского сообщества и подлежат проверке в порядке уголовного судопроизводства.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовая база защиты судей

Верховный Суд исходит из положений статей 120 и 122 Конституции РФ, закрепляющих принципы независимости и неприкосновенности судей. Согласно части 2 статьи 122 Конституции РФ, судья не может быть привлечён к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Суд подчёркивает, что процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован УПК РФ (ст. 144, 145, 448) во взаимосвязи с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и предусматривает «усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого».

2. Нормативное регулирование согласия ВККС РФ

Согласно пункту 4 части первой статьи 448 УПК РФ и абзацу третьему пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи арбитражного суда принимается Председателем Следственного комитета РФ с согласия ВККС РФ.

3. Пределы компетенции ВККС РФ: защита от политического преследования

Верховный Суд устанавливает, что рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи «призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения».

Согласно пункту 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», квалификационная коллегия судей отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи при установлении того, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий.

Суд подчёркивает: «Приведенное регулирование призвано исключить возможность публичного преследования судьи в связи с его профессиональной деятельностью и не предрешает разрешение вопроса о виновности судьи в совершении преступления, которое осуществляется в рамках уголовно-процессуального законодательства».

4. Разграничение компетенции: органы судейского сообщества vs. органы уголовного преследования

Верховный Суд чётко разграничивает полномочия:

• ВККС РФ уполномочена лишь проверить обусловленность производства следственных действий в отношении судьи позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий.

• Установление факта совершения судьей преступного деяния не относится к компетенции органа судейского сообщества. Указанные административным истцом обстоятельства, включая сопутствующую им оценку допустимости и достоверности доказательств, подлежат проверке и установлению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

5. Правовая позиция Конституционного Суда РФ

Верховный Суд ссылается на Постановление КС РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П, которое указывает, что подозрение или обвинение в совершении преступления могут основываться лишь на положениях уголовного закона, и все сомнения должны толковаться в пользу лица, которое считается невиновным.

Суд отмечает: «Тем более не может быть сделан вывод о виновности лица в совершении преступления на стадии возбуждения уголовного дела, когда сугубо предварительно, с целью определения самой возможности начать расследование решается вопрос о наличии в деянии лишь признаков преступления, когда еще невозможно проведение всего комплекса следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств виновности лица в совершении преступления».

Верховный Суд также ссылается на Определение КС РФ от 17 января 2012 г. № 176-О-О, согласно которому пункт 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» предполагает, что если квалификационная коллегия судей не усматривает обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, то она принимает решение о даче согласия на возбуждение дела. Такое регулирование не противоречит Конституции РФ.

6. Ограниченность последствий решения ВККС РФ

Верховный Суд подчёркивает, что наличие решения ВККС РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела:

• само по себе не предопределяет дальнейшие действия компетентных органов;
• не влечет обязательности вынесения постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом;
• не предрешает принятие того или иного итогового решения по уголовному делу.

При этом ВККС РФ в своём решении не вправе делать выводы о виновности, которые могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении, постановляемом по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства.

7. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве

Согласно пункту 2 части первой статьи 6 и пунктам 1, 2 части первой статьи 73 УПК РФ, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу в порядке уголовного судопроизводства, назначением которого также является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

8. Оценка материалов в данном деле

Верховный Суд констатирует, что ВККС РФ, изучив и проанализировав содержание представленных материалов, пришла к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления. Суд отмечает, что такие данные, указывающие на наличие повода и оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, содержатся в показаниях подозреваемых и обвиняемых, показаниях свидетелей, протоколах осмотра, результатах оперативно-розыскных мероприятий, выводах психофизиологических исследований с применением полиграфа и иных данных, полученных в ходе процессуальной проверки.

9. Отсутствие оснований для отказа в даче согласия

Верховный Суд установил, что обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании Рукавишниковой Е.В. в связи с её позицией, занимаемой при осуществлении правосудия, которые могли бы послужить основанием для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела, ВККС РФ не выявила. Подобных обстоятельств не установлено и в ходе судебного разбирательства в Верховном Суде.

Суд подчёркивает: «Следовательно, предусмотренных пунктом 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» оснований для отказа в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации у суда также не имеется».

10. Соблюдение процедуры принятия решения ВККС РФ

Верховный Суд констатирует, что установленный статьей 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» порядок принятия решения ВККС РФ соблюдён. Решение принято в правомочном составе (из 28 членов Коллегии присутствовали 20, единогласно проголосовавших за удовлетворение представления). Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 18 июня 2026 г., подписанном председательствующим и секретарем Коллегии.

11. Роль органов судейского сообщества в защите судей

Верховный Суд указывает, что органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти. Одной из основных задач таких органов, включая ВККС РФ, является защита прав и законных интересов судей (пункт 1 статьи 3, статья 4 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Исходя из принципов независимости и неприкосновенности судей, квалификационная коллегия судей обязана обеспечить необходимую защиту судьи, в том числе и при его отсутствии на заседании, если имеется связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном деле нижестоящих судов не было. Дело рассмотрено непосредственно Верховным Судом РФ в первой инстанции по КАС РФ. Однако Верховный Суд дал оценку позиции административного истца, которая содержала следующие ошибочные утверждения:

1. Неверное толкование компетенции ВККС РФ

Административный истец ошибочно полагала, что ВККС РФ должна дать оценку достаточности доказательств наличия состава преступления. Верховный Суд исправил эту ошибку, установив, что компетенция ВККС РФ ограничивается проверкой наличия связи между преследованием и профессиональной деятельностью судьи, а оценка доказательств входит в компетенцию органов уголовного преследования и суда при разбирательстве уголовного дела.

2. Смешение стадий уголовного процесса

Административный истец требовала, чтобы на стадии возбуждения уголовного дела была проведена полная оценка доказательств виновности. Верховный Суд указал, что на стадии возбуждения уголовного дела решается вопрос лишь о наличии признаков преступления, а полная оценка доказательств и установление виновности осуществляются при производстве по уголовному делу в порядке уголовного судопроизводства.

3. Игнорирование разграничения компетенции органов

Административный истец не учитывала, что установление факта совершения преступления не входит в компетенцию органа судейского сообщества. Верховный Суд подчеркнул, что это входит в компетенцию органов уголовного преследования и суда.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

В удовлетворении административного искового заявления Рукавишниковой Елены Владимировны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 июня 2026 г. о даче согласия на возбуждение в отношении судьи Арбитражного суда Иркутской области Рукавишниковой Елены Владимировны уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение ВККС РФ от 18 июня 2026 г. оставлено в силе.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий судейского иммунитета при сохранении возможности уголовного преследования

Решение устанавливает чёткий механизм защиты судей от политического преследования, связанного с их судейской деятельностью, одновременно не препятствуя возбуждению уголовного дела в отношении судьи, совершившего преступление, не связанное с его профессиональной позицией. Это обеспечивает баланс между независимостью судей и борьбой с коррупцией в судебной системе.

2. Чёткое разграничение компетенции органов судейского сообщества и органов уголовного преследования

Решение устанавливает, что ВККС РФ не является органом, компетентным оценивать достаточность доказательств виновности. Её функция ограничивается проверкой отсутствия связи между преследованием и судейской деятельностью. Это предотвращает подмену функций и обеспечивает надлежащее разделение властей.

3. Защита от политического преследования судей

Решение подчёркивает, что механизм согласия ВККС РФ на возбуждение уголовного дела в отношении судьи призван исключить возможность публичного преследования судьи в связи с его профессиональной деятельностью. Это особенно важно в условиях, когда судья может выносить решения, не угодные органам власти или влиятельным лицам.

4. Связь с конституционными гарантиями

Решение опирается на статьи 120 и 122 Конституции РФ, закрепляющие принципы независимости и неприкосновенности судей. Оно также ссылается на позиции Конституционного Суда РФ, что обеспечивает согласованность судебной практики с конституционными гарантиями и принципом презумпции невиновности.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда имеет значение для:

• Оспаривания решений органов судейского сообщества (квалификационных коллегий судей) — устанавливается, что судебный контроль над такими решениями ограничивается проверкой соблюдения процедуры и наличия связи между преследованием и судейской деятельностью, но не включает переоценку доказательств;

• Защиты независимости судей в целом — решение подтверждает, что независимость судей защищается не только материальными гарантиями, но и процедурными механизмами, включающими согласие органа судейского сообщества;

• Уголовного преследования должностных лиц — решение демонстрирует, что даже для должностных лиц, обладающих особым статусом (судьи), возможно уголовное преследование при соблюдении установленной процедуры;

• Борьбы с коррупцией в судебной системе — решение показывает, что механизм согласия ВККС РФ не препятствует возбуждению уголовного дела в отношении судьи, совершившего коррупционное преступление, если это преступление не связано с его судейской позицией.

6. Принцип соразмерности и защита законных ожиданий

Решение демонстрирует применение принципа соразмерности: защита судей от политического преследования соразмерна необходимости борьбы с коррупцией. Судья, совершившая преступление (получение взятки), не может рассчитывать на защиту от уголовного преследования, если это преступление не связано с её судейской позицией.

7. Стандарт мотивированности административных решений

Решение устанавливает, что решение ВККС РФ должно быть мотивированным и основано на проверке материалов, представленных органами уголовного преследования. Однако мотивировка не должна включать оценку достаточности доказательств виновности — это входит в компетенцию других органов.

Заключение

Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ26-573 имеет фундаментальное значение для понимания пределов компетенции органов судейского сообщества при рассмотрении представлений о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судей. Оно устанавливает, что защита судей от политического преследования не означает их безответственность перед законом, а лишь требует соблюдения специальной процедуры, обеспечивающей проверку отсутствия связи между преследованием и судейской деятельностью. Решение подтверждает принцип разделения властей и надлежащого распределения компетенции между органами судейского сообщества, органами уголовного преследования и судами.