ВС подтвердил: ВККС проверяет только связь преследования с позицией судьи, а не виновность

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № АКПИ26-679, решение от 7 октября 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административному исковому заявлению)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Корнелюк Е.С. (докладчик); секретарь Лапшова Н.Е.

Стороны: - Административный истец: Монгуш Азияна Вячеславна, судья Кызылского городского суда Республики Тыва (назначена Указом Президента РФ от 8 июля 2021 г. № 410) - Административный ответчик: Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС РФ) - Заинтересованное лицо: Председатель Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкин А.И.

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений органов публичной власти) — оспаривание решения ВККС РФ от 17 июля 2026 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Монгуш А.В. оспаривает решение ВККС РФ от 17 июля 2026 г., которым удовлетворено представление Председателя Следственного комитета РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного судебного акта).

Позиция административного истца:

Монгуш А.В. утверждает, что решение ВККС РФ: - принято с нарушением процедуры рассмотрения представления (вынесено формально, без достаточного исследования материалов); - не содержит оценки достаточности доказательств наличия состава преступления; - построено на неверной информации и является преждевременным; - основано преимущественно на сведениях из представления Следственного комитета без надлежащей оценки доказательств и формы вины; - не учитывает, что допущенное нарушение статьи 246 УПК РФ (проведение судебного разбирательства в отсутствие обвинителя) явилось следствием неопытности (1 год 10 месяцев работы судьёй), высокой загруженности (119 уголовных дел, 80 материалов) и организационной небрежности, а не целенаправленного вынесения неправосудного акта; - не проверила связь между уголовным преследованием и осуществлением ею правосудия по другим делам (в производстве находились дела в отношении Монгуш Айланы Викторовны по мошенничеству и в отношении бывшего министра лесного хозяйства); - не предоставила возможность подтвердить эти факты документально; - характеризует возбуждение уголовного дела как чрезмерную и несоразмерную меру ответственности, противоречащую принципам справедливости и гуманизма.

Позиция ВККС РФ и Следственного комитета:

Обе стороны указали, что решение является законным, обоснованным и мотивированным, принято в установленном законом порядке. В представлении Следственного комитета и материалах проверки приведены объяснения лиц, результаты оперативно-розыскных и иных проверочных мероприятий, свидетельствующие о наличии признаков преступления.

Фактические обстоятельства, установленные судом:

В период с 29 апреля 2023 г. по 4 марта 2024 г. судья Монгуш А.В. рассматривала уголовное дело по обвинению Э. в совершении преступления по части 1 статьи 314 УК РФ. Судья: - дала указание помощнику судьи подготовить проект постановления о приостановлении производства и объявлении розыска подсудимой без проведения судебного заседания, всестороннего исследования обстоятельств и в отсутствие участвующих лиц; - помощник судьи составила проект с ложными сведениями о присутствии секретаря, государственного обвинителя и защитника; - судья датировала постановление 29 июня 2023 г., распечатала и подписала его, зная о недостоверности содержащихся в нём сведений; - впоследствии (не позднее 26 декабря 2023 г.) потребовала от секретаря судебного заседания составить протокол с ложными сведениями о якобы проведённом судебном заседании; - позднее (не позднее 10 января 2024 г.) указала изменить содержание протокола, исключив государственного обвинителя.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 21 февраля 2024 г. указанное постановление отменено в связи с существенными нарушениями норм УПК РФ, искажающими суть правосудия.

Процессуальная история:

10 июля 2026 г. в ВККС РФ поступило представление Председателя Следственного комитета РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела. 17 июля 2026 г. ВККС РФ единогласно (18 членов Коллегии) удовлетворила представление. Монгуш А.В. обратилась в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением об отмене решения ВККС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное соотношение между:

1. Конституционными гарантиями независимости и неприкосновенности судей (статьи 120, 122 Конституции РФ) и необходимостью защиты судей от уголовного преследования, обусловленного их профессиональной деятельностью;

2. Правом государства на уголовное преследование лиц, совершивших преступления (в том числе судей, вынесших заведомо неправосудные акты) и необходимостью обеспечения верховенства закона;

3. Компетенцией органа судейского сообщества (ВККС РФ) в проверке связи между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи и пределами этой компетенции;

4. Презумпцией правосудности судебного акта, вступившего в законную силу, и возможностью возбуждения уголовного дела в отношении судьи до отмены этого акта в установленном процессуальном порядке.

Ключевая процессуальная проблема: какова роль ВККС РФ при рассмотрении представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи? Должна ли она проверять достаточность доказательств виновности судьи, форму его вины, наличие умысла, или её компетенция ограничивается проверкой связи между преследованием и профессиональной деятельностью судьи?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имеет ли ВККС РФ право удовлетворить представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, если судебный акт, в связи с которым возбуждается дело, не был отменён в установленном процессуальном порядке до момента рассмотрения представления?

2. Входит ли в компетенцию ВККС РФ проверка достаточности доказательств, формы вины судьи, наличия умысла и других обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве, или её полномочия ограничиваются проверкой связи между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи?

3. Может ли ВККС РФ отказать в даче согласия на возбуждение уголовного дела исключительно на основании установления обусловленности преследования позицией судьи при осуществлении судейских полномочий, или она обязана проверять и иные обстоятельства?

4. Нарушила ли ВККС РФ права административного истца, не предоставив ей возможность подтвердить документально утверждения о связи между преследованием и её деятельностью как судьи?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отклонил административный иск, признав решение ВККС РФ законным и обоснованным. Суд исходил из того, что компетенция ВККС РФ при рассмотрении представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи ограничивается проверкой наличия связи между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи (его позицией при разрешении дел). Установление виновности судьи, формы его вины, достаточности доказательств — это вопросы, подлежащие разрешению в уголовном судопроизводстве, а не в рамках процедуры согласования с ВККС РФ. ВККС РФ не обнаружила обусловленности преследования позицией судьи и, следовательно, правомерно дала согласие на возбуждение дела.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовая база и принцип судейского иммунитета

Верховный Суд подчеркнул, что статьями 120 и 122 Конституции РФ закреплены принципы независимости и неприкосновенности судей. Судья не может быть привлечён к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (часть 2 статьи 122 Конституции РФ).

Процедурный механизм уголовного преследования судей урегулирован УПК РФ (статьи 144, 145, 448) во взаимосвязи с Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и предусматривает усложнённый порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи, включающий согласие ВККС РФ.

2. Нормативное регулирование компетенции ВККС РФ

Согласно пункту 4 части первой статьи 448 УПК РФ и абзацу третьему пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимается Председателем Следственного комитета РФ с согласия ВККС РФ.

Пункт 8 статьи 16 названного Закона устанавливает, что ВККС РФ отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи при установлении того, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьёй в связи с осуществлением им судейских полномочий.

Суд отметил, что законодатель не закрепляет особо основания, при наличии которых ВККС РФ принимает решение о даче согласия. Следовательно, если ВККС РФ не усматривает обусловленности преследования позицией судьи, она принимает решение о даче согласия.

3. Позиция Конституционного Суда РФ

Верховный Суд опирался на постановление Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. № 23-П, которым положения статей 144, 145, 448 УПК РФ и пункта 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» были признаны неконституционными в той мере, в какой ими допускается возбуждение уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного статьёй 305 УК РФ, в случае, когда судебный акт вступил в законную силу и не отменён в установленном процессуальном порядке. Возбуждение дела может иметь место лишь после того, как судебный акт будет признан незаконным и (или) необоснованным в установленной процедуре.

Однако в данном деле суд установил, что постановление судьи Монгуш А.В. от 29 июня 2023 г. было отменено апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 21 февраля 2024 г. в связи с существенными нарушениями норм УПК РФ, искажающими суть правосудия. Таким образом, условие, установленное КС РФ, было соблюдено.

4. Разграничение компетенции ВККС РФ и органов уголовного преследования

Верховный Суд подчеркнул, что рассмотрение квалификационной коллегией вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью.

Приведённое регулирование призвано исключить возможность публичного преследования судьи в связи с его профессиональной деятельностью и не предрешает разрешения вопроса о виновности судьи в совершении преступления, которое осуществляется в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Суд указал, что установление факта совершения судьёй преступного деяния не относится к компетенции органа судейского сообщества. Обстоятельства, включая оценку допустимости и достоверности доказательств, подлежат проверке и установлению в порядке, предусмотренном УПК РФ.

5. Презумпция невиновности и принцип nullum crimen, nulla poena sine lege

Верховный Суд ссылался на постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П, согласно которому подозрение или обвинение в совершении преступления могут основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющих преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, закрепляющих все признаки состава преступления. Наличие которых должно устанавливаться только в надлежащем процессуальном порядке.

Суд отметил, что тем более не может быть сделан вывод о виновности лица в совершении преступления на стадии возбуждения уголовного дела, когда сугубо предварительно решается вопрос о наличии в деянии лишь признаков преступления.

6. Правовая позиция КС РФ о пределах компетенции ВККС РФ

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. № 176-О-О, пункт 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» придаёт обусловленности возбуждения уголовного дела позицией судьи качество основания для принятия ВККС РФ решения об отказе в даче согласия. При этом законодатель не закрепляет особо основания, при наличии которых ВККС РФ принимает решение о даче согласия. Следовательно, если ВККС РФ не усматривает обусловленности, она принимает решение о даче согласия.

Такое регулирование не противоречит Конституции РФ. ВККС РФ уполномочена лишь проверить обусловленность производства следственных действий позицией судьи при осуществлении им судейских полномочий.

7. Оценка доводов административного истца о связи преследования с профессиональной деятельностью

Верховный Суд установил, что обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании Монгуш А.В. в связи с её позицией, занимаемой при осуществлении правосудия, которые могли бы послужить основанием для отказа в даче согласия, ВККС РФ не выявила. Подобных обстоятельств, непосредственно связанных с действиями и решениями, в которых выражается позиция судьи, не установлено и в ходе судебного разбирательства.

Доводы Монгуш А.В. об обстоятельствах, свидетельствующих о причинной связи между преследованием и её деятельностью как судьи (в том числе в связи с нахождением у неё в производстве двух уголовных дел), не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу и исходя из фактических обстоятельств никоим образом не обусловлены позицией, занимаемой судьёй при осуществлении судейских полномочий.

8. Процедурные гарантии при рассмотрении представления

Верховный Суд подтвердил, что при рассмотрении представления Председателя Следственного комитета РФ права административного истца соблюдены, нарушений процедуры рассмотрения представления и принятия по нему решения не допущено.

Решение ВККС РФ принято в правомочном составе (18 членов Коллегии), единогласно. Установленный статьёй 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» порядок принятия решения соблюдён. Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 17 июля 2026 г., подписанном председательствующим и секретарём Коллегии.

9. Пределы решения ВККС РФ

Верховный Суд подчеркнул, что наличие решения ВККС РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела само по себе не предопределяет дальнейшие действия компетентных органов, осуществляющих уголовное преследование, в том числе не влечёт обязательности вынесения постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом, а также принятия того или иного итогового решения по уголовному делу.

При этом ВККС РФ в своём решении не вправе делать выводы о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, которые могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении, постановляемом по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела.

10. Защита прав судей органами судейского сообщества

Согласно пункту 1 статьи 3 и статье 4 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», органы судейского сообщества формируются и действуют для выражения интересов судей как носителей судебной власти, одной из основных задач таких органов, включая ВККС РФ, является защита прав и законных интересов судей.

Исходя из принципов независимости и неприкосновенности судей, ВККС РФ обязана обеспечить необходимую защиту судьи, если имеется связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при разрешении того или иного дела. Оспариваемое решение отвечает таким требованиям, необходимые в целях защиты прав и законных интересов судьи обстоятельства проверены.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном деле нет нижестоящих судебных инстанций, так как Верховный Суд РФ рассматривал дело в первой инстанции по административному исковому заявлению. Однако суд оценил позицию административного истца и выявил следующие ошибки в её аргументации:

1. Смешение компетенции ВККС РФ с компетенцией органов уголовного преследования

Монгуш А.В. требовала от ВККС РФ проверки достаточности доказательств наличия состава преступления, оценки формы вины, наличия умысла. Однако Верховный Суд указал, что эти вопросы не входят в компетенцию ВККС РФ и подлежат разрешению в уголовном судопроизводстве.

2. Неправильное толкование пункта 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»

Административный истец полагала, что ВККС РФ должна отказать в даче согласия, если отсутствуют основания для возбуждения дела. Однако Верховный Суд уточнил, что пункт 8 этой статьи предусматривает отказ в даче согласия только при установлении обусловленности преследования позицией судьи. Если такая обусловленность не установлена, ВККС РФ принимает решение о даче согласия.

3. Игнорирование того факта, что судебный акт был отменён

Монгуш А.В. ссылалась на позицию КС РФ о необходимости отмены судебного акта до возбуждения уголовного дела. Однако её постановление от 29 июня 2023 г. было отменено апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 21 февраля 2024 г. Таким образом, условие КС РФ было соблюдено.

4. Недостаточность доказательств связи преследования с профессиональной деятельностью

Административный истец указывала на наличие у неё в производстве двух уголовных дел (в отношении Монгуш Айланы Викторовны и бывшего министра лесного хозяйства), которые якобы могли быть причиной преследования. Однако Верховный Суд установил, что эти доводы не подтверждаются какими-либо доказательствами и не связаны с позицией судьи при осуществлении судейских полномочий.

5. Неправильное применение принципов справедливости и соразмерности

Монгуш А.В. утверждала, что возбуждение уголовного дела является чрезмерной и несоразмерной мерой ответственности. Однако Верховный Суд указал, что вопрос о соразмерности наказания подлежит разрешению в уголовном судопроизводстве, а не при рассмотрении представления о даче согласия на возбуждение дела.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

В удовлетворении административного искового заявления Монгуш Азияны Вячеславны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 июля 2026 г. отказано.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Уточнение компетенции органов судейского сообщества в системе уголовного преследования судей

Решение устанавливает чёткое разграничение между компетенцией ВККС РФ и компетенцией органов уголовного преследования. ВККС РФ не является органом, проверяющим достаточность доказательств виновности судьи или форму его вины. Её роль ограничивается проверкой наличия связи между преследованием и профессиональной деятельностью судьи. Это предотвращает превращение ВККС РФ в квазиследственный орган и сохраняет её функцию защиты судейского корпуса от политического давления.

2. Конкретизация правовой позиции Конституционного Суда РФ

Верховный Суд развил и конкретизировал позицию КС РФ о том, что возбуждение уголовного дела в отношении судьи по статье 305 УК РФ возможно только после отмены судебного акта в установленном процессуальном порядке. В данном деле суд подтвердил, что это условие было соблюдено, так как постановление судьи было отменено апелляционным постановлением.

3. Защита независимости судей от политического давления

Решение подтверждает, что механизм согласования с ВККС РФ служит защите судей от преследования, обусловленного их позицией при разрешении дел. Это особенно важно в контексте защиты судей, рассматривающих дела, затрагивающие интересы влиятельных лиц или органов власти.

4. Презумпция правосудности судебного акта и презумпция невиновности судьи

Решение подчеркивает, что судебный акт, вступивший в законную силу, презюмируется правосудным до его отмены в установленном порядке. Это означает, что судья не может быть привлечён к уголовной ответственности за вынесение якобы неправосудного акта, пока этот акт не будет отменён. Одновременно суд подчеркивает, что на стадии возбуждения уголовного дела невозможно делать окончательные выводы о виновности судьи — это вопрос для уголовного судопроизводства.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда имеет значение для: - Оспаривания решений органов судейского сообщества (глава 22 КАС РФ) — судьи и иные лица могут оспаривать решения квалификационных коллегий, но суд будет проверять соблюдение процедуры и наличие оснований, предусмотренных законом, а не переоценивать материально-правовые вопросы, входящие в компетенцию других органов; - Защиты прав государственных служащих — аналогичный механизм согласования может применяться при привлечении к ответственности иных лиц, обладающих специальным статусом; - Обеспечения верховенства закона — решение демонстрирует, что защита судей от политического давления не означает их безответственность; судья, совершивший преступление, может быть привлечён к уголовной ответственности в установленном порядке.

6. Процессуальные гарантии при рассмотрении представлений о даче согласия

Решение подтверждает, что при рассмотрении представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи должны соблюдаться процедурные гарантии: правомочный состав ВККС РФ, ведение протокола заседания, возможность судьи дать пояснения. Однако суд не обязал ВККС РФ предоставлять судье возможность документально подтверждать все её доводы на заседании — это может быть сделано в уголовном судопроизводстве.

7. Соотношение между защитой судей и борьбой с коррупцией в судебной системе

Решение демонстрирует, что механизм согласования с ВККС РФ не препятствует привлечению к уголовной ответственности судей, совершивших тяжкие преступления (в данном деле — вынесение заведомо неправосудного акта с фальсификацией протокола судебного заседания). Это важно для поддержания доверия к судебной системе и борьбы с коррупцией.

8. Конституционные принципы, лежащие в основе решения

Решение опирается на конституционные принципы: - Независимости судей (статья 120 Конституции РФ) — судья не может быть привлечён к ответственности за позицию, занимаемую при разрешении дел; - Неприкосновенности судей (статья 122 Конституции РФ) — судья не может быть привлечён к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом; - Презумпции невиновности (статья 49 Конституции РФ) — все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого; - Права на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) — каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ26-679 представляет собой важный прецедент в области защиты судейского корпуса от политического давления при одновременном обеспечении ответственности судей за совершение преступлений. Суд чётко разграничил компетенцию органов судейского сообщества и органов уголовного преследования, подтвердив, что ВККС РФ проверяет исключительно наличие связи между преследованием и профессиональной деятельностью судьи, а не достаточность доказательств виновности. Это решение укрепляет гарантии независимости судей, предусмотренные Конституцией РФ, и одновременно подтверждает, что судьи несут ответственность за совершение преступлений в установленном уголовно-процессуальном порядке.