ВС РФ обязал выплатить соцгарантии дочери военнослужащего, установившей отцовство после его гибели

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 86-КГ26-3-К2

Дата вынесения: 18 мая 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Жубрина М.А., Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истец: Никулина Екатерина Васильевна (гражданин, действующая в интересах несовершеннолетней дочери) - Ответчики: - Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (юридическое лицо, страховщик) - Уфимцева Надежда Борисовна (гражданин, супруга погибшего) - Богданович Наталья Юрьевна (гражданин, мать погибшего) - Министерство обороны Российской Федерации (орган публичной власти, страхователь) - Третьи лица: Богданович В.В. (отчим погибшего), органы военного комиссариата, органы социальной защиты, Фонд пенсионного и социального страхования РФ

Категория спора: Социально-защитный спор о взыскании денежных выплат членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы (специальная военная операция); пересечение материального права (страховое право, право социального обеспечения, семейное право) и процессуального права.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Никулина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней дочери Никулиной С.Ю. о взыскании денежных выплат, полагающихся в связи с гибелью её отца — военнослужащего Уфимцева Ю.А., погибшего 24 декабря 2022 г. при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

Правовые основания требований: - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...» (страховая сумма в размере 2 млн руб., выплачиваемая в равных долях выгодоприобретателям) - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (единовременное пособие в размере 3 млн руб. в равных долях членам семьи) - Указ Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим...» (единовременная выплата в размере 5 млн руб. в равных долях членам семьи)

Конкретные суммы исковых требований (уточненные): - Единовременное пособие: 1 565 864,78 руб. - Страховая сумма: 260 977,46 руб. - Единовременная выплата: 1 666 666,66 руб.

Ключевой аргумент истца: Уфимцев Ю.А. находился в фактических брачных отношениях с Никулиной Е.В. с 2016 года, но не состоял с ней в зарегистрированном браке. Дочь Никулина С.Ю. родилась вне брака. Отцовство Уфимцева Ю.А. было установлено судом решением от 28 июня 2023 г. (вступило в законную силу 8 августа 2023 г.). Несмотря на то, что АО «СОГАЗ» и Министерство обороны РФ были привлечены в качестве третьих лиц в дело об установлении отцовства и, следовательно, знали о наличии ещё одного члена семьи, имеющего право на выплаты, они осуществили полные выплаты матери (Богданович Н.Ю.) и супруге (Уфимцевой Н.Б.) погибшего 19 июня и 4 июля 2023 г., то есть до вступления решения об установлении отцовства в законную силу.

Решение суда первой инстанции

Суд: Александровский городской суд Владимирской области

Дата: 25 декабря 2024 г.

Резолюция: Исковые требования удовлетворены частично.

Ключевые мотивы: 1. Суд признал право несовершеннолетней Никулиной С.Ю. на получение единовременного пособия, единовременной выплаты и страховой суммы в связи с гибелью её отца. 2. Однако суд взыскал причитающиеся суммы с Богданович Н.Ю. и Уфимцевой Н.Б. (по 1 746 754,45 руб. с каждой), а не с АО «СОГАЗ» и Министерства обороны РФ. 3. Обоснование: На момент осуществления выплат матери и супруге решение об установлении отцовства не вступило в законную силу; сам факт привлечения АО «СОГАЗ» и Министерства обороны РФ в качестве третьих лиц без заявленного ходатайства об обеспечительных мерах не может служить основанием для приостановления выплат; в силу ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение) взыскание следует производить с лиц, получивших выплаты. 4. Отказ в иске к Министерству обороны РФ и АО «СОГАЗ» со ссылкой на отсутствие заявления Никулиной Е.В. на момент выплат и отсутствие вступившего в силу решения об установлении отцовства.

Апелляционное определение

Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

Дата: 16 апреля 2025 г.

Резолюция: Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дополнительные мотивы апелляции: - Только вступившее в законную силу решение суда влечёт предусмотренные им правовые последствия. - На момент обращения матери и супруги погибшего (23 января 2023 г.) у Министерства обороны РФ и АО «СОГАЗ» не было оснований для отказа или приостановления выплаты. - Виновных действий (бездействия) ответчиков не допущено; для ответственности за вред необходимо установление противоправности и вины, которые не установлены.

Определение кассационного суда

Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата: 2 сентября 2025 г.

Резолюция: Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Позиция: Кассационный суд не выявил нарушений норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Подана: Никулиной Е.В.

Требование: Отмена всех трёх судебных постановлений как незаконных.

Решение о передаче на коллегию: - Определением судьи Пчелинцевой Л.М. от 27 января 2026 г. дело истребовано в ВС РФ. - Определением от 7 апреля 2026 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между следующими интересами и нормативными подходами:

1. Интерес несовершеннолетней дочери на получение социальных гарантий, предусмотренных законом для членов семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

2. Интерес матери и супруги погибшего на получение выплат, которые они своевременно запросили и получили на основе документов, имевшихся на момент их обращения (23 января 2023 г.).

3. Интерес государства (Министерство обороны РФ, страховщик АО «СОГАЗ») в соблюдении процедурных требований и в том, чтобы выплаты осуществлялись лицам, чьё право на них было надлежащим образом подтверждено документально.

Конфликт норм и толкований

Материально-правовой аспект: - Нормы специального законодательства о социальных гарантиях военнослужащих (ФЗ № 52-ФЗ, ФЗ № 306-ФЗ, Указ № 98) не содержат явного указания на то, может ли быть отказано в выплатах члену семьи (несовершеннолетнему ребёнку) в зависимости от момента установления отцовства. - Нормы семейного права (СК РФ, ст. 47, 50, 53) устанавливают, что при установлении отцовства ребёнок, рождённый вне брака, имеет равные права с ребёнком, рождённым в браке, и правоотношения возникают с момента рождения ребёнка, а не с момента установления отцовства. - Нижестоящие суды применили логику неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), взыскивая суммы с лиц, получивших выплаты, вместо того чтобы обязать страховщика и страхователя произвести выплаты надлежащему выгодоприобретателю.

Процессуально-правовой аспект: - Нижестоящие суды не учли, что АО «СОГАЗ» и Министерство обороны РФ были привлечены в качестве третьих лиц в дело об установлении отцовства (январь 2023 г.) и, следовательно, располагали информацией о наличии ещё одного претендента на выплаты. - Суды не применили требования ст. 56, 196, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ о надлежащем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Категория проблемы

Межотраслевая проблема, затрагивающая: - Материальное право: страховое право, право социального обеспечения, семейное право, гражданское право (неосновательное обогащение) - Процессуальное право: распределение бремени доказывания, оценка доказательств, надлежащее разрешение спора

Почему дело передано на коллегию

Дело содержит вопросы принципиального значения для судебной практики: 1. Толкование норм специального законодательства о социальных гарантиях военнослужащих в связи с установлением отцовства ребёнка, рождённого вне брака. 2. Взаимодействие норм семейного права и права социального обеспечения. 3. Определение надлежащего ответчика при взыскании социальных выплат (страховщик/страхователь vs. лица, получившие выплаты). 4. Роль информированности страховщика и страхователя о наличии иных претендентов на выплаты при определении их обязанности произвести выплаты.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имеет ли право несовершеннолетний ребёнок, рождённый вне брака, отцовство которого установлено в судебном порядке после гибели отца, на получение социальных гарантий (страховой суммы, единовременного пособия, единовременной выплаты), предусмотренных для членов семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы?

2. С какого момента возникает право такого ребёнка на указанные выплаты — с момента рождения или с момента установления отцовства в судебном порядке?

3. Кто является надлежащим ответчиком при взыскании указанных выплат — страховщик (АО «СОГАЗ») и страхователь (Министерство обороны РФ), обязанные произвести выплаты, или лица (мать и супруга погибшего), получившие выплаты?

4. Влияет ли на обязанность страховщика и страхователя произвести выплаты надлежащему выгодоприобретателю факт того, что на момент их обращения решение об установлении отцовства не вступило в законную силу, если страховщик и страхователь были информированы о наличии судебного спора об установлении отцовства?

5. Нарушили ли нижестоящие суды требования процессуального закона, не учитывая при разрешении спора обстоятельства, свидетельствующие об информированности ответчиков о наличии иного претендента на выплаты?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу о том, что несовершеннолетняя дочь военнослужащего, рождённая вне брака, имеет право на получение всех предусмотренных законом социальных гарантий (страховой суммы, единовременного пособия, единовременной выплаты) в связи с гибелью её отца при исполнении обязанностей военной службы с момента своего рождения, независимо от момента установления отцовства в судебном порядке. Обязанность по осуществлению этих выплат лежит на страховщике (АО «СОГАЗ») и страхователе (Министерстве обороны РФ), а не на лицах, получивших выплаты. Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права и нарушили требования процессуального закона, не учитывая информированность ответчиков о наличии иного претендента на выплаты.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы социальной защиты и семейных отношений

Применённые нормы: - Статья 7 Конституции РФ: Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. - Часть 1 статьи 39 Конституции РФ: Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. - Статья 38 Конституции РФ: Семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства.

Вывод СКГД: Конституция устанавливает обязанность государства обеспечивать социальную защиту членов семей, потерявших кормильца, в том числе детей. Это является основой для всей системы социальных гарантий военнослужащих.

2. Статус военнослужащих и система социальных гарантий

Применённые нормы: - Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями; на них возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита РФ, связанные с риском для жизни; в связи с особым характером обязанностей им предоставляются социальные гарантии и компенсации. - Пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 76-ФЗ: Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счёт средств федерального бюджета.

Вывод СКГД: Система социальных гарантий военнослужащих является компенсацией за особый характер их обязанностей и риск для жизни. Эта система распространяется на членов семей погибших военнослужащих, включая детей.

3. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих (ФЗ № 52-ФЗ)

Применённые нормы: - Статья 1 ФЗ № 52-ФЗ: К застрахованным лицам относятся военнослужащие (за исключением отдельных категорий). - Пункт 1 статьи 2 ФЗ № 52-ФЗ: Страховщиками могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. - Пункт 2 статьи 2 ФЗ № 52-ФЗ: Страхователями являются федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (в данном случае — Министерство обороны РФ). - Абзацы первый, второй, третий, шестой пункта 3 статьи 2 ФЗ № 52-ФЗ: Выгодоприобретателями в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители), несовершеннолетние дети застрахованного лица. - Абзацы первый, второй пункта 2 статьи 5 ФЗ № 52-ФЗ: В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях. - Пункт 1 статьи 6 ФЗ № 52-ФЗ: Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица — выгодоприобретателя. - Пункт 2 статьи 6 ФЗ № 52-ФЗ: Страховщик обязан выплатить страховые суммы по страховым случаям, предусмотренным законом и наступившим в период действия договора страхования. - Пункт 1 статьи 10 ФЗ № 52-ФЗ: Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы только в исчерпывающих случаях, предусмотренных законом (преступление, опьянение, умышленное причинение вреда, тяжкое преступление). - Пункт 1 статьи 11 ФЗ № 52-ФЗ: Выплата страховых сумм производится на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая; перечень документов устанавливается Правительством РФ.

Применённые подзаконные акты: - Постановление Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 855: Утверждён Перечень документов, необходимых для выплаты страховой суммы. Раздел 1 предусматривает, что выгодоприобретателем представляются: заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя (несовершеннолетние дети включаются в заявление одного из супругов, опекуна или попечителя); копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом. - Приказ Министра обороны РФ от 8 декабря 2022 г. № 7552 (Порядок работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих): Пункт 3 — страховщиками могут быть страховые организации с лицензией; пункт 4 — страхователем является Министерство обороны РФ; пункт 5 — выгодоприобретателями являются лица, установленные пунктом 3 статьи 2 ФЗ № 52-ФЗ.

Вывод СКГД: - Несовершеннолетние дети военнослужащего являются выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию. - Страховая сумма выплачивается выгодоприобретателям в равных долях. - Страховщик (АО «СОГАЗ») обязан выплатить страховую сумму при наличии документов, подтверждающих родственную связь и наступление страхового случая. - Перечень оснований для отказа в выплате является исчерпывающим и не включает отсутствие вступившего в законную силу решения об установлении отцовства.

4. Единовременное пособие при гибели военнослужащего (ФЗ № 306-ФЗ)

Применённые нормы: - Часть 8 статьи 3 ФЗ от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату гибели Уфимцева Ю.А. — 24 декабря 2022 г.): В случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, членам семьи погибшего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. - Пункты 1–3 части 11 статьи 3 ФЗ № 306-ФЗ: К членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, независимо от нахождения на иждивении или трудоспособности, отнесены: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели в зарегистрированном браке, родители, дети, не достигшие возраста 18 лет.

Применённые подзаконные акты: - Приказ Министра обороны РФ от 6 мая 2012 г. № 1100 (Порядок выплаты единовременных пособий): Пункт 2 — единовременные пособия выплачиваются организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат, за счёт средств Министерства обороны РФ; пункт 3 — выплата производится на основании документов, подтверждающих наступление права на выплаты; пункт 12 — необходимые документы включают заявление от члена семьи (несовершеннолетние дети включаются в заявление законного представителя) и копии документов, подтверждающих родственную связь.

Вывод СКГД: - Несовершеннолетние дети военнослужащего имеют право на единовременное пособие в размере 3 млн руб. в равных долях с иными членами семьи. - Выплата осуществляется организацией, с которой заключено соглашение, на основании документов, подтверждающих родственную связь.

5. Единовременная выплата по Указу Президента РФ № 98

Применённые нормы: - Подпункт «а» пункта 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 (в редакции, действовавшей на дату гибели Уфимцева Ю.А. — 24 декабря 2022 г.): В случае гибели военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн руб. в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ и частью 11 статьи 3 ФЗ № 306-ФЗ. При отсутствии членов семей выплата осуществляется полнородным и неполнородным братьям и сёстрам. - Пункт 2 Указа № 98: Получение единовременных выплат не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки. - Пункт 4 Указа № 98: Порядок назначения и осуществления единовременных выплат определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим назначение и выплату пенсий.

Применённые подзаконные акты: - Приказ Министра обороны РФ от 22 апреля 2022 г. № 236 (Порядок назначения и осуществления единовременных выплат): Подпункт 2 пункта 2 — единовременные выплаты осуществляются членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, в случае их гибели финансовым органом, обеспечивающим воинские части; пункт 3 — решение о назначении выплат принимает командир (начальник) воинской части или военный комиссар; пункт 4 — решение принимается на основании заявления члена семьи и копий документов, подтверждающих родственную связь.

Вывод СКГД: - Несовершеннолетние дети военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции, имеют право на единовременную выплату в размере 5 млн руб. в равных долях. - Выплата осуществляется Министерством обороны РФ через уполномоченные финансовые органы на основании документов, подтверждающих родственную связь.

6. Система социальных гарантий как единое целое

Позиция СКГД (пункт 4 обоснования):

Из приведённых нормативных положений следует, что в РФ законодательно установлена система мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: - Страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих - Единовременная денежная выплата (по Указу № 98) - Единовременное пособие (по ФЗ № 306-ФЗ)

В качестве имеющих право на эти меры нормами действующего законодательства поименованы несовершеннолетние дети этого военнослужащего.

Цель выплат: Компенсировать несовершеннолетним детям военнослужащего нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Природа страхового обеспечения: Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) — интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причинённый жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими службы.

Ключевой вывод: Страховое обеспечение входит в гарантированный государством объём возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причинённый материальный и моральный вред.

7. Обязанность страховщика и страхователя

Позиция СКГД:

Страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны РФ заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Страховщик по обязательному государственному страхованию может быть освобождён от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо предусмотренных в пункте 1 статьи 10 ФЗ № 52-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Единовременное пособие и единовременная выплата являются дополнительными социальными гарантиями, предоставляемыми членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, и направлены на восполнение нравственных и имущественных потерь данной категории граждан, обеспечение полноты их социальной защиты.

8. Отсутствие нормативных оснований для отказа в выплатах

Ключевой вывод СКГД (пункт 4):

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего названных выше мер социальной поддержки, не содержит нормативных положений, предусматривающих возможность отказа в назначении выплат, причитающихся члену семьи военнослужащего — в данном случае его несовершеннолетнему ребёнку, в зависимости от момента установления отцовства военнослужащего, не состоящего в браке с матерью ребёнка, по отношению к этому ребёнку и (или) факта перечисления уполномоченным органом (организацией) денежных средств в полном объёме иным лицам (членам семьи военнослужащего), имеющим право на их получение.

Во всех случаях членам семьи военнослужащего выплаты осуществляются страховой организацией и уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ при наличии правовых оснований и предоставленных в соответствии с установленными требованиями документов, в числе которых документы, подтверждающие родственную связь с погибшим (умершим) военнослужащим.

9. Семейное право: установление отцовства и права ребёнка, рождённого вне брака

Применённые нормы: - Статья 38 Конституции РФ: Семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. - Статья 1 Семейного кодекса РФ (абзац второй пункта 1): Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. - Статья 47 СК РФ: Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. - Статья 50 СК РФ: В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребёнка, но не состояло в браке с матерью ребёнка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке. - Статья 53 СК РФ: При установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48–50 СК РФ, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой. - Пункт 1 статьи 56 СК РФ: Ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Вывод СКГД (пункт 5):

Из приведённых норм СК РФ в их системной взаимосвязи следует, что семейное законодательство исходит из необходимости обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую по общему правилу его родителями (лицами, их заменяющими).

Ключевой момент: Ребёнок, рождённый вне брака, в случае установления отцовства наделяется законом равными правами с ребёнком, рождённым в браке, а следовательно, правоотношения между рождённым вне брака ребёнком и отцом (и также родственниками отца) возникают не со дня установления отцовства, а с момента рождения этого ребёнка.

10. Применение семейного права к спорным отношениям

Позиция СКГД (пункт 6):

В соответствии с нормами СК РФ в случае установления отцовства в отношении ребёнка, рождённого вне брака, этот ребёнок имеет равные права с ребёнком, рождённым в браке, а правоотношения между рождённым вне брака ребёнком и его отцом возникают с момента рождения этого ребёнка.

Таким образом, несовершеннолетняя Никулина С.Ю. с момента своего рождения является дочерью военнослужащего Уфимцева Ю.А., отцовство которого установлено в судебном порядке, и с этого момента относится к числу лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством для членов семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы.

Следовательно, при наличии оснований и при соблюдении всех предусмотренных законом условий право несовершеннолетней Никулиной С.Ю. на получение страховой суммы, единовременного пособия и единовременной выплаты во всяком случае подлежало реализации в порядке, определённом специальными нормативными правовыми актами.

11. Нарушение права несовершеннолетней дочери

Позиция СКГД (пункт 6):

Однако АО «СОГАЗ» и Министерством обороны РФ выплата причитающихся несовершеннолетней дочери погибшего военнослужащего Уфимцева Ю.А. — Никулиной С.Ю. денежных сумм в нарушение требований закона произведена не была.

Ошибка нижестоящих судов: Судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных постановлений о взыскании в пользу несовершеннолетней дочери спорных денежных сумм с получивших данные выплаты лиц не учтено, что нормами специального законодательства установлена обязанность страховых организаций и уполномоченных финансовых органов Министерства обороны РФ при соблюдении условий предоставления мер социальной поддержки осуществить соответствующие выплаты лицу, определённому названными нормативными правовыми актами в качестве имеющего право на их получение.

Отсутствие нормативного основания для отказа: Возможность отказа в назначении выплат, причитающихся члену семьи военнослужащего — в данном случае несовершеннолетнему ребёнку погибшего военнослужащего — в зависимости от момента установления отцовства и (или) факта перечисления денежных средств иным лицам нормами приведённого выше специального законодательства не предусмотрена.

12. Процессуальные нарушения: информированность ответчиков

Применённые нормы процессуального права: - Часть 2 статьи 56 ГПК РФ: Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непредвзятом исследовании имеющихся в деле доказательств. - Часть 1 статьи 196 ГПК РФ: Суд разрешает дело на основании доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании. - Пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ: При рассмотрении дела в кассационном порядке проверяется правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права.

Позиция СКГД (пункт 6):

Вследствие неправильного истолкования нормативных положений и в нарушение требований процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций были оставлены без внимания установленные в ходе судебного разбирательства спора обстоятельства, в соответствии с которыми:

• Ещё с января 2023 года АО «СОГАЗ» и Министерству обороны РФ было известно об обращении Никулиной Е.В. в Александровский городской суд с заявлением об установлении факта признания отцовства Уфимцевым Ю.А. в отношении дочери Никулиной С.Ю.
• АО «СОГАЗ» и Министерство обороны РФ были привлечены к участию в этом деле в качестве третьих лиц, а следовательно, располагали как сведениями о наличии указанного судебного спора, так и информацией о ещё одном члене семьи Уфимцева Ю.А., который может претендовать на получение выплат в связи со смертью военнослужащего.
• Однако каких-либо мер к приостановлению выплаты соответствующих сумм другим членам семьи Уфимцева Ю.А. не предприняли, что фактически привело к нарушению права несовершеннолетней Никулиной С.Ю. на получение от обязанных лиц (АО «СОГАЗ» и Министерства обороны РФ) денежных выплат, гарантированных ей законом.

Вывод: Суждение судов первой и апелляционной инстанций о правомерности осуществления АО «СОГАЗ» и Министерством обороны РФ спорных денежных выплат своевременно обратившимся за их получением членам семьи Уфимцева Ю.А. со ссылкой на отсутствие на указанный момент вступившего в законную силу решения суда об установлении отцовства следует признать ошибочным.

13. Ошибка кассационного суда

Позиция СКГД (пункт 6):

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе Никулиной Е.В. законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, допущенные ими нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379 и частей 1–3 статьи 379 ГПК РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции и апелляционного суда

1. Неправильное толкование норм материального права

Ошибка: Суды применили логику неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), взыскивая причитающиеся несовершеннолетней дочери суммы с лиц, получивших выплаты (матери и супруги погибшего), вместо того чтобы обязать страховщика и страхователя произвести выплаты надлежащему выгодоприобретателю.

Почему это существенное нарушение: - Нормы специального законодательства о социальных гарантиях военнослужащих (ФЗ № 52-ФЗ, ФЗ № 306-ФЗ, Указ № 98) устанавливают прямую обязанность страховщика и страхователя выплатить суммы выгодоприобретателям, определённым законом. - Применение норм о неосновательном обогащении к отношениям, урегулированным специальным законодательством, является неправильным применением норм материального права в смысле ст. 390.14 ГПК РФ. - Суды не учли, что выплаты матери и супруге были произведены на основе документов, имевшихся на момент их обращения, но без учёта того, что несовершеннолетняя дочь также имела право на выплаты с момента своего рождения.

2. Неправильное толкование момента возникновения права ребёнка на выплаты

Ошибка: Суды исходили из того, что право несовершеннолетней дочери на получение выплат возникло только после вступления в законную силу решения об установлении отцовства (8 августа 2023 г.), и поэтому выплаты, осуществленные до этого момента (19 июня и 4 июля 2023 г.), были правомерны.

Почему это существенное нарушение: - Нормы СК РФ (ст. 53) устанавливают, что при установлении отцовства ребёнок, рождённый вне брака, имеет равные права с ребёнком, рождённым в браке. - Правоотношения между ребёнком и отцом возникают с момента рождения ребёнка, а не с момента установления отцовства в судебном порядке. - Следовательно, несовершеннолетняя Никулина С.Ю. имела право на выплаты с момента своего рождения, независимо от момента установления отцовства. - Суды не применили нормы семейного права в их системной взаимосвязи с нормами права социального обеспечения.

3. Игнорирование информированности ответчиков о наличии иного претендента на выплаты

Ошибка: Суды не учли, что АО «СОГАЗ» и Министерство обороны РФ были привлечены в качестве третьих лиц в дело об установлении отцовства (январь 2023 г.) и, следовательно, располагали информацией о наличии ещё одного члена семьи, имеющего право на выплаты.

Почему это существенное нарушение: - Это нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ о всестороннем, полном, объективном и непредвзятом исследовании имеющихся в деле доказательств. - Информированность ответчиков о наличии судебного спора об установлении отцовства создавала для них обязанность проявить должную осторожность и не осуществлять полные выплаты без учёта возможного появления иного претендента. - Суды не применили принцип добросовестности и разумности при оценке поведения ответчиков.

4. Неправильное применение норм процессуального права

Ошибка: Суды не провели надлежащего исследования и оценки обстоятельств, свидетельствующих об информированности ответчиков о наличии иного претендента на выплаты.

Почему это существенное нарушение: - Это нарушение требований ч. 1 ст. 196 ГПК РФ о разрешении дела на основании доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании. - Это нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ о проверке правильности применения судом норм процессуального права.

Ошибка кассационного суда

Ошибка: Кассационный суд не выявил и не устранил допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права.

Почему это существенное нарушение: - Это нарушение требований ст. 379 и ч. 1–3 ст. 379 ГПК РФ о проверке законности судебных постановлений в кассационном порядке. - Кассационный суд не выполнил свою функцию по выявлению и устранению существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Существенность нарушений

Все указанные нарушения являются существенными в смысле ст. 390.14 ГПК РФ, поскольку они: 1. Повлияли на исход дела (суды отказали в иске к ответчикам, вместо того чтобы обязать их произвести выплаты) 2. Без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца (несовершеннолетней дочери погибшего военнослужащего) 3. Затрагивают защиту охраняемых законом публичных интересов (социальная защита членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы)

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Отмена судебных актов

СКГД отменила: 1. Решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2024 г. 2. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 апреля 2025 г. 3. Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2025 г.

Принятие нового решения

СКГД, руководствуясь ст. 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ, приняла по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Никулиной Екатерины Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетней Никулиной С.Ю.

Резолютивные пункты нового решения

1. Обязание АО «СОГАЗ»:

Выплатить Никулиной Екатерине Васильевне, действующей в интересах несовершеннолетней Никулиной С.Ю.: - Страховую сумму в размере, установленном Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...» (в размере 2 млн руб., выплачиваемой в равных долях выгодоприобретателям) - Единовременное пособие в размере, установленном Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (в размере 3 млн руб., выплачиваемого в равных долях членам семьи)

2. Обязание Министерства обороны Российской Федерации:

Выплатить Никулиной Екатерине Васильевне, действующей в интересах несовершеннолетней Никулиной С.Ю.: - Единовременную выплату в размере, установленном Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим...» (в размере 5 млн руб., выплачиваемой в равных долях членам семьи)

Направление дела

Дело не направлено на новое рассмотрение в нижестоящие инстанции. СКГД приняла новое решение по существу спора на основе установленных нижестоящими судами обстоятельств, которые она признала достаточными для разрешения дела.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Кардинальное изменение подхода к спорам о социальных гарантиях военнослужащих:

Определение СКГД устанавливает новый стандарт разрешения споров о выплатах членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы:

• Суды должны применять специальное законодательство о социальных гарантиях (ФЗ № 52-ФЗ, ФЗ № 306-ФЗ, Указ № 98) как основное регулирование спорных отношений, а не нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

• Суды должны учитывать нормы семейного права (СК РФ, ст. 47, 50, 53) при определении момента возникновения права ребёнка, рождённого вне брака, на социальные гарантии (с момента рождения, а не с момента установления отцовства).

• Суды должны проверять информированность страховщика и страхователя о наличии иных претендентов на выплаты и учитывать это при оценке их поведения.

• Надлежащим ответчиком являются страховщик (страховая организация) и страхователь (Министерство обороны РФ), а не лица, получившие выплаты.

2. Защита какой стороны усиливается

Усиливается защита несовершеннолетних детей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, в том числе:

• Детей, рождённых вне брака, отцовство которых установлено в судебном порядке после гибели отца.
• Детей, чьи родители не состояли в зарегистрированном браке на момент гибели военнослужащего.
• Детей, чьё право на выплаты было установлено судом позже, чем выплаты были осуществлены иным членам семьи.

Принцип защиты слабой стороны: Определение СКГД исходит из принципа защиты наиболее уязвимой категории граждан — несовершеннолетних детей, потерявших кормильца при исполнении им обязанностей перед государством.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ

Позиции Конституционного Суда РФ

Определение СКГД согласуется с позициями КС РФ о: - Социальной защите как конституционном праве (ст. 7, 39 Конституции РФ) - Защите семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 38 Конституции РФ) - Равенстве прав детей, рождённых в браке и вне брака (ст. 38, 39 Конституции РФ)

Позиции Пленумов ВС РФ

Определение СКГД развивает позиции Пленумов ВС РФ о: - Защите прав и интересов ребёнка (Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 19 декабря 2003 г. «О судебной практике по делам об усыновлении (удочерении) детей и о признании усыновления недействительным») - Применении норм семейного права (Постановление Пленума ВС РФ № 9 от 16 мая 2017 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и интересов ребёнка при его воспитании») - Толковании и применении норм гражданского законодательства (Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 29 ноября 2011 г. «О судебной практике по делам о наследовании»)

4. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

Изменение стандарта доказывания

Ранее: Нижестоящие суды требовали от истца доказывания того, что на момент обращения матери и супруги погибшего уже было известно о наличии ещё одного претендента на выплаты.

Теперь: СКГД устанавливает, что факт привлечения страховщика и страхователя в качестве третьих лиц в дело об установлении отцовства является достаточным доказательством их информированности о наличии иного претендента на выплаты.

Распределение бремени доказывания

Ранее: Истец должна была доказывать, что ответчики действовали неправомерно.

Теперь: СКГД устанавливает, что: - **