ВС подтвердил законность приостановления отставки судьи, осуждённого за коррупцию

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № АКПИ26-698, решение от 8 октября 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административному исковому заявлению)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Корнелюк Е.С. (докладчик); секретарь Лапшова Н.Е.

Стороны: - Административный истец: Емельянов Вячеслав Анатольевич (бывший судья Красноярского краевого суда, пребывающий в отставке) - Административные ответчики: Квалификационная коллегия судей Красноярского края (ККС Красноярского края); Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС РФ)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений органов судейского сообщества, принятых в сфере публичного управления)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Емельянов В.А. оспаривает два решения: 1. Решение ККС Красноярского края от 13 марта 2026 г. о приостановлении его отставки до вступления в законную силу приговора Томского областного суда от 25 февраля 2026 г. 2. Решение ВККС РФ от 15 июля 2026 г., оставившее первое решение без изменения.

Основание приостановления отставки: признание Емельянова В.А. виновным приговором в совершении преступлений, предусмотренных подпунктами «а», «в» части 2 и частью 3 статьи 204' УК РФ (коррупционные преступления). Ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев со штрафом 30 млн. руб.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Административный истец (Емельянов В.А.): оспариваемые решения незаконны и необоснованны; указывает на заинтересованность и необъективность членов ККС Красноярского края, с которыми ранее работал; ссылается на отсутствие в решении ККС сведений о разрешении отводов членам коллегии; полагает, что ВККС РФ не дала надлежащей оценки этим обстоятельствам.

• ККС Красноярского края и ВККС РФ: оспариваемые решения законны и обоснованны; решение ВККС РФ принято коллегиально, единогласно, в правомочном составе с соблюдением процедуры.

Решение Верховного Суда РФ:

В удовлетворении административного искового заявления отказано. Оспариваемые решения ККС Красноярского края и ВККС РФ оставлены в силе.

Процессуальные особенности:

• Административный истец пропустил десятидневный срок обжалования решения ВККС РФ (получил решение 18 августа 2026 г., подал исковое заявление 31 августа 2026 г.). Верховный Суд восстановил пропущенный срок, учитывая приведённые обстоятельства (ст. 95 КАС РФ).
• Административный истец участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО УФСИН России по Томской области (находился в местах лишения свободы).

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между:

1. Публичным интересом — обеспечение независимости судебной власти, защита судейского корпуса от лиц, совершивших преступления, особенно коррупционные, и утративших доверие общества; соблюдение высоких требований к судьям (ст. 121 Конституции РФ);

2. Правами гражданина — право на справедливое разбирательство, право на восстановление в должности, право на справедливую оценку оснований приостановления отставки, право на беспристрастность органов судейского сообщества.

Толкование материальных норм: Правильное понимание оснований приостановления отставки судьи по ст. 13 Закона о статусе судей; разграничение между материальными основаниями (наличие обстоятельств, предусмотренных законом) и процедурными требованиями (порядок вынесения решения).

Процессуальные особенности:

• Специальное распределение бремени доказывания: административный истец должен доказать нарушение процедуры вынесения решения ВККС РФ (ст. 26 пункт 6 Закона об органах судейского сообщества);
• Активная роль суда в проверке соблюдения процедурных требований и правильности толкования норм материального права;
• Специальные правила оценки доказательств при рассмотрении споров о решениях органов судейского сообщества.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Являются ли решения ККС Красноярского края и ВККС РФ о приостановлении отставки судьи Емельянова В.А. законными и обоснованными при наличии приговора суда о его осуждении за коррупционные преступления?

2. Нарушена ли процедура вынесения оспариваемых решений, в частности: надлежащим ли образом разрешены ходатайства об отводе членов коллегии; соблюдены ли требования о правомочности состава и единогласности голосования?

3. Может ли административный истец оспаривать решение ВККС РФ по мотивам, выходящим за пределы нарушения процедуры его вынесения?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Приостановление отставки судьи Емельянова В.А. произведено в соответствии с императивными предписаниями Закона о статусе судей (ст. 13) и Закона об органах судейского сообщества. Для приостановления отставки необходимо и достаточно установить наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 13 указанного закона, — в данном случае возбуждение уголовного дела и осуждение судьи. Оспариваемые решения приняты в установленном законом порядке при правильном толковании норм материального права и с соблюдением необходимых процедур.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания приостановления отставки судьи

Согласно ст. 13 Закона о статусе судей, полномочия судьи и отставка судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей в случае возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу (подпункт 2 пункта 1 ст. 13).

Суд установил, что: - Емельянов В.А. назначен судьёй Красноярского краевого суда Указом Президента РФ от 9 августа 2006 г. № 875; - Решением ККС Красноярского края от 26 июня 2020 г. его полномочия прекращены в связи с письменным заявлением об отставке; - 7 октября 2022 г. Председателем Следственного комитета РФ с согласия ВККС РФ от 12 июля 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 204' УК РФ; - Приговором Томского областного суда от 25 февраля 2026 г. Емельянов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных подпунктами «а», «в» части 2 и частью 3 ст. 204' УК РФ; назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев со штрафом 30 млн. руб.

Вывод суда: Из содержания норм ст. 13 и ст. 15 Закона о статусе судей следует, что для приостановления отставки судьи соответствующей коллегии необходимо и достаточно установить, что судья, пребывающий в отставке, более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям Законом о статусе судей, то есть установить наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 13 данного закона.

2. Конституционно-правовое обоснование

Суд ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 26 января 2017 г. № 139-О:

Подпункт 2 пункта 1 ст. 13 Закона о статусе судей конкретизирует положения ст. 121 Конституции РФ, согласно которой судьи несменяемы и полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Данное положение направлено на исключение возможности исполнения полномочий судьи лицом в условиях, когда имеются подозрения в том, что оно не может рассматриваться как отвечающее в полной мере высоким требованиям, предъявляемым к судьям.

3. Процедурные требования к вынесению решений квалификационными коллегиями

Порядок рассмотрения вопросов и процедура вынесения решений установлены: - Законом об органах судейского сообщества от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ; - Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённым ВККС РФ 22 марта 2007 г.

Согласно пункту 1 ст. 23 Закона об органах судейского сообщества, квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если: - на её заседании присутствуют более половины членов коллегии; - за решение проголосовали более половины членов коллегии, принимавших участие в заседании.

Решение ККС Красноярского края от 13 марта 2026 г.: - Принято с учётом полномочий, определённых в ст. 19 Закона об органах судейского сообщества; - Соблюдён порядок, предусмотренный ст. 23 Закона об органах судейского сообщества и ст. 18, 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей; - На заседании присутствовали более половины членов ККС Красноярского края (18 из 19); - Решение принято единогласно; - Все необходимые сведения отражены в протоколе заседания от 13 марта 2026 г.

Решение ВККС РФ от 15 июля 2026 г.: - Принято с учётом полномочий, определённых в подпункте 10 пункта 2 ст. 17 Закона об органах судейского сообщества; - Соблюдён порядок, предусмотренный ст. 23 названного закона; - На заседании присутствовали более половины членов Коллегии (23 из 29); - Решение принято единогласно; - Все необходимые сведения о ходе заседания отражены в протоколе от 15 июля 2026 г., подписанном председательствующим и секретарём Коллегии.

4. Ограничение оснований для обжалования решения ВККС РФ

Согласно пункту 6 ст. 26 Закона об органах судейского сообщества, решение ВККС РФ может быть обжаловано только по мотивам нарушения процедуры его вынесения.

Административное исковое заявление не содержит мотивов и доводов, указывающих на нарушение процедуры вынесения оспариваемого решения ВККС РФ, установленной Законом об органах судейского сообщества и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

5. Оценка доводов административного истца о необъективности членов коллегии и отводах

Довод об отсутствии сведений о разрешении отводов:

Суд признал этот довод несостоятельным, указав, что: - Закон об органах судейского сообщества не предусматривает процедуру разрешения отводов членам коллегии; - Закон содержит норму (пункт 5 ст. 21), согласно которой член квалификационной коллегии судей с её согласия может не участвовать в рассмотрении конкретного материала; - Член квалификационной коллегии судей, принявший участие в заседании, не вправе воздержаться от голосования; - Сведения о разрешённом ходатайстве административного истца об отводе членов коллегии содержатся в протоколе заседания ККС Красноярского края, который соответствует ст. 20 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Довод о заинтересованности судей Красноярского краевого суда:

Суд указал, что участие в заседании ККС Красноярского края судей Красноярского краевого суда не может быть нарушением действующего законодательства. Указанные административным истцом лица являются членами квалификационной коллегии судей Красноярского края и избраны соответственно председателем и заместителем председателя данной коллегии.

6. Оценка мотивированности решения ВККС РФ

Вопреки доводам административного истца, ВККС РФ дала соответствующую оценку обстоятельствам, имеющим правовое значение, подробно изложив мотивы принятого решения.

7. Временные рамки приостановления отставки

Суд отметил, что вопрос о приостановлении отставки судьи может быть разрешён в течение всего периода времени, пока имеют место обстоятельства, с наличием которых Закон о статусе судей в ст. 13 связывает необходимость приостановления отставки судьи. Действующее законодательство не ограничивает разрешение вопроса о приостановлении отставки судьи датой вынесения приговора.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном случае нижестоящих судов не было. Верховный Суд РФ рассматривал дело в первой инстанции по административному исковому заявлению. Однако суд дал оценку позициям ККС Красноярского края и ВККС РФ:

1. Правильное толкование материального права: ККС Красноярского края и ВККС РФ правильно применили ст. 13 Закона о статусе судей, установив наличие обстоятельств, предусмотренных подпункт 2 пункта 1 ст. 13 (возбуждение уголовного дела и осуждение судьи).

2. Соблюдение процедурных требований: Обе коллегии соблюдали порядок вынесения решений, установленный Законом об органах судейского сообщества и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

3. Надлежащая оценка доказательств: ВККС РФ надлежащим образом оценила все представленные материалы и доказательства, дав мотивированное решение.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

В удовлетворении административного искового заявления Емельянова Вячеслава Анатольевича об отмене решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 13 марта 2026 г. и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 июля 2026 г. отказано.

Оспариваемые решения ККС Красноярского края и ВККС РФ остаются в силе.

Процедура обжалования: Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий независимости судебной власти и защиты судейского корпуса

Решение подтверждает, что приостановление отставки судьи — это не наказание, а мера, направленная на исключение возможности исполнения полномочий судьи лицом, совершившим преступление, особенно коррупционное. Это соответствует конституционному принципу несменяемости судей (ст. 121 Конституции РФ) и одновременно защищает доверие общества к судебной системе.

2. Стандарт мотивированности решений органов судейского сообщества

Суд установил, что решения квалификационных коллегий должны быть мотивированными и содержать оценку всех представленных материалов и доказательств. Это повышает требования к качеству решений органов судейского сообщества и обеспечивает контроль над их деятельностью.

3. Разграничение между материальными основаниями и процедурными требованиями

Решение чётко разграничивает: - Материальные основания — наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 13 Закона о статусе судей (возбуждение уголовного дела, осуждение судьи); - Процедурные требования — соблюдение порядка вынесения решения, установленного Законом об органах судейского сообщества и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Это разграничение важно для правильного применения норм материального права и процедурных требований в смежных категориях публично-правовых споров.

4. Ограничение оснований для обжалования решений ВККС РФ

Согласно пункту 6 ст. 26 Закона об органах судейского сообщества, решение ВККС РФ может быть обжаловано только по мотивам нарушения процедуры его вынесения. Это ограничение направлено на стабилизацию решений высшего органа судейского сообщества и предотвращение необоснованного пересмотра его решений.

5. Защита от необоснованных претензий о необъективности членов коллегии

Суд отклонил доводы административного истца о необъективности членов ККС Красноярского края, указав, что: - Закон об органах судейского сообщества не предусматривает процедуру разрешения отводов членам коллегии; - Участие судей Красноярского краевого суда в заседании ККС Красноярского края не является нарушением законодательства; - Сведения о разрешённом ходатайстве об отводе содержатся в протоколе заседания.

Это защищает органы судейского сообщества от необоснованных претензий и обеспечивает их надлежащее функционирование.

6. Связь с конституционными гарантиями

Решение опирается на: - Ст. 121 Конституции РФ (несменяемость судей); - Правовую позицию Конституционного Суда РФ (определение от 26 января 2017 г. № 139-О); - Принципы законности, справедливости и защиты прав граждан.

7. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ может быть применена в следующих категориях споров: - Оспаривание решений органов судейского сообщества о дисквалификации судей; - Оспаривание решений органов, осуществляющих дисциплинарное производство в отношении государственных служащих; - Оспаривание решений органов, принимающих решения о приостановлении или прекращении полномочий должностных лиц; - Споры о соблюдении процедурных требований при принятии решений органами публичной власти.

8. Значение для практики административного судопроизводства

Решение демонстрирует: - Применение ст. 95 КАС РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока; - Применение ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания (административный истец должен доказать нарушение процедуры); - Применение ст. 14 КАС РФ об активной роли суда в проверке соблюдения процедурных требований и правильности толкования норм материального права; - Применение ст. 84 КАС РФ об оценке доказательств (суд оценил протоколы заседаний, материалы дела, доказательства соблюдения процедурных требований).