ВС ограничил судебный контроль над решениями ВККС по аттестации судей только процедурными нарушениями

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № АПЛ25-226, Апелляционное определение ВС РФ от 10 сентября 2025 г.

Состав Апелляционной коллегии ВС РФ: - Председательствующий: Зинченко И.Н. - Члены коллегии: Вавилычева Т.Ю., Якимов А.А. - Секретарь: Иванов В.Н.

Стороны спора: - Административный истец (апеллянт): Жбанкова Юлия Валерьевна — судья Арбитражного суда г. Москвы, имеющая третий квалификационный класс - Административный ответчик: Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС РФ)

Категория спора: Административное судопроизводство; спор о законности и обоснованности решения органа судейского сообщества (ВККС РФ) по результатам квалификационной аттестации судьи.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула:

Жбанкова Ю.В., назначенная судьей Арбитражного суда г. Москвы Указом Президента РФ от 14 апреля 2012 г. № 447, прошла квалификационную аттестацию. 27 сентября 2024 г. Квалификационная коллегия судей г. Москвы (ККС г. Москвы) приняла решение об оставлении Жбанковой Ю.В. в ранее присвоенном ей третьем квалификационном классе (то есть отказала в присвоении очередного класса). Жбанкова Ю.В. обжаловала это решение в ВККС РФ, которая 12 февраля 2025 г. оставила решение ККС г. Москвы без изменения. Не согласившись с решением ВККС РФ, Жбанкова Ю.В. обратилась в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением об отмене решения ВККС РФ как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением установленной процедуры.

Процессуальная история по инстанциям:

1. Первая инстанция (ВС РФ, решение от 3 июня 2025 г. по делу № АКПИ25-170): Суд отказал в удовлетворении административного иска Жбанковой Ю.В., признав решение ВККС РФ от 12 февраля 2025 г. принятым в правомочном составе, с соблюдением процедуры и на основе всех исследованных материалов.

2. Апелляционная инстанция (Апелляционная коллегия ВС РФ, определение от 10 сентября 2025 г.): Жбанкова Ю.В. подала апелляционную жалобу, просив отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить её административный иск. Апелляционная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Основание передачи в коллегию: Апелляционная жалоба Жбанковой Ю.В. на решение ВС РФ от 3 июня 2025 г. Апеллянт ссылалась на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам о лишении её права на представление возражений на служебные записки, об оглашении мнения председателя суда перед рассмотрением вопроса о присвоении класса, о несоответствии формулировки решения ККС г. Москвы требованиям Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, а также о необоснованном отказе в приобщении видеозаписей и аудиозаписей заседания ВККС РФ и вызове журналиста в качестве свидетеля.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность правового конфликта:

Спор возник между интересом судьи на справедливое и беспристрастное рассмотрение её жалобы на решение о квалификационной аттестации и полномочиями органов судейского сообщества (ККС и ВККС) по проведению квалификационной аттестации и принятию решений по её результатам. Жбанкова Ю.В. утверждала, что её право на справедливое разбирательство было нарушено вследствие: (а) отказа в приобщении заключений специалистов по автороведческому исследованию служебных записок; (б) оглашения мнения председателя суда об отсутствии оснований для присвоения ей класса до начала рассмотрения вопроса; (в) отказа в приобщении видеозаписей и аудиозаписей заседания ВККС РФ и вызове журналиста.

Принципиальное значение:

Дело имеет значение для уяснения пределов судебного контроля над решениями органов судейского сообщества. Ключевой вопрос состоит в том, может ли Верховный Суд РФ при рассмотрении административного иска проверять решения ВККС РФ по существу (анализируя фактические обстоятельства квалификационной аттестации и их правовое обоснование) или только по мотивам нарушения процедуры их вынесения. Это касается баланса между защитой прав судей и автономией органов судейского сообщества в осуществлении своих функций.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной правовой вопрос:

Может ли Верховный Суд РФ при рассмотрении административного иска о законности решения ВККС РФ, оставляющего без изменения решение ККС о результатах квалификационной аттестации судьи, проверять это решение по существу (анализируя фактические обстоятельства и их правовое обоснование), или проверка ограничена исключительно мотивами нарушения процедуры вынесения решения?

Производные вопросы:

1. Соблюдена ли процедура принятия решения ВККС РФ от 12 февраля 2025 г., в частности: был ли соблюден кворум, отражены ли в протоколе все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования?

2. Нарушило ли отказ ВККС РФ в приобщении дополнительных документов (заключений специалистов по автороведческому исследованию) право Жбанковой Ю.В. на справедливое разбирательство?

3. Влияет ли отказ в приобщении дополнительных документов на законность и обоснованность решения ВККС РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Решения ВККС РФ, оставляющие без изменения решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации по результатам квалификационной аттестации, подлежат обжалованию в Верховный Суд РФ исключительно по мотивам нарушения процедуры их вынесения. Проверка по существу (переоценка фактических обстоятельств, анализ выводов ККС и ВККС о соответствии судьи требованиям квалификационной аттестации) находится вне компетенции Верховного Суда при рассмотрении административного иска. Доводы, направленные на оспаривание выводов по существу рассматриваемого вопроса, не могут быть предметом проверки.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база квалификационной аттестации судей и присвоения квалификационных классов

Правовое регулирование:

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей) судьям в зависимости от занимаемой должности, стажа работы в должности судьи и иных предусмотренных законом обстоятельств присваиваются квалификационные классы в порядке, предусмотренном данным законом.

Квалификационная аттестация определяется как оценка уровня профессиональных знаний судьи и умения применять их при осуществлении правосудия, результатов судебной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым Законом о статусе судей и кодексом судейской этики (пункты 1, 7, 9 статьи 20² Закона о статусе судей).

Судьи, имеющие квалификационные классы, подлежат квалификационной аттестации после истечения срока пребывания в соответствующем квалификационном классе. Квалификационную аттестацию проводят соответствующие квалификационные коллегии судей. Порядок проведения квалификационной аттестации устанавливается ВККС РФ.

Решения по результатам аттестации:

По результатам квалификационной аттестации соответствующая квалификационная коллегия судей принимает одно из следующих решений: о присвоении судье очередного (внеочередного) квалификационного класса или об оставлении судьи в ранее присвоенном ему квалификационном классе (пункт 13 статьи 20² Закона о статусе судей).

Аналогичные положения закреплены в статье 25 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого ВККС РФ 22 марта 2007 г.

2. Компетенция квалификационных коллегий и пределы судебного контроля

Распределение полномочий:

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее — Закон об органах судейского сообщества) квалификационная аттестация судей соответствующих судов, а также мировых судей, председателей и заместителей председателей районных судов, присвоение судьям соответствующих судов, а также мировым судьям, председателям и заместителям председателей районных судов квалификационных классов (за исключением первого и высшего) отнесены к полномочиям квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

Порядок обжалования решений:

Статья 26 Закона об органах судейского сообщества регламентирует порядок обжалования решений квалификационных коллегий:

• Пункт 1: Решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в ВККС РФ (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

• Пункт 5: Решения ВККС РФ об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении полномочий судей, приостановлении либо прекращении их отставки могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ.

• Пункт 6: Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Критическое уточнение:

По смыслу пункта 6 статьи 26 Закона об органах судейского сообщества, решения ВККС РФ, оставляющие без изменения решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, подлежат обжалованию в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке исключительно по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Аналогичное правило закреплено в пункте 6 статьи 31 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

3. Соблюдение процедуры принятия решения ВККС РФ от 12 февраля 2025 г.

Кворум и состав:

Решение ВККС РФ от 12 февраля 2025 г. принято в правомочном составе: на заседании присутствовали 21 из 29 членов Коллегии, единогласно проголосовавших за принятие обжалуемого решения.

Документирование:

Решение принято с соблюдением правовых норм, регламентирующих порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей. Все необходимые сведения о ходе заседания и о результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24 Закона об органах судейского сообщества отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 12 февраля 2025 г., подписанном председательствующим на заседании и секретарём Коллегии.

Вывод суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о несостоятельности доводов административного истца о принятии ВККС РФ решения с нарушением установленной процедуры, поскольку подобных нарушений Коллегией не допущено.

4. Коллегиальность обсуждения и учёт всех материалов

Участие истца в заседании:

Из материалов дела видно, что Жбанкова Ю.В. в заседании ВККС РФ 12 февраля 2025 г. принимала непосредственное участие, давала пояснения, замечаний и дополнений к докладу члена Коллегии не имела.

Разрешение ходатайства о приобщении документов:

На заседании Коллегии было обсуждено и разрешено ходатайство Жбанковой Ю.В. о приобщении к материалам дела дополнительных материалов. По результатам голосования Коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей единогласно приняла решение об отказе в его удовлетворении, что отражено в протоколе заседания от 12 февраля 2025 г.

Замечания на протокол:

Жбанкова Ю.В. воспользовалась своим правом на подачу замечаний на протокол заседания Коллегии, которые содержат более подробное изложение данных ею в заседании пояснений, не изменяют существа отражённых в протоколе сведений и не содержат указаний на неполное разрешение её ходатайства. Данные замечания приобщены Коллегией к материалам производства.

Вывод суда: Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе обжалуемое решение ВККС РФ является результатом коллегиального обсуждения приведённых всеми сторонами доводов и принято с учётом всех исследованных материалов, что подтверждается его содержанием.

5. Влияние отказа в приобщении дополнительных документов на законность решения

Правовая позиция суда:

Как верно отмечено судом в решении, отказ ВККС РФ при рассмотрении жалобы Жбанковой Ю.В. на решение ККС г. Москвы от 27 сентября 2024 г. в приобщении дополнительных документов не влияет на законность и обоснованность принятого Коллегией решения.

Это означает, что даже если бы отказ в приобщении был признан процедурным нарушением, он не мог бы служить основанием для отмены решения ВККС РФ, поскольку Коллегия уже располагала достаточными материалами для принятия решения.

6. Ходатайства о приобщении видеозаписей и вызове журналиста

Разрешение ходатайств в апелляционном производстве:

Доводы апелляционной жалобы о немотивированном отказе судом в удовлетворении ходатайств о приобщении и исследовании видеозаписей и аудиозаписей заседания ВККС РФ от 12 февраля 2025 г. и о вызове журналиста для дачи пояснений относительно происхождения этих записей в силу положений частей 4 и 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не влекут отмену обжалуемого решения.

Процедура разрешения:

Из материалов административного дела следует, что данные ходатайства Жбанковой Л.М. (представителя истца) разрешены судом в установленном порядке путём вынесения протокольного определения с изложением мотивов отказа в их удовлетворении (л.д. 139), которые следует признать обоснованными.

7. Доводы, направленные на переоценку фактических обстоятельств, находятся вне компетенции суда

Классификация доводов апеллянта:

Указания Жбанковой Ю.В. в апелляционной жалобе на: - нерассмотрение ВККС РФ должным образом её доводов об оглашении мнения председателя суда об отсутствии оснований для присвоения ей очередного квалификационного класса перед началом рассмотрения этого вопроса; - недостоверность представленной информации; - несоответствие содержания решения ККС г. Москвы требованиям действующего законодательства

сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, направлены на оспаривание выводов ККС г. Москвы, ВККС РФ, изложенных в их решениях по существу рассматриваемого вопроса, и в силу пункта 6 статьи 26 Закона об органах судейского сообщества не могут быть предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении данного административного дела.

Формальное и фактическое содержание жалобы:

Формально ссылаясь на то, что решение ВККС РФ от 12 февраля 2025 г. принято с нарушением процедуры, Жбанкова Ю.В. по сути не согласна с анализом фактических обстоятельств по вопросу квалификационной аттестации судьи и их правовым обоснованием, что не может свидетельствовать о незаконности решения суда первой инстанции.

8. Отсутствие оснований для отмены решения в апелляционном порядке

Применимые нормы:

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная коллегия, руководствуясь статьями 308–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения:

Апелляционная коллегия применила критерий ограничения судебного контроля над решениями ВККС РФ исключительно проверкой соблюдения процедуры вынесения решения. Поскольку установлено, что:

1. Решение ВККС РФ от 12 февраля 2025 г. принято в правомочном составе (21 из 29 членов, единогласно);
2. Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования отражены в протоколе, подписанном председательствующим и секретарём;
3. Жбанкова Ю.В. принимала непосредственное участие в заседании, давала пояснения, имела возможность подать замечания на протокол;
4. Ходатайство о приобщении дополнительных документов было обсуждено и разрешено в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей;

— процедурных нарушений не выявлено.

Указания нижестоящим судам:

Апелляционная коллегия не дала специальных указаний нижестоящим судам, поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Однако из определения вытекает, что при рассмотрении аналогичных дел суды должны:

• Различать доводы, направленные на проверку соблюдения процедуры, от доводов, направленных на переоценку фактических обстоятельств и выводов по существу;
• Отказывать в удовлетворении исков, основанных на переоценке фактических обстоятельств квалификационной аттестации;
• Признавать процедурно корректным отказ в приобщении дополнительных документов, если Коллегия уже располагала достаточными материалами для принятия решения.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Апелляционной коллегии:

Руководствуясь статьями 308–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жбанковой Юлии Валерьевны — без удовлетворения.

Подписи: - Председательствующий: И.Н. Зинченко - Члены коллегии: Т.Ю. Вавилычева, А.А. Якимов

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии и уточнение пределов судебного контроля

Определение закрепляет чёткое разграничение между процедурным контролем и контролем по существу при рассмотрении административных исков о законности решений органов судейского сообщества. Суд отвергает подход, при котором Верховный Суд мог бы переоценивать фактические обстоятельства квалификационной аттестации и выводы ККС и ВККС по существу. Это означает переход от потенциально более широкого судебного контроля к узко сфокусированному контролю процедурного характера.

Ключевой тезис: Формальная ссылка на нарушение процедуры не может скрывать по сути попытку оспорить выводы по существу. Суд должен различать эти два уровня и отказывать в удовлетворении исков, которые по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств.

2. Гармонизация с нормативной базой

Определение обеспечивает согласованность применения:

• Закона РФ № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (статья 20² о квалификационной аттестации);
• Федерального закона № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (статья 26 о пределах обжалования решений квалификационных коллегий);
• Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (статьи 16, 25, 31 о процедуре и пределах обжалования);
• Кодекса административного судопроизводства РФ (статьи 308–311 об апелляционном производстве).

Суд демонстрирует, что все эти акты согласованно указывают на ограничение судебного контроля процедурными мотивами.

3. Последствия для участников процедуры квалификационной аттестации

Для судей:

• Судьи, не согласные с решением о результатах квалификационной аттестации, могут обжаловать его в Верховный Суд РФ, но только по мотивам нарушения процедуры.
• Доводы о том, что решение якобы основано на недостоверной информации, что председатель суда предвзято относился к судье, что решение не соответствует требованиям законодательства, — не являются предметом судебной проверки.
• Судья должен чётко разделять: (а) процедурные нарушения (отсутствие кворума, неправильное документирование, отказ в праве на участие в заседании) и (б) разногласия по существу (несогласие с выводами о профессиональных качествах, результатах деятельности).

Для квалификационных коллегий:

• ВККС РФ и ККС получают подтверждение того, что их решения по результатам квалификационной аттестации защищены от судебной переоценки по существу.
• Однако это не означает полного иммунитета: процедурные нарушения (например, отсутствие кворума, неправильное документирование, отказ судье в праве на участие) могут служить основанием для отмены решения.
• Коллегии должны тщательно соблюдать процедурные требования: вести протоколы, отражать результаты голосования, обеспечивать участие заинтересованного лица.

Для Верховного Суда РФ:

• Суд получает чёткий мандат на ограничение своего контроля процедурными аспектами.
• При рассмотрении административных исков о решениях органов судейского сообщества суд должен отказывать в удовлетворении исков, которые по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, даже если они формально ссылаются на нарушение процедуры.

4. Анти-абузивные оговорки суда

Определение содержит важную анти-абузивную оговорку:

**«Формально ссылаясь на то, что решение ВККС РФ от 12 февраля 2025 г. принято с нарушением процедуры, Жбанкова Ю.В. по сути не согласна