ВС РФ: квалификационная коллегия вправе отказать в рекомендации судьи даже при соответствии формальным требованиям

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № АПЛ25-193; Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2025 г.

Состав Апелляционной коллегии ВС РФ: - Председательствующий: Зинченко И.Н. - Члены коллегии: Горчакова Е.В., Киселев А.П. - Секретарь: Иванов В.Н.

Стороны спора: - Административный истец (апеллянт): Шафиков Марат Райсович — кандидат на должность судьи - Ответчик: Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС РФ) — орган, наделённый государственными полномочиями по отбору и рекомендации кандидатов на судейские должности

Категория спора: Административное судопроизводство; оспаривание решения органа, наделённого государственными полномочиями, в сфере судейского корпуса (отбор и рекомендация кандидатов на должность судьи военного суда).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Фабула

17 июля 2024 г. ВККС РФ объявила об открытии вакантной должности судьи Казанского гарнизонного военного суда. Шафиков М.Р. подал заявление о рекомендации на указанную должность, представив необходимые документы и сведения. По результатам рассмотрения заявления, включая проверку достоверности документов, анализ квалификационного экзамена (итоговая оценка «хорошо») и оценку профессиональных и личных качеств, 26 ноября 2024 г. ВККС РФ единогласно (24 из 29 членов коллегии) отказала Шафикову М.Р. в рекомендации на должность судьи. Причины отказа включали: отсутствие характеристики с последнего места работы, неполноту представленных сведений об административной ответственности родственников (свойственников) претендента, наличие неоднократных дисциплинарных взысканий, наложенных на Шафикова М.Р. в период прохождения службы в военных следственных органах Следственного комитета РФ, а также факт оспаривания им в судебном порядке Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих СК РФ.

Процессуальная история

Первая инстанция (Верховный Суд РФ, решение от 29 апреля 2025 г.): Шафиков М.Р. обратился в ВС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения ВККС РФ от 26 ноября 2024 г. (дело № АКПИ25-118). В заявлении он ссылался на недостаточное исследование представленных материалов, отсутствие анализа письма председателя Центрального окружного военного суда от 8 октября 2024 г., невыяснение причин неподдержки его кандидатуры представителем Председателя ВС РФ, а также на предвзятое отношение членов ВККС РФ. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, признав, что решение ВККС РФ принято в соответствии с требованиями законодательства, надлежащим образом мотивировано и отражает результаты коллегиальной оценки совокупности данных, характеризующих претендента.

Апелляционная инстанция (Апелляционная коллегия ВС РФ, определение от 21 августа 2025 г.): Шафиков М.Р. подал апелляционную жалобу, не согласившись с решением суда первой инстанции. В жалобе он утверждал о неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, указывал на неполное исследование обстоятельств, неправомерный отказ в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей (председателя Центрального окружного военного суда Каргина А.И., сотрудника Ефремовой И.А.) и об истребовании документов, послуживших основанием для служебного письма от 8 октября 2024 г. ВККС РФ в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ. Апелляционная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не нашла.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возникает между правом гражданина на справедливое судебное разбирательство при оспаривании решения органа государственной власти и дискреционными полномочиями квалификационной коллегии судей при принятии решения о рекомендации кандидата на судейскую должность.

Сущность спора заключается в следующем: может ли суд при проверке законности решения ВККС РФ об отказе в рекомендации переоценивать обоснованность вывода коллегии о соответствии кандидата требованиям к судье, или суд должен ограничиться проверкой соблюдения процедуры отбора и наличия формальных оснований для отказа? Иными словами, где проходит граница между судебным контролем над соблюдением порядка принятия решения и недопустимостью подмены коллегиального усмотрения судебной оценкой личных и профессиональных качеств кандидата?

Дело имеет принципиальное значение, поскольку затрагивает баланс между: - принципом независимости квалификационных коллегий судей в оценке кандидатов; - правом граждан на судебную защиту от произвольных решений органов власти; - пределами судебного контроля в административном судопроизводстве при оспаривании решений органов, наделённых государственными полномочиями.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Может ли суд при проверке законности решения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации гражданина на должность судьи переоценивать обоснованность вывода коллегии о соответствии кандидата требованиям к судье, или суд ограничен проверкой соблюдения процедуры отбора и наличия формальных оснований для отказа?

Производные вопросы: 1. Означает ли соответствие претендента формальным требованиям к кандидатуре на должность судьи его безусловное право быть рекомендованным на эту должность? 2. Обладает ли квалификационная коллегия судей дискреционными полномочиями при принятии решения о рекомендации, и влечёт ли отсутствие установленных законом оснований для отказа автоматическое принятие решения о рекомендации? 3. Какие пределы судебного контроля над решением квалификационной коллегии установлены действующим законодательством?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Квалификационная коллегия судей обладает дискреционными полномочиями при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи, основанными на индивидуальной оценке личных и профессиональных качеств кандидата. Соответствие претендента формальным требованиям закона не означает его безусловное право быть рекомендованным. Судебный контроль над решением коллегии ограничивается проверкой соблюдения порядка отбора и наличия формальных оснований для отказа; суд не вправе переоценивать обоснованность вывода коллегии о соответствии кандидата требованиям к судье, поскольку это входит в компетенцию самой коллегии, основанную на внутреннем убеждении её членов.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база отбора кандидатов на должность судьи и полномочия квалификационной коллегии

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей), отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Пункт 7 статьи 5 устанавливает, что квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов и сведений, представленных кандидатом, и вправе обратиться в соответствующие органы с требованием о проверке, которые обязаны сообщить результаты в установленный срок, но не позднее чем через два месяца.

Пункт 8 статьи 5 Закона о статусе судей предусматривает, что по результатам рассмотрения заявлений всех претендентов, итогов проверки достоверности документов и сведений и с учётом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких кандидатов на должность судьи. При этом коллегия учитывает: стаж работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почётного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», учёную степень кандидата или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, — качество и оперативность рассмотрения дел. Решение об отказе в рекомендации может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора, так и по существу решения.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 6, 7 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого ВККС РФ 22 марта 2007 г. Пункт 6 статьи 22 предусматривает также, что иные данные, которыми располагает квалификационная коллегия, оцениваются с учётом того, не повлечёт ли назначение претендента на судейскую должность умаления авторитета судебной власти.

2. Правомочность состава и процедура принятия решения ВККС РФ

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее — Закон об органах судейского сообщества), квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на её заседании присутствуют более половины членов коллегии; решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов коллегии, принимавших участие в заседании.

В рассматриваемом деле в заседании ВККС РФ по заявлению Шафикова М.Р. принимали участие более половины членов коллегии (24 из 29), которые проголосовали единогласно за отказ в рекомендации. Оспариваемое решение является результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности имеющихся данных, характеризующих претендента, включая уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы в области юриспруденции, результаты квалификационного экзамена (общая итоговая оценка «хорошо»), итоги проверки достоверности документов и сведений, а также письменные и устные пояснения административного истца.

3. Дискреционные полномочия квалификационной коллегии и позиция Конституционного Суда РФ

Суд ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 30 июня 2020 г. № 1628-0, согласно которой:

решение квалификационной коллегии судей о рекомендации конкретного гражданина на должность судьи основано, прежде всего, на индивидуальной оценке данного гражданина как соответствующего по личным и профессиональным качествам требованиям к кандидатам на должность судьи в целом, так и требованиям к кандидатам на соответствующую вакантную должность судьи в частности.

При этом квалификационная коллегия судей обладает определённой дискрецией при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи, в силу которой отсутствие установленных законом оснований для отказа гражданину в рекомендации на должность судьи не влечет автоматическое принятие решения о рекомендации его на должность судьи.

Данная позиция КС РФ устанавливает принципиальное разграничение между: - формальными требованиями (наличие/отсутствие препятствующих обстоятельств); - дискреционной оценкой личных и профессиональных качеств кандидата.

4. Мотивированность решения ВККС РФ и исследование обстоятельств

Суд отмечает, что из текста оспариваемого решения видно, что в нём отражены мотивы его принятия и причины, по которым Шафиков М.Р. не был рекомендован кандидатом на вакантную должность судьи. Указание в решении на то, что: - Шафиковым М.Р. не представлена характеристика с последнего места работы; - в ходе проверочных мероприятий выявлена неполнота представленных претендентом сведений об административной ответственности его родственников (свойственников); - выявлены факты неоднократного наложения на него дисциплинарных взысканий;

соответствует материалам, имевшимся в распоряжении коллегии.

Довод административного истца о том, что коллегия формально отнеслась к рассмотрению его заявления и не исследовала ряд обстоятельств, суд признаёт несостоятельным, поскольку: - Шафиков М.Р. лично принимал участие в заседании ВККС РФ от 26 ноября 2024 г.; - давал пояснения относительно обстоятельств рассматриваемого заявления, в том числе по фактам наложения дисциплинарных взысканий и по вопросу оспаривания им Кодекса этики СК РФ; - в заседании коллегии не заявлял ходатайств о дополнительном исследовании имеющихся материалов, касающихся привлечения родственников к административной ответственности и отсутствия характеристики.

5. Несогласие кандидата с решением как недостаточное основание для признания его немотивированным

Суд подчёркивает, что из содержания административного искового заявления и апелляционной жалобы следует, что причины отказа Шафикову М.Р. в рекомендации ему известны. Несогласие административного истца с принятым решением само по себе не может свидетельствовать о его немотивированности и необоснованности.

Это положение имеет принципиальное значение: оно устанавливает, что судебный контроль не может быть сведён к переоценке субъективного согласия кандидата с выводами коллегии.

6. Пределы судебного контроля: проверка порядка, а не переоценка существа

Суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении требования об отмене оспариваемого решения, поскольку: - кандидатура Шафикова М.Р. не набрала необходимого количества голосов членов ВККС РФ; - результаты голосования основаны на внутреннем убеждении каждого члена коллегии, уполномоченной самостоятельно принимать решения по вопросу о даче рекомендации; - голосование основано на всесторонней оценке представленных документов и сведений, характеризующих претендента.

Оспариваемое решение принято ВККС РФ в правомочном составе с соблюдением порядка, установленного статьёй 23 Закона об органах судейского сообщества, о чём свидетельствует протокол заседания коллегии от 26 ноября 2024 г. Порядок отбора претендентов на должность судьи и порядок рассмотрения представленных материалов нарушены не были.

7. Допустимость письменного мнения председателя суда

Суд отклоняет возражение Шафикова М.Р. относительно письма председателя Центрального окружного военного суда от 8 октября 2024 г. Согласно пункту 6 статьи 21 Закона об органах судейского сообщества, в заседаниях квалификационных коллегий судей могут участвовать и высказывать свое мнение председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при ВС РФ и входящих в его систему органов, председатели и заместители председателей советов судей и других квалификационных коллегий судей или их представители.

Указание в оспариваемом решении коллегии на мнение председателя Центрального окружного военного суда, выраженное в письме от 8 октября 2024 г., не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта, поскольку действующее законодательство не препятствует председателю соответствующего суда высказывать свое мнение по обсуждаемым квалификационной коллегией вопросам в письменной форме.

8. Отклонение ходатайств о допросе свидетелей и истребовании документов

Суд отклоняет ссылку в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции неправомерно не разрешил ходатайства о допросе свидетелей и об истребовании документов. Из протокола судебного заседания от 29 апреля 2025 г. усматривается, что указанные ходатайства обсуждались в объеме, поддержанном административным истцом в судебном заседании, и были отклонены протокольным определением суда с изложением конкретных мотивов. Отказ в их удовлетворении не противоречит нормам действующего процессуального законодательства.

9. Полнота исследования обстоятельств судом первой инстанции

Суд отклоняет утверждение о том, что судом первой инстанции не исследовались в полной мере приведённые в административном исковом заявлении обстоятельства и не дана оценка отдельным доводам.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами материалов, совокупность которых была достаточной для принятия законного и обоснованного судебного акта. Судом при его вынесении выяснены все юридически значимые обстоятельства по делу об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями (части 9, 10 статьи 226 КАС РФ).

10. Применение норм материального и процессуального права

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения спора

Суд применил следующий критерий: решение квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации кандидата может быть признано незаконным только в случае нарушения порядка отбора претендентов или отсутствия формальных оснований для отказа, предусмотренных законом. Переоценка обоснованности вывода коллегии о соответствии кандидата требованиям к судье входит в компетенцию самой коллегии и не подлежит судебному пересмотру.

Процедурные указания

Суд не дал специальных указаний нижестоящим судам или органам, поскольку спор разрешён окончательно. Однако из определения вытекают следующие процедурные принципы:

1. Для квалификационных коллегий судей: при принятии решения об отказе в рекомендации необходимо надлежащим образом мотивировать решение, указывая на конкретные обстоятельства, характеризующие кандидата, и причины отказа; решение должно быть результатом коллегиального обсуждения и голосования в правомочном составе.

2. Для судов при рассмотрении административных исков: при проверке законности решения квалификационной коллегии суд должен ограничиться проверкой соблюдения порядка отбора и наличия формальных оснований для отказа; суд не вправе переоценивать обоснованность вывода коллегии о личных и профессиональных качествах кандидата.

3. Для кандидатов на судейские должности: при оспаривании решения об отказе в рекомендации необходимо указывать на конкретные нарушения порядка отбора или отсутствие формальных оснований для отказа, а не на субъективное несогласие с выводами коллегии.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шафикова Марата Райсовича — без удовлетворения.

Таким образом, решение ВККС РФ от 26 ноября 2024 г. об отказе в рекомендации Шафикова М.Р. кандидатом на должность судьи Казанского гарнизонного военного суда остаётся в силе и не подлежит отмене.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального к дискреционному подходу

Определение закрепляет методологический сдвиг от формального контроля к признанию дискреционных полномочий квалификационной коллегии судей. Ранее суды могли сосредоточиваться на проверке наличия/отсутствия формальных препятствий (статья 4 Закона о статусе судей). Теперь суд чётко разграничивает: - формальные требования (препятствующие обстоятельства, достоверность документов); - дискреционную оценку личных и профессиональных качеств кандидата.

Это означает, что даже при отсутствии формальных оснований для отказа коллегия вправе не рекомендовать кандидата на основе своего внутреннего убеждения о его соответствии требованиям к судье.

2. Гармонизация с позицией Конституционного Суда РФ

Определение прямо ссылается на определение КС РФ от 30 июня 2020 г. № 1628-0, что свидетельствует о согласованности позиций высших судебных органов. Это укрепляет доктринальную базу и предотвращает конфликты между ВС РФ и КС РФ в интерпретации прав кандидатов на судейские должности.

3. Последствия для различных участников процедуры

Для квалификационных коллегий судей: - Получают чёткое подтверждение своих дискреционных полномочий; - не обязаны рекомендовать кандидата, даже если он соответствует всем формальным требованиям; - должны надлежащим образом мотивировать решение об отказе, указывая на конкретные обстоятельства.

Для кандидатов на судейские должности: - Получают ограниченные возможности судебной защиты; - могут оспаривать решение об отказе только в случае нарушения порядка отбора или отсутствия формальных оснований; - не могут требовать переоценки коллегией их личных и профессиональных качеств.

Для судов при рассмотрении административных исков: - Получают чёткие пределы судебного контроля; - не должны переоценивать выводы коллегии о соответствии кандидата требованиям; - должны сосредоточиться на проверке соблюдения процедуры и наличия формальных оснований.

Для уполномоченных органов (представителей Председателя ВС РФ, председателей судов): - Получают подтверждение права высказывать своё мнение в письменной форме при рассмотрении кандидатур; - их мнение не является обязательным, но может учитываться коллегией при принятии решения.

4. Анти-абузивные оговорки суда

Суд содержит несколько анти-абузивных оговорок:

1. Против формализма коллегии: решение должно быть результатом коллегиального обсуждения и голосования, а не формальным отказом; в решении должны быть отражены конкретные мотивы отказа.

2. Против судебного активизма: суд не должен переоценивать выводы коллегии о личных и профессиональных качествах кандидата; несогласие кандидата с решением не свидетельствует о его немотивированности.

3. Против процессуального волюнтаризма: ходатайства о