КС отказал «Яблоку» в принятии жалобы, но выявил смысл норм об отмене регистрации списка кандидатов

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 3293-О от 13 октября 2026 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Заявитель: Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (избирательное объединение, участвующее в выборах депутатов Государственной Думы).

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба политической партии на нарушение её конституционных прав оспариваемыми нормами избирательного законодательства. Рассмотрение проведено на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (предварительное изучение жалобы судьёй А.Н. Кокотовым).

Оспариваемые нормы:

1. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: - подпункты 1 и 4 статьи 2 (определение агитационных материалов и предвыборной агитации); - пункт 11 статьи 56 (запрет агитации, нарушающей законодательство об интеллектуальной собственности); - пункт 6 статьи 58 (категории субъектов, запрещённых вносить пожертвования в избирательные фонды); - подпункты «б» и «д» пункта 8 статьи 76 (основания для отмены регистрации списка кандидатов).

2. Федеральный закон от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»: - часть 1 статьи 11 (ограничение деятельности иностранных субъектов); - пункты 4–6 части 10 статьи 99 (основания для отмены регистрации федерального списка кандидатов).

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя:

Указом Президента Российской Федерации от 16 июня 2026 года № 428 на 20 сентября 2026 года были назначены выборы депутатов Государственной Думы девятого созыва. Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29 июля 2026 года был зарегистрирован федеральный список кандидатов в депутаты, выдвинутый партией «Яблоко».

Судебное разбирательство:

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2026 года была удовлетворена жалоба политической партии «ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА» об отмене регистрации федерального списка кандидатов партии «Яблоко». Верховный Суд установил следующие нарушения:

• осуществление расходов на публикации в социальных сетях и мессенджерах помимо избирательного фонда и с превышением установленных законом предельных размеров расходования средств;
• поступление денежных средств в избирательный фонд партии от лиц, получавших финансирование из иностранных источников;
• использование в агитационных материалах на официальном сайте партии объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателей.

Вместе с тем Верховный Суд отклонил доводы истца о незаконности использования некоторых объектов интеллектуальной собственности, установив, что они использовались по соглашению с правообладателями, либо срок исключительного права истёк, либо использовались в материалах, не являющихся агитационными.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определением от 17 августа 2026 года оставила решение без изменения. Определением судьи от 3 сентября 2026 года отказано в передаче надзорной жалобы партии «Яблоко» для рассмотрения в Президиуме Верховного Суда.

Конституционные права, которые заявитель считает нарушенными:

Партия «Яблоко» ссылается на нарушение её конституционных прав, предусмотренных статьями 1 (часть 1), 3 (части 1–3), 13 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 28, 29 (часть 1), 30, 32 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 75¹ и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Жалоба содержит претензии к избирательному законодательству, касающиеся баланса между несколькими конституционными ценностями:

1. Право на участие в выборах и свобода политической деятельности (статьи 3, 32, 30 Конституции РФ) — с одной стороны;

2. Принципы равенства кандидатов, прозрачности финансирования выборов, защиты интеллектуальной собственности и суверенитета (статьи 19, 55, 71–76 Конституции РФ) — с другой стороны.

Конкретные аспекты конфликта:

Партия «Яблоко» оспаривает, по её мнению, чрезмерно широкое применение оснований для отмены регистрации списка кандидатов в следующих аспектах:

• Интеллектуальная собственность: отмена регистрации за использование объектов интеллектуальной собственности без учёта характера материала (агитационный или информационный), времени создания, объёма использования и охраноспособности объекта;

• Финансирование: отмена регистрации за получение пожертвований от граждан или организаций, которые когда-либо получали денежные средства из иностранных источников, без установления прямого иностранного финансирования;

• Ответственность за третьих лиц: возложение на партию ответственности за распространение агитационных материалов третьими лицами, не действовавшими по её поручению;

• Доказывание расходов: признание факта использования денежных средств помимо избирательного фонда без подтверждения фактического расходования.

Конституционное значение:

Вопрос имеет конституционное значение, поскольку касается реализации избирательных прав граждан через политические партии, баланса между свободой политической деятельности и необходимостью обеспечения честности выборов, а также соразмерности санкций (отмена регистрации) применяемым нарушениям.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Сформулированный вопрос:

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые положения Федеральных законов № 67-ФЗ и № 20-ФЗ в той мере, в какой они позволяют отменять регистрацию федерального списка кандидатов политической партии:

1. за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при использовании объектов интеллектуальной собственности в агитационных материалах без учёта характера материала, времени создания, объёма использования и охраноспособности объекта;

2. за получение пожертвований от граждан или организаций, которые когда-либо получали денежные средства из иностранных источников, без установления прямого иностранного финансирования;

3. за распространение агитационных материалов третьими лицами, не действовавшими по поручению партии;

4. за использование денежных средств помимо избирательного фонда без подтверждения фактического расходования?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб. Однако в ходе предварительного изучения жалобы Суд выразил развёрнутую правовую позицию, согласно которой оспариваемые законоположения, надлежащим образом истолкованные, не нарушают конституционные права заявителя, поскольку они не предполагают произвольного применения без установления фактических обстоятельств и соблюдения принципа соразмерности.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы избирательного права и регулирования выборов

Конституционная база:

Согласно Конституции Российской Федерации: - статья 1 (часть 1): Российская Федерация — демократическое правовое государство; - статья 3 (часть 3): высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы; - статья 32 (части 1 и 2): граждане имеют право участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранными, участвовать в референдуме; - статьи 29, 30, 31: свобода мысли и слова, право на объединение, право на собрания и демонстрации; - статья 2: признание, соблюдение и защита прав и свобод — обязанность государства; - статьи 71, 72, 76: компетенция законодателя в регулировании избирательных отношений.

Позиция Суда:

Конституционный Суд подтверждает, что правовое регулирование избирательных отношений входит в компетенцию законодателя, который обязан учитывать природу народного представительства и конституционное предназначение выборов в демократическом правовом государстве. Законодатель должен соблюдать общепризнанные принципы всеобщего, равного, свободного и прямого избирательного права, обеспечивать справедливый порядок реализации избирательных прав, избегая необоснованного ограничения электоральной политической конкуренции.

Суд ссылается на свои постановления от 23 октября 2020 года № 43-П, от 12 марта 2021 года № 6-П, от 7 июня 2023 года № 31-П, от 30 мая 2024 года № 27-П и от 30 апреля 2026 года № 30-П.

2. Баланс конституционных ценностей: свобода информации и честность выборов

Конституционный принцип:

Выборы могут считаться свободными только при реальной гарантии права на информацию и свободы выражения мнений. Законодатель обязан обеспечивать права граждан на получение и распространение информации о выборах, соблюдая баланс конституционно-защищаемых ценностей — права на свободные выборы и свободы слова и информации, не допуская неравенства и несоразмерных ограничений.

Суд ссылается на постановления от 30 октября 2003 года № 15-П и от 14 ноября 2005 года № 10-П.

Разграничение информирования и предвыборной агитации:

Конституционный Суд подчёркивает, что разграничение информирования избирателей и предвыборной агитации направлено на обеспечение формирования свободного волеизъявления граждан и гласности выборов и отвечает требованиям статей 3 (часть 3), 29 и 32 (части 1–3) Конституции РФ.

Критерием различия служит наличие в агитационной деятельности специальной цели — склонить избирателей в определённую сторону, обеспечить поддержку или противодействие кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и агитацией стиралась бы, что неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации.

Суд ссылается на постановления от 30 октября 2003 года № 15-П и от 16 июня 2006 года № 7-П, указывая, что данная правовая позиция распространяется и на информационную деятельность избирательных объединений.

3. Статус политических партий как субъектов избирательного процесса

Конституционная роль партий:

Политические партии, наделяемые статусом избирательных объединений, опосредуют осуществление избирательных прав граждан. Они призваны обеспечивать участие граждан в политической жизни, политическое взаимодействие общества и государства, открыто влиять на формирование органов публичной власти посредством легальной борьбы за обладание полномочиями в парламенте (статья 32, часть 1, Конституции РФ).

Деятельность политических партий непосредственно связана с организацией и функционированием публичной власти; они включены в процесс властных отношений и одновременно, будучи добровольными объединениями гражданского общества, выступают в качестве необходимого института правовой демократии, обеспечивающего целостность и устойчивость политической системы.

Суд ссылается на Постановление от 18 марта 2025 года № 12-П.

Право партий на информационную деятельность:

В соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия вправе свободно распространять информацию о своей деятельности, пропагандировать свои взгляды, цели и задачи (пункт 4 статьи 3 и подпункт «а» пункта 1 статьи 26).

Официальный сайт партии в Интернете:

Конституционный Суд признаёт, что в настоящее время официальный сайт политической партии в сети Интернет является одним из важных средств информационной активности партии, на котором размещаются материалы, отражающие программные и иные цели партии, её деятельность как в период избирательных кампаний, так и в межвыборный период.

Ключевой вывод: Сам по себе факт размещения материала на официальном сайте партии в агитационный период не является безусловным основанием для признания такого материала агитационным при отсутствии иных признаков, установленных Федеральным законом.

4. Ограничения на предвыборную агитацию и защита интеллектуальной собственности

Законодательное регулирование:

Федеральный законодатель установил ряд ограничений на предвыборную агитацию, включая запрет агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 11 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ). За несоблюдение этого ограничения предусмотрена отмена регистрации кандидата или списка кандидатов.

Системная связь с гражданским законодательством:

Данный запрет действует в системном единстве с нормами гражданского законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности (раздел VII ГК РФ). Гражданский кодекс закрепляет, что авторские права распространяются на произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также на части произведения при соблюдении определённых условий.

Суд ссылается на Пленум Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 81), согласно которому авторское право распространяется на части произведений (отрывки текста) при условии, что они сохраняют узнаваемость как часть конкретного произведения, сами по себе могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда и охраняются лишь при использовании в отрыве от всего произведения.

Принцип соразмерности при применении запрета:

Конституционный Суд указывает, что суды при разрешении вопроса об отмене регистрации кандидата в связи с несоблюдением запрета на агитацию, нарушающую законодательство об интеллектуальной собственности, обязаны проявлять надлежащую заботу о всесторонности, полноте и объективности судебного разбирательства, исходя из принципа соразмерности (статья 55, часть 3, Конституции РФ).

Суды не должны ограничиваться установлением сугубо нормативных условий применения нормы, но обязаны исследовать фактические обстоятельства каждого дела по существу, определять, относится ли объект к объектам интеллектуальной собственности, и устанавливать, были ли нарушены правила его использования.

Суд ссылается на постановления от 11 июня 2002 года № 10-П, от 12 марта 2021 года № 6-П и от 17 мая 2024 года № 23-П, а также определения от 26 сентября 2024 года № 2589-О и от 24 декабря 2024 года № 3304-О.

Характер использования объекта интеллектуальной собственности:

Из необходимости учёта характера использования результата интеллектуальной деятельности исходит и Верховный Суд Российской Федерации, указавший на невозможность отмены регистрации кандидата при использовании результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются основным самостоятельным объектом информации, занимают незначительную часть и не распространяются в коммерческих целях (пункт 64 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года).

Вывод по интеллектуальной собственности:

Оспариваемые положения, как не предполагающие принятия судом решения об отмене регистрации списка кандидатов в случае нарушения при агитации законодательства об интеллектуальной собственности без установления наличия признаков агитационного материала (в том числе ввиду его публичного распространения), без учёта правил использования результатов интеллектуальной деятельности (охраноспособности объекта, допустимого объёма использования без согласия правообладателя, наличия или отсутствия коммерческой цели), не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, притом что судами были установлены и иные допущенные заявителем нарушения избирательного законодательства.

5. Финансирование избирательных кампаний и равенство кандидатов

Конституционная цель финансирования:

Необходимость создания избирательных фондов кандидатами и избирательными объединениями, а также специальные требования к порядку пополнения и расходования средств направлены на обеспечение равенства кандидатов вне зависимости от их материального положения, равной юридической возможности реализации ими своего избирательного права и прозрачности финансирования выборов.

Суд ссылается на Постановление от 16 июня 2006 года № 7-П и определения от 1 октября 1998 года № 120-О, от 17 февраля 2000 года № 24-О, от 20 декабря 2018 года № 3143-О.

Основания для отмены регистрации за нарушение финансирования:

Установление в качестве оснований для отмены регистрации списка кандидатов использования избирательным объединением денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, или превышения предельного размера расходования средств более чем на 5 процентов (подпункт «б» пункта 8 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ; пункты 4 и 5 части 10 статьи 99 Федерального закона № 20-ФЗ) не выходит за пределы законодательной дискреции.

Требование установления фактического использования средств:

Данные положения предполагают, что при разрешении вопроса об отмене регистрации списка кандидатов должно быть явным образом установлено использование соответствующим избирательным объединением денежных средств помимо средств избирательного фонда и (или) с установленным законом превышением размера расходования, в том числе на размещение агитационных материалов в сети Интернет.

Агитация третьими лицами:

Конституционный Суд, ранее отмечая, что исключение для граждан возможности проводить предвыборную агитацию означало бы отказ в праве реально повлиять на ход избирательного процесса, допустил принципиальную возможность осуществления предвыборной агитации лицами, не являющимися избирательными объединениями или кандидатами, при соблюдении определённых ограничений.

Суд ссылается на Постановление от 16 июня 2006 года № 7-П и на Пленум Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункт 116), согласно которому граждане, не являющиеся кандидатами и не выступающие от имени кандидатов, избирательных объединений, вправе проводить предвыборную агитацию в формах и методами, не требующими финансовых затрат, в том числе с использованием сети Интернет.

Ключевой вывод о третьих лицах:

При разрешении вопроса об отмене регистрации списка кандидатов сам по себе факт наличия позитивной оценки конкретного избирательного объединения в материалах, размещённых третьими лицами в сети Интернет, не свидетельствует о том, что данный материал создан и размещен по поручению избирательного объединения или с его ведома. Иное приводило бы к отрицанию права граждан на проведение предвыборной агитации.

Скрытое финансирование и усреднённая оценка:

Вместе с тем возможны ситуации, когда финансирование предвыборной агитации избирательного объединения осуществляется не только за счет средств избирательного фонда, но и за счет скрытых источников в целях обхода установленного порядка расходования средств. В такой ситуации установление точного размера затрат затруднено, и не исключается возможность усреднённой оценки таких затрат на основе характеризующих их параметров (показателей).

Требование установления связи с партией:

При этом в любом случае должен быть установлен факт того, что избирательное объединение в действительности связано с лицами, осуществлявшими предвыборную агитацию, признаками чего могут быть скоординированность действий, массовость материалов или иные признаки, позволяющие подтвердить причастность избирательного объединения к проводимой агитационной деятельности.

Недопустимость обхода финансирования:

Также недопустимо, чтобы реализация гражданами (их объединениями) права на проведение предвыборной агитации фактически превращалась в форму пожертвований поддерживаемой ими политической партии и тем самым в способ обхода установленного порядка финансирования и ведения предвыборной агитации.

6. Ограничение иностранного вмешательства в выборы

Конституционный принцип:

Одним из принципов проведения выборов в Российской Федерации является ограничение иностранного вмешательства, согласно которому иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации и международные общественные движения, иностранные агенты не вправе осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, избранию кандидатов, достижению определённого результата на выборах, а также участвовать в избирательных кампаниях (пункт 6 статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ; часть 1 статьи 11 Федерального закона № 20-ФЗ).

Связь с суверенитетом:

Данный принцип направлен на обеспечение суверенитета Российской Федерации, носителем которого и единственным источником власти является многонациональный народ России (статья 3, часть 1, Конституции РФ). Принцип закреплён также в Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прах и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств (пункт 7 статьи 1), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ составной частью её правовой системы.

Финансирование избирательных кампаний и иностранные источники:

Принцип ограничения иностранного вмешательства находит отражение в вопросах финансирования избирательных кампаний. Согласно пункту 6 статьи 58 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается вносить пожертвования в избирательные фонды, в частности, иностранным государствам и организациям, иностранным гражданам, лицам без гражданства, российским юридическим лицам с иностранным участием (если доля иностранного участия превышает 30 процентов), международным организациям, юридическим и физическим лицам, являющимся иностранными агентами, некоммерческим организациям, получавшим денежные средства от иностранных государств или указанных лиц.

Смысл регулирования:

По смыслу действующего регулирования, не допускающего использование денежных средств, полученных от иностранных источников, для целей финансирования избирательной кампании, такие денежные средства, поступившие в избирательный фонд и не возвращённые избирательным объединением как недопустимые пожертвования, не могут рассматриваться как часть законно сформированного избирательного фонда.

Применение оснований для отмены регистрации:

В связи с этим при установлении факта финансирования избирательной кампании за счет таких средств могут быть применены подпункт «б» пункта 8 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ и пункт 4 части 10 статьи 99 Федерального закона № 20-ФЗ.

Системная связь с обязанностью возврата:

Данные положения действуют в системной связи с иными нормами статьи 58 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которым в случае внесения пожертвования от перечисленных лиц избирательное объединение обязано возвратить полученные средства (пункт 9). При этом избирательное объединение не несёт ответственности за принятие пожертвований, при внесении которых жертвователи указали сведения, оказавшиеся недостоверными или неполными, если оно своевременно не получило информацию о неправомерности данных пожертвований.

Вывод по иностранному финансированию:

Оспариваемые партией «Яблоко» законоположения, как не предполагающие принятия произвольного решения об отмене регистрации выдвинутого ею списка кандидатов, не основанного на установлении фактических обстоятельств, прямо или косвенно с очевидностью указывающих на признаки иностранного финансирования избирательной кампании, не могут рассматриваться как нарушающие в соответствующем аспекте её конституционные права, притом что в её конкретном деле судами такие фактические обстоятельства были установлены.

7. Возможность совершенствования законодательства

Конституционный Суд отмечает, что сказанное не лишает федерального законодателя возможности – с учётом потребностей правоприменительной практики и накопленного опыта – совершенствовать правовое регулирование осуществления агитационной деятельности, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

8. Компетенция Конституционного Суда

Конституционный Суд подчёркивает, что установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка обоснованности выводов судов относительно нарушения избирательным объединением законодательства об интеллектуальной собственности применительно к конкретным материалам не относятся к компетенции Конституционного Суда (статья 125 Конституции РФ и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция:

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия:

• Для конкретного дела заявителя: Отказ в принятии жалобы означает, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2026 года об отмене регистрации федерального списка кандидатов партии «Яблоко» остаётся в силе. Однако Конституционный Суд, выразив развёрнутую правовую позицию в ходе предварительного изучения жалобы, установил конституционно-правовой смысл оспариваемых норм, который должен учитываться при их применении в будущем.

• Для правоприменения: Выраженная Конституционным Судом правовая позиция устанавливает, что суды при применении оснований для отмены регистрации списка кандидатов обязаны:

• устанавливать наличие признаков агитационного материала;
• учитывать характер использования объектов интеллектуальной собственности, их охраноспособность, объём использования и коммерческую цель;
• различать информирование и предвыборную агитацию;
• устанавливать фактическое использование денежных средств помимо избирательного фонда;
• не возлагать на партию ответственность за агитацию третьих лиц без установления её причастности;

• устанавливать прямые признаки иностранного финансирования, а не косвенные факты получения средств от лиц, когда-либо получавших иностранное финансирование.

• Для законодателя: Конституционный Суд не предписал законодателю изменения, но указал на возможность совершенствования правового регулирования агитационной деятельности в Интернете с учётом правоприменительной практики.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Выраженная Конституционным Судом правовая позиция существенно влияет на толкование и применение норм избирательного законодательства:

• Принцип соразмерности: Суды обязаны применять принцип соразмерности (статья 55, часть 3, Конституции РФ) при разрешении вопроса об отмене регистрации списка кандидатов, проявляя надлежащую заботу о всесторонности, полноте и объективности судебного разбирательства.

• Установление фактических обстоятельств: Суды не могут ограничиваться установлением сугубо нормативных условий применения норм, но обязаны исследовать фактические обстоятельства каждого дела по существу.

• Разграничение информирования и агитации: Суды должны различать информирование избирателей и предвыборную агитацию, исходя из наличия специальной цели — склонить избирателей в определённую сторону.

• Характер использования объектов интеллектуальной собственности: При оценке нарушения законодательства об интеллектуальной собственности суды должны учитывать охраноспособность объекта, допустимый объём использования без согласия правообладателя, наличие или отсутствие коммерческой цели, а также характер материала (агитационный или информационный).

• Финансирование: Суды должны устанавливать фактическое использование денежных средств помимо избирательного фонда, а не предполагать его на основе косвенных признаков.

• Агитация третьих лиц: Суды не должны возлагать на избирательное объединение ответственность за агитацию третьих лиц без установления причастности объединения к такой агитации (скоординированность действий, массовость материалов и т.п.).

• Иностранное финансирование: Суды должны устанавливать прямые признаки иностранного финансирования, а не применять презумпцию на основе того, что жертвователь когда-либо получал денежные средства из иностранных источников.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Выраженная позиция демонстрирует преемственность и развитие ранее сформулированных правовых позиций Конституционного Суда:

• Постановление от 30 октября 2003 года № 15-П: Разграничение информирования и предвыборной агитации направлено на обеспечение формирования свободного волеизъявления граждан и гласности выборов.

• Постановление от 16 июня 2006 года № 7-П: Необходимость создания избирательных фондов направлена на обеспечение равенства кандидатов и прозрачности финансирования; граждане вправе проводить предвыборную агитацию в формах, не требующих финансовых затрат.

• Постановление от 12 марта 2021 года № 6-П: Суды обязаны исследовать фактические обстоятельства дела при разрешении вопроса о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности.

• Постановление от 17 мая 2024 года № 23-П: Развитие позиции о необходимости учёта характера использования объектов интеллектуальной собственности.

• Постановление от 18 марта 2025 года № 12-П: Политические партии как необходимый институт правовой демократии.

Данное определение уточняет и конкретизирует эти позиции применительно к новым вызовам, связанным с развитием информационно-телекоммуникационных технологий и интернет-агитации.

3. Гарантии конституционных прав

Выраженная правовая позиция усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на участие в выборах (статья 32, части 1 и 2): Путём установления требования о надлежащем исследовании фактических обстоятельств при применении санкций за нарушение избирательного законодательства.

• Свобода слова и информации (статья 29, части 1 и 4): Путём разграничения информирования и агитации, защиты права граждан на распространение информации о выборах.

• Право на объединение (статья 30): Путём защиты права политических партий на информационную деятельность и агитацию.

• Право на справедливое судебное разбирательство (статья 46, часть 1; статья 123, часть 3): Путём требования всесторонности, полноты и объективности судебного разбирательства.

• Принцип соразмерности ограничений прав (статья 55, часть 3): Путём требования учёта характера нарушения и соразмерности применяемой санкции.

4. Предписания законодателю

Конституционный Суд не предписал законодателю обязательных изменений, но указал на возможность совершенствования правового регулирования:

• Федеральный законодатель вправе совершенствовать правовое регулирование осуществления агитационной деятельности, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с учётом потребностей правоприменительной практики и накопленного опыта.

• Возможные направления совершенствования могут касаться:

• уточнения критериев разграничения информирования и предвыборной агитации в цифровой среде;
• установления более чётких правил ответственности за агитацию третьих лиц;
• уточнения порядка доказывания использования денежных средств помимо избирательного фонда;
• конкретизации признаков иностранного финансирования.

Сроки реализации: Не установлены, так как Суд не предписал обязательных изменений.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Выраженная правовая позиция применима по аналогии регулирования в следующих сферах:

• Выборы в представительные органы власти субъектов Российской Федерации: Аналогичные нормы об ограничениях на предвыборную агитацию, финансировании избирательных кампаний и защите интеллектуальной собственности применяются при проведении региональных выборов.

• Выборы в органы местного самоуправления: Аналогичные принципы применяются при проведении муниципальных выборов.

• Референдумы: Аналогичные принципы разграничения информирования и агитации, финансирования кампаний применяются при проведении референдумов.

• Защита интеллектуальной собственности в политической деятельности: Выраженная позиция о необходимости учёта характера использования объектов интеллектуальной собственности применима и к иным сферам политической деятельности, не связанным с выборами.

• Агитация в цифровой среде: Позиция о разграничении информирования и агитации в Интернете применима к регулированию информационной деятельности политических партий и кандидатов в межвыборный период.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 3293-О от 13 октября 2026 года, хотя и отказывает в принятии жалобы партии «Яблоко» к рассмотрению, содержит развёрнутую и значимую правовую позицию, которая:

1. Уточняет конституционно-правовой смысл оспариваемых норм избирательного законодательства, требуя их применения в соответствии с принципами соразмерности, справедливости и полноты судебного разбирательства.

2. Усиливает гарантии конституционных прав граждан и политических партий на участие в выборах, свободу информации и объединение.

3. Устанавливает обязательные критерии для судов при разрешении вопросов об отмене регистрации списков кандидатов, включая требование установления фактических обстоятельств, учёта характера использования объектов интеллектуальной собственности, разграничения информирования и агитации, доказывания фактического использования денежных средств и прямых признаков иностранного финансирования.

4. Демонстрирует преемственность с ранее выраженными позициями Конституционного Суда и развивает их применительно к новым вызовам цифровой эпохи.

5. Оставляет возможность совершенствования законодательства, не предписывая обязательных изменений, но указывая на необходимость учёта правоприменительной практики.

Данная позиция имеет значение не только для конкретного дела партии «Яблоко», но и для всей практики применения избирательного законодательства судами Российской Федерации при проведении выборов различных уровней.