КС разъяснил смысл ст. 186 ГПК: при обоснованных сомнениях в подлинности доказательства суд обязан проверять его

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2669-О от 29 сентября 2026 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Заявитель: Гражданин Бабенко Альберт Георгиевич (истец в гражданском деле, обратившийся с жалобой в КС РФ).

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав статьёй 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Оспариваемые нормы: Статья 186 ГПК Российской Федерации «Заявление о подложности доказательства» — норма, устанавливающая право суда при поступлении заявления о подложности письменного доказательства назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Гражданин А.Г. Бабенко был истцом в гражданском деле против юридического лица. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ему было отказано в удовлетворении исковых требований. При этом судами был отклонен довод истца о подложности представленного ответчиком в суд документа. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, согласованным с заместителем Председателя ВС РФ, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав в том, что статья 186 ГПК РФ по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду при наличии мотивированного заявления истца о подложности письменного доказательства не проводить проверку такого заявления, в том числе посредством назначения судебной экспертизы, и отклонить это заявление со ссылкой на недоказанность изложенных в нём обстоятельств.

Нарушаемые конституционные права: Заявитель ссылается на статьи 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими конституционными ценностями:

1. Правом на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство (статьи 45, 46, 123 Конституции РФ) — заявитель требует обязательной проверки судом заявления о подложности доказательства, включая назначение экспертизы;

2. Принципом независимости и самостоятельности судебной власти (статья 10 Конституции РФ) — суд должен обладать дискреционным правом оценивать заявления о подложности доказательств в совокупности с иными обстоятельствами дела;

3. Принципом равенства перед законом и судом (статья 19, часть 1 Конституции РФ) — вопрос о том, не создаёт ли предоставленное суду право произвольное неравенство в защите прав сторон.

Проблема имеет конституционное значение, поскольку касается баланса между гарантиями справедливого судебного разбирательства и судебной независимостью, а также вопроса о пределах судейского усмотрения при оценке доказательств.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли статья 186 ГПК Российской Федерации, в выявленном правоприменением смысле, Конституции Российской Федерации, в частности статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3), в аспекте предоставления суду права не проводить проверку мотивированного заявления о подложности доказательства и отклонить такое заявление со ссылкой на недоказанность изложенных в нём обстоятельств?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, не найдя оснований для её рассмотрения в заседании. Суд пришёл к выводу, что статья 186 ГПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, поскольку она обеспечивает недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств и содержит надлежащие процессуальные гарантии для участников дела.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционная основа права суда на дискреционную оценку заявлений о подложности доказательств

Конституционный Суд исходит из того, что установленное статьей 186 ГПК РФ право суда назначить экспертизу в случае поступления заявления о подложности доказательства или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти (статья 10 Конституции РФ, хотя в тексте определения прямо не цитируется, но подразумевается в контексте упоминания о судебной власти).

Суд подчёркивает, что при поступлении заявления о подложности доказательства суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации).

2. Ограничение произвольности судейского усмотрения через процессуальные гарантии

Ключевой момент позиции Суда состоит в том, что наделение суда правом оценивать заявления о подложности доказательств не предполагает произвольного его применения. Суд устанавливает конкретное ограничение: при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные статьей 186 ГПК РФ.

Таким образом, КС РФ выявляет конституционно-правовой смысл статьи 186 ГПК РФ: норма не предоставляет суду абсолютное дискреционное право игнорировать заявления о подложности, а обязывает суд принимать надлежащие меры при наличии обоснованных сомнений в подлинности доказательства.

3. Процессуальные гарантии для участников дела

Конституционный Суд указывает на следующие процессуальные гарантии, обеспечивающие защиту прав участников дела:

• Обязанность суда мотивировать выводы, к которым он пришёл по результатам рассмотрения заявления о подложности доказательств (часть четвёртая статьи 67 и пункт 2 части четвёртой статьи 198 ГПК Российской Федерации);

• Предусмотренные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений — кассационное, апелляционное и надзорное производство, позволяющие вышестоящим судам контролировать правильность оценки судом заявлений о подложности доказательств.

Эти гарантии, по мнению Суда, обеспечивают соответствие статьи 186 ГПК РФ требованиям статей 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции РФ о праве на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

4. Соответствие принципу равенства перед законом и судом

Хотя Суд не развивает этот аспект подробно, из контекста определения следует, что предоставление суду права оценивать заявления о подложности в совокупности с иными доказательствами не нарушает статью 19 (часть 1) Конституции РФ, поскольку это право применяется ко всем сторонам равным образом и ограничено требованием обоснованности судебного решения.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция:

1. Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабенко Альберта Георгиевича на том основании, что она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия:

• Жалоба не принята к рассмотрению, следовательно, КС РФ не проводил проверку конституционности статьи 186 ГПК РФ по существу в заседании;

• Судебные постановления по гражданскому делу заявителя остаются в силе и не подлежат пересмотру на основании данного определения;

• Определение КС РФ окончательно и не может быть обжаловано, что исключает возможность пересмотра решения об отказе в принятии жалобы;

• Однако в определении содержится правовая позиция КС РФ относительно конституционности статьи 186 ГПК РФ, которая имеет значение для правоприменения.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение устанавливает, что статья 186 ГПК РФ не нарушает конституционные права граждан при условии, что суд:

• оценивает заявления о подложности доказательств в совокупности с иными доказательствами и обстоятельствами дела;
• при наличии обоснованных сомнений в подлинности доказательства принимает меры, предусмотренные статьей 186 ГПК РФ (назначает экспертизу или предлагает представить иные доказательства);
• мотивирует свои выводы по результатам рассмотрения заявления о подложности доказательств.

Это означает, что суды должны применять статью 186 ГПК РФ не как абсолютное право игнорировать заявления о подложности, а как право оценивать такие заявления с учётом всех обстоятельств дела, но с обязательным принятием мер при наличии обоснованных сомнений.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение развивает устоявшуюся позицию КС РФ о балансе между судебной независимостью и гарантиями справедливого судебного разбирательства. Суд подтверждает, что дискреционные права суда не являются абсолютными и должны быть ограничены требованиями обоснованности и мотивированности судебных решений, а также возможностью их проверки вышестоящими судами.

3. Гарантии конституционных прав

Позиция КС РФ усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на судебную защиту (статья 45 Конституции РФ) — через требование обоснованности судебной оценки заявлений о подложности доказательств;

• Право на справедливое судебное разбирательство (статья 46, часть 1 и статья 123, часть 3 Конституции РФ) — через обязанность суда мотивировать свои выводы и возможность проверки судебных постановлений;

• Право на равенство перед законом и судом (статья 19, часть 1 Конституции РФ) — через единообразное применение статьи 186 ГПК РФ ко всем сторонам дела.

4. Предписания законодателю

Определение не содержит прямых предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Суд признал действующее регулирование конституционным при условии его надлежащего применения судами. Однако косвенно Суд указывает на необходимость совершенствования судебной практики в направлении более строгого соблюдения требований обоснованности и мотивированности при рассмотрении заявлений о подложности доказательств.

5. Сферы применения позиции

Правовая позиция КС РФ применима:

• ко всем гражданским делам, в которых поступают заявления о подложности доказательств;

• к оценке судами первой, апелляционной и кассационной инстанций заявлений о подложности письменных доказательств;

• к контролю вышестоящими судами правильности применения статьи 186 ГПК РФ нижестоящими судами;

• потенциально может быть применена по аналогии к иным нормам ГПК РФ, предоставляющим суду дискреционные права в оценке доказательств, при условии наличия надлежащих процессуальных гарантий.

Заключение: Определение КС РФ № 2669-О представляет собой отказ в принятии жалобы к рассмотрению, однако содержит важную правовую позицию о конституционности статьи 186 ГПК РФ при условии её применения судами в соответствии с принципами обоснованности, мотивированности и справедливого судебного разбирательства. Позиция подтверждает баланс между судебной независимостью и гарантиями прав участников дела, устанавливая, что дискреционные права суда ограничены требованием принятия надлежащих мер при наличии обоснованных сомнений в подлинности доказательства.