Обзор практики применения ст. 24.5 КоАП РФ
Предмет обзора
Верховный Суд РФ изучил практику судов общей юрисдикции по применению частей 4 и 5 статьи 24.5 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неисполнением требований исполнительных документов неимущественного характера органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Анализ охватывает период с 1 января 2025 г. по 31 мая 2026 г.
Статистика
Всего рассмотрено дел по статье 17.15 КоАП РФ: 48 502
Прекращено производства на основании ч. 4, 5 ст. 24.5 КоАП РФ: 2704 дела (5,6%) - По ч. 1 ст. 17.15: 1297 дел - По ч. 13 ст. 17.15: 1267 дел - По ч. 2 ст. 17.15: 107 дел - По ч. 21 ст. 17.15: 33 дела
Нормативные изменения
Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. № 480-ФЗ внес изменения в часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ:
До изменений: прекращение производства было возможно только при полном отсутствии бюджетных ассигнований.
После изменений: прекращение производства возможно также при выделении бюджетных ассигнований в размере, недостаточном для осуществления полномочий или выполнения уставных задач.
Условия прекращения производства (ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ)
Производство подлежит прекращению, если одновременно установлены следующие условия:
1. Связь с полномочиями органов власти
Правонарушение должно быть непосредственно связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий: - органа государственной власти субъекта РФ - органа местного самоуправления - невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным или муниципальным учреждением уставных задач
2. Недостаточность бюджетных ассигнований
Бюджетные ассигнования на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств: - не выделялись, или - выделялись в размере, недостаточном для осуществления полномочия
Важно: Недостаточность означает невозможность надлежащего осуществления полномочия в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия.
3. Причинно-следственная связь
Должна быть установлена прямая причинно-следственная связь между: - недостаточностью бюджетных ассигнований, с одной стороны - неисполнением или ненадлежащим исполнением требований неимущественного характера исполнительного документа — с другой
Уточнение Конституционного Суда РФ (постановление от 27 февраля 2026 г. № 10-П): размер выделенных ассигнований, равный расходам только на исполнение конкретного требования исполнительного документа или превышающий их, не может свидетельствовать о достаточности без учета необходимости использования средств на осуществление полномочия в целом, включая расходы на исполнение других требований в рамках исполнительных производств.
4. Внесение предложений о выделении средств
Обязательное условие — высшее должностное лицо субъекта РФ, председатель высшего исполнительного органа, иное должностное лицо органа исполнительной власти, глава муниципального образования, иное должностное лицо местного самоуправления или руководитель государственного/муниципального учреждения должны были:
- вносить или направлять предложения о выделении бюджетных ассигнований
- в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта РФ или местного бюджета
- на осуществление соответствующих полномочий
5. Ситуация с пропущенными сроками бюджетного процесса
Если требование исполнительного документа возложено в период, когда истекли сроки внесения предложений при принятии закона о бюджете, а должностное лицо привлекается к ответственности до начала подготовки проекта нового бюджета, условие может считаться выполненным при: - внесении предложений по изменению сводной бюджетной росписи - внесении предложений по изменению закона о бюджете - направленных на выделение необходимых ассигнований
Процедурные требования к судам
При рассмотрении дела или жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности суд должен:
-
Проверить и оценить все фактические обстоятельства, включая: - полномочия органа государственной власти или местного самоуправления - характер и объем требований исполнительного документа
-
Установить причинно-следственную связь между: - недостаточностью бюджетных ассигнований - неисполнением конкретного требования
-
Дать оценку принятым мерам на предмет: - своевременности - достаточности - соответствия бюджетному законодательству
-
Учитывать механизмы бюджетного законодательства, предусмотренные Бюджетным кодексом РФ для: - выделения дополнительных ассигнований - обеспечения сбалансированности бюджетов - предотвращения произвольного перераспределения средств
Практический пример
Верховный Суд РФ привел пример отмены судебных актов в отношении регионального министерства имущественных отношений по делу о неисполнении требования предоставить жилое помещение детям-сиротам.
Факты: - Суд обязал министерство предоставить благоустроенное жилое помещение - Министерство полностью освоило выделенное финансирование - Вносило предложения об объеме ассигнований областного бюджета - Обращалось в региональное министерство экономики, Минфин РФ, Минстрой РФ - Ежегодно направляло предложения о дополнительных ассигнованиях - Все запросы были оставлены без удовлетворения - Потребность определена путем равномерного распределения на финансовый период
Вывод судьи ВС РФ: нижестоящие суды не учли положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ и не проверили, были ли приняты исчерпывающие и своевременные меры. Дело возвращено на новое рассмотрение.
Компетенция по рассмотрению дел
- Части 1, 13, 2 ст. 17.15 КоАП РФ: рассматриваются должностными лицами органов, уполномоченных составлять протоколы (в т.ч. ФССП)
- Часть 21 ст. 17.15 КоАП РФ: рассматривается судами общей юрисдикции
Протоколы составляют должностные лица ФССП и ее территориальных органов, а также прокурор при осуществлении надзора.
