ВС подтвердил приговор за интернет-пропаганду терроризма и учёт мотива религиозной и национальной ненависти

Кассационного определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ от 10 ноября 2026 г. по делу № 226-УД26-37-А6

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 226-УД26-37-А6 от 10 ноября 2026 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судьи: Ноговицын А.А., Сокерин С.Г. (докладчик) - Секретарь: Лозов С.В.

Участники процесса: - Осуждённый: Саидзода Ходжиакбари Мирзосами (несудимый) - Защитник: адвокат Волобоева Л.Ю. (в кассации); адвокат Васильченко Н.В. (в апелляции) - Государственный обвинитель: прокурор Зеленко И.В. (в кассации); Тилилицина М.В. (в возражениях на кассационную жалобу)

Статьи УК РФ: - Ч. 2 ст. 205² УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и пропаганда терроризма) — два преступления

Назначенное наказание: - По каждому преступлению: 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов, администрированием интернет-сайтов, форумов, групп и чатов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 2 года - По совокупности преступлений (ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения): 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением указанного права на срок 3 года

Судебная история: - Приговор первой инстанции: 2-й Восточный окружной военный суд, 8 октября 2025 г. - Апелляционное определение: апелляционный военный суд, 22 января 2026 г. (приговор оставлен без изменения) - Кассационная жалоба: осуждённый Саидзода Х.М.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Саидзода признан виновным в совершении двух преступлений террористической направленности:

1. 19 октября 2023 г. — публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и пропаганда терроризма с использованием сети «Интернет». Саидзода разместил в общем доступе видеозапись с программными положениями МТО «Джебхат ан-Нусра» с прикреплённым текстом, содержащим высказывания, побуждающие к деятельности, направленной на уничтожение лиц, обозначенных как «правительство», «Башар Асад», «русские неверные».

2. 12 ноября 2023 г. — публичное оправдание и пропаганда терроризма с использованием сети «Интернет». Саидзода разместил графическое изображение вооружённых людей под знаменем МТО «Исламское государство» с текстом, выражающим положительную оценку так называемых «муджахедов», участвующих в религиозной войне («священном джихаде») с лицами, не разделяющими их религиозные убеждения.

Преступления совершены на территории Алтайского края с использованием сотового телефона, оформленного на имя Саидзода, и интернет-аккаунта под его именем.

Доказательства виновности: - Показания Саидзода в ходе предварительного следствия о принадлежности ему телефона и размещении материалов - Показания свидетелей о принадлежности номера телефона и аккаунта Саидзода, о публикации видеоролика и фотоизображения - Справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия о принадлежности абонентского номера Саидзода - Протоколы исследования предметов и документов, осмотра предметов - Протокол осмотра информации о соединениях абонентского номера - Заключения экспертов-лингвиста и религиоведа о наличии лингвистических и религиозно-мотивированных признаков призывов к террористической деятельности, оправдания и пропаганды терроризма

Решение первой инстанции: Приговор 2-го Восточного окружного военного суда от 8 октября 2025 г. осудил Саидзода по ч. 2 ст. 205² УК РФ (два преступления) с назначением наказания в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решение апелляционной инстанции: Апелляционное определение апелляционного военного суда от 22 января 2026 г. оставило приговор без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Основания обращения в ВС РФ: Осуждённый Саидзода Х.М. подал кассационную жалобу с просьбой: 1. Исключить из приговора указание о его осуждении за оправдание терроризма 2. Исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений по мотивам религиозной и национальной ненависти 3. Смягчить наказание

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: материально-правовая (квалификация деяния, признаки состава преступления, отягчающие обстоятельства, назначение наказания)

Подкатегории: - Разграничение между публичными призывами к осуществлению террористической деятельности и пропагандой терроризма, с одной стороны, и публичным оправданием терроризма — с другой - Наличие признаков совершения преступлений по мотивам религиозной и национальной ненависти - Правомерность учёта указанных мотивов в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержат ли действия Саидзода по размещению видеозаписи с программными положениями МТО «Джебхат ан-Нусра» и графического изображения под знаменем МТО «Исламское государство» признаки публичного оправдания терроризма в смысле примечания к ст. 205² УК РФ, или они подлежат квалификации исключительно как публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и пропаганда терроризма?

2. Установлено ли по делу, что Саидзода совершил инкриминируемые ему преступления по мотивам религиозной и национальной ненависти?

3. Правомерно ли учитывать совершение преступлений по мотивам религиозной и национальной ненависти в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ отклонила доводы кассационной жалобы, признав квалификацию действий Саидзода по ч. 2 ст. 205² УК РФ правильной, а назначенное наказание соразмерным содеянному. Суд подтвердил, что действия осуждённого содержат признаки как публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и пропаганды терроризма, так и публичного оправдания терроризма, и что совершение преступлений по мотивам религиозной и национальной ненависти обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база квалификации преступлений террористической направленности

Суд применил следующие нормы УК РФ: - Ч. 2 ст. 205² УК РФ — публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и пропаганда терроризма, совершённые с использованием сети «Интернет» - Примечание к ст. 205² УК РФ — определения публичного оправдания терроризма и пропаганды терроризма - Ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ — правила назначения наказания по совокупности преступлений (частичное сложение наказаний) - Ч. 3 ст. 60 УК РФ — общие начала назначения наказания (учёт характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств)

2. Толкование признаков состава преступления на основе Постановления Пленума ВС РФ

Суд применил руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» (п. 18):

• Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности — выраженные в любой форме обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению террористической деятельности, то есть к совершению преступлений, предусмотренных ст. 205–206, 208, 211, 220, 221, 277–279, 360–361 УК РФ

• Публичное оправдание терроризма (согласно примечанию к ст. 205² УК РФ) — публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании

• Пропаганда терроризма (согласно примечанию к ст. 205² УК РФ) — деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убеждённости в её привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности

3. Анализ действий осуждённого и их квалификация

Суд установил, что действия Саидзода содержат признаки нескольких составов в рамках ч. 2 ст. 205² УК РФ:

Первое преступление (19 октября 2023 г.): - Размещение видеозаписи с программными положениями МТО «Джебхат ан-Нусра» с прикреплённым текстом, содержащим высказывания, побуждающие к деятельности, направленной на уничтожение лиц, обозначенных как «правительство», «Башар Асад», «русские неверные» - Суд обоснованно расценил данные действия как публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и пропаганду терроризма с использованием сети «Интернет» - Квалификация по ч. 2 ст. 205² УК РФ признана правильной

Второе преступление (12 ноября 2023 г.): - Размещение графического изображения вооружённых людей под знаменем МТО «Исламское государство» с текстом, выражающим положительную оценку так называемых «муджахедов», участвующих в религиозной войне («священном джихаде») с лицами, не разделяющими их религиозные убеждения - Суд правильно признал данные действия публичным оправданием терроризма и пропагандой терроризма, совершёнными с использованием сети «Интернет» - Квалификация по ч. 2 ст. 205² УК РФ признана правильной

Вывод суда: инкриминируемые Саидзода действия квалифицированы правильно; оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного не имеется.

4. Оценка доказательств

Суд установил, что виновность осуждённого подтверждается совокупностью доказательств: - Показания Саидзода в ходе предварительного следствия о принадлежности ему телефона и размещении материалов (признаны судом достоверными) - Показания свидетелей о принадлежности номера и аккаунта, о публикации материалов - Справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия - Протоколы исследования предметов и документов - Протокол осмотра информации о соединениях абонентского номера - Заключения экспертов-лингвиста и религиоведа о наличии лингвистических и религиозно-мотивированных признаков призывов к террористической деятельности, оправдания и пропаганды терроризма

Суд применил требования ст. 17, 87, 88 УПК РФ о проверке и оценке доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Все доказательства получены в установленном законом порядке, полно изложены в приговоре, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину осуждённого.

5. Отягчающие обстоятельства: совершение преступлений по мотивам религиозной и национальной ненависти

Суд отклонил довод осуждённого о том, что по делу не установлено совершение преступлений по мотивам религиозной и национальной ненависти.

Суд установил, что в материалах, размещённых Саидзода в сети «Интернет», содержится побуждение мусульман к вооружённой борьбе на стороне террористических организаций с русскими, не разделяющими их религиозные убеждения. Это обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания).

6. Назначение наказания

Суд подтвердил, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом:

Смягчающих обстоятельств: - Активное способствование Саидзода раскрытию и расследованию преступления, совершённого 19 октября 2023 г. - Признание вины в содеянном по каждому из преступлений - Молодой возраст осуждённого - Отсутствие судимостей (несудимость) - Положительные характеристики по месту жительства и учебы

Отягчающих обстоятельств: - Совершение преступлений по мотивам национальной и религиозной ненависти

Характер и степень общественной опасности: - Суд пришёл к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок (7 лет 6 месяцев) - Все юридически значимые обстоятельства, включая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (категория преступлений), при назначении наказания обсуждены и приняты во внимание - Оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую не имеется - Назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым

7. Процессуальные гарантии и соблюдение принципов судопроизводства

Суд установил, что: - Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено - Выводы суда о совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела - Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35–39 УПК РФ объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона - Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены - Судом обеспечены необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав - Сведений о предвзятости суда и об обвинительном уклоне не имеется - Все представленные сторонами доказательства непосредственно, всесторонне и полно исследованы - Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307–309 УПК РФ

8. Проверка апелляционной инстанцией

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционной жалобы. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389, 389¹ УПК РФ.

9. Основания для отмены или изменения приговора в кассационном порядке

Суд применил ст. 401¹⁵ УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд установил, что таких нарушений по делу не допущено, и нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, не имеется.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: ошибок нижестоящих судов не установлено.

Суд первой инстанции (2-й Восточный окружной военный суд) и суд апелляционной инстанции (апелляционный военный суд) правильно: - Квалифицировали действия Саидзода по ч. 2 ст. 205² УК РФ (два преступления) - Установили признаки публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, пропаганды терроризма и публичного оправдания терроризма - Признали совершение преступлений по мотивам религиозной и национальной ненависти - Учли указанные мотивы в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания - Назначили наказание в соответствии с требованиями закона - Соблюдали процессуальные гарантии и принципы судопроизводства

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ:

1. Приговор 2-го Восточного окружного военного суда от 8 октября 2025 г. в отношении Саидзода Ходжиакбари Мирзосами оставлен без изменения

2. Апелляционное определение апелляционного военного суда от 22 января 2026 г. в отношении Саидзода Ходжиакбари Мирзосами оставлено без изменения

3. Кассационная жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения

Правовое основание: ст. 401⁶, 401¹³, 401¹⁴ УПК РФ

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение уточняет практику применения ч. 2 ст. 205² УК РФ в отношении действий, совершаемых с использованием сети «Интернет». Суд подтвердил, что одно деяние может содержать признаки нескольких составов в рамках одной статьи (публичные призывы, пропаганда и оправдание терроризма), и все они подлежат квалификации по ч. 2 ст. 205² УК РФ без дополнительного разделения на отдельные составы.

Практическое значение: при квалификации действий в сфере террористической пропаганды в интернете необходимо анализировать наличие всех признаков состава, включая элементы оправдания терроризма (признание идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании), а не ограничиваться констатацией призывов или пропаганды.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Суд подтвердил значение экспертных заключений лингвиста и религиоведа при доказывании признаков преступлений террористической направленности. Эти заключения служат основой для установления наличия в размещённых материалах лингвистических и религиозно-мотивированных признаков призывов к террористической деятельности, оправдания и пропаганды терроризма.

Практическое значение: при расследовании и судебном разбирательстве по делам о преступлениях террористической направленности в интернете необходимо назначение комплексных экспертиз (лингвистической и религиоведческой) для объективного установления содержания размещённых материалов и их соответствия признакам состава преступления.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение подтверждает соблюдение процессуальных гарантий: - Право на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ) - Право на реализацию процессуальных прав без ограничений (ст. 16 УПК РФ) - Право на непосредственное исследование доказательств и возможность дать пояснения и задать вопросы (ст. 273 УПК РФ) - Право на справедливое назначение наказания с учётом всех обстоятельств дела (ст. 60 УК РФ)

Практическое значение: суды должны обеспечивать полную реализацию прав защиты, включая возможность оспаривания квалификации и отягчающих обстоятельств, даже если доказательства вины представляются убедительными.

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение опирается на Постановление Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 как на основной источник толкования признаков преступлений террористической направленности. Это обеспечивает единообразное применение уголовного закона по делам данной категории.

Практическое значение: при рассмотрении дел о преступлениях террористической направленности суды должны руководствоваться указанным Постановлением Пленума, которое содержит развёрнутые определения публичных призывов, оправдания и пропаганды терроризма.

5. Сферы применения по аналогии

Методология анализа признаков состава преступления, применённая судом, может быть использована при рассмотрении дел о других преступлениях экстремистской направленности, совершаемых с использованием интернета (ст. 280, 282 УК РФ и др.). Принципы оценки доказательств и назначения наказания также применимы к аналогичным делам.

Практическое значение: суды могут применять аналогичный подход при анализе материалов, размещённых в интернете, для установления наличия признаков экстремизма, разжигания ненависти, дискриминации и иных преступлений, совершаемых в цифровой среде.

6. Отягчающие обстоятельства: мотивы религиозной и национальной ненависти

Определение подтверждает, что совершение преступлений по мотивам религиозной и национальной ненависти может быть установлено на основе анализа содержания размещённых материалов, в которых содержится побуждение представителей одной религиозной группы к вооружённой борьбе против представителей другой религиозной или национальной группы.

Практическое значение: при назначении наказания за преступления террористической направленности суды должны тщательно анализировать мотивы совершения преступления, включая наличие элементов религиозной или национальной ненависти, и учитывать эти обстоятельства в качестве отягчающих в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Заключение: Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ от 10 ноября 2026 г. представляет собой развёрнутое обоснование правильности квалификации действий по ч. 2 ст. 205² УК РФ и справедливости назначенного наказания. Суд подтвердил, что совокупность доказательств, включая экспертные заключения, достаточна для установления вины, а учёт отягчающих обстоятельств (совершение преступлений по мотивам религиозной и национальной ненависти) при назначении наказания соответствует требованиям закона и принципам справедливости.