ВС РФ отменил апелляционное определение за неисполнение указания о ином составе судей

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения ВС РФ: № 18-КГ25-318-К4

Дата: 28 октября 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Асташов С.В. - Судьи: Горшков В.В., Петрушкин В.А. - Судья-докладчик: Горшков В.В.

Стороны: - Истец (кассант): Ольденбургер Владимир Владимирович (гражданин) - Ответчик (кассант): Мартыненко Евгений Валерьевич (индивидуальный предприниматель) - Представители: - Мартыненко Е.В. — Чурсина В.А. - Ольденбургер В.В. — адвокат Назарчук О.Н.

Категория спора: договорный (строительный подряд); взыскание денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены работ, штрафа, компенсации морального вреда

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: Ольденбургер В.В. предъявил иск к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Е.В. о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены работ по договору строительного подряда, штрафа и компенсации морального вреда.

Решение первой инстанции (2 августа 2023 г.): Центральный районный суд г. Сочи удовлетворил исковые требования Ольденбургера В.В. полностью.

Апелляционное определение (23 ноября 2023 г.): Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда (состав: председательствующий Одинцов В.В., судьи Тимофеев В.В., Чернова Н.Ю.) отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кассационное определение (21 мая 2024 г.): Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение от 23 ноября 2023 г., направила дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Повторное апелляционное определение (27 августа 2024 г.): Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда (состав: председательствующий Одинцов В.В., судьи Попова С.К., Башинский Д.А.) оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Повторное кассационное определение (6 февраля 2025 г.): Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции оставила без изменения решение суда от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение от 27 августа 2024 г.

Обращение в ВС РФ: Мартыненко Е.В. подал кассационную жалобу на апелляционное определение от 27 августа 2024 г. и определение кассационного суда от 6 февраля 2025 г. с целью их отмены.

Определение судьи ВС РФ (23 сентября 2025 г.): Судья Петрушкин В.А. передал кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между требованием надлежащего исполнения указания суда кассационной инстанции о рассмотрении дела в ином составе судей и фактическим повторным рассмотрением дела апелляционным судом в прежнем составе (с участием того же председательствующего судьи Одинцова В.В.). Конфликт лежит в плоскости соблюдения процессуальных требований и обязательности указаний вышестоящего суда для нижестоящих судов.

Категория проблемы: процессуально-правовая

Причина передачи на коллегию: Дело передано на коллегию в связи с выявлением существенного нарушения норм процессуального права, которое не было исправлено кассационным судом и требует отмены судебных постановлений для восстановления нарушенных прав и защиты законных интересов сторон.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли существенным нарушением норм процессуального права неисполнение апелляционным судом указания суда кассационной инстанции о рассмотрении гражданского дела в ином составе судей?

2. Обязательны ли указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального и процессуального права, включая указания о рассмотрении дела в ином составе, для суда, вновь рассматривающего дело?

3. Подлежат ли отмене судебные постановления апелляционной и кассационной инстанций в случае неисполнения указания о ином составе судей, если такое нарушение не было исправлено кассационным судом?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что апелляционный суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, не исполнив указание суда кассационной инстанции о рассмотрении дела в ином составе судей. Указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального и процессуального права, включая указания о составе судей, являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Допущенное нарушение является существенным, непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база для отмены судебных постановлений в кассационном порядке

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

СКГД прямо указала, что в настоящем деле допущены существенные нарушения норм процессуального права, подлежащие отмене.

2. Полномочия кассационного суда при направлении дела на новое рассмотрение

По п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

В данном деле Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции дважды направлял дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость рассмотрения в ином составе судей (определение от 21 мая 2024 г.).

3. Обязательность указаний суда кассационной инстанции

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Это вытекает из ст. 379 ГПК РФ (обязательность указаний вышестоящего суда) и ч. 4 ст. 390 ГПК РФ (обязательность указаний кассационного суда при направлении дела на новое рассмотрение).

СКГД подчеркнула, что указание суда кассационной инстанции о необходимости рассмотрения дела в ином составе судей также является обязательным для апелляционного суда.

4. Конкретное нарушение в данном деле

Первое апелляционное рассмотрение (23 ноября 2023 г.): - Состав: председательствующий Одинцов В.В., судьи Тимофеев В.В., Чернова Н.Ю. - Результат: отмена решения суда первой инстанции, отказ в удовлетворении иска

Указание кассационного суда (21 мая 2024 г.): - Отмена апелляционного определения - Направление дела на новое рассмотрение в ином составе судей

Второе апелляционное рассмотрение (27 августа 2024 г.): - Состав: председательствующий Одинцов В.В., судьи Попова С.К., Башинский Д.А. - Нарушение: председательствующий судья Одинцов В.В. остался прежним, что противоречит указанию о рассмотрении в ином составе

СКГД установила, что апелляционный суд не исполнил указание вышестоящего суда о рассмотрении гражданского дела в ином составе суда, что является существенным нарушением норм процессуального права.

5. Отсутствие исправления нарушения кассационным судом

Кассационный суд общей юрисдикции (определение от 6 февраля 2025 г.) оставил без изменения апелляционное определение от 27 августа 2024 г., не исправив допущенное нарушение. Это означает, что нарушение процессуального права не было устранено на уровне кассационного пересмотра.

6. Характер нарушения как существенного и непреодолимого

СКГД квалифицировала допущенное нарушение как: - Существенное — оно касается фундаментального процессуального требования о составе суда - Непреодолимое — не может быть исправлено иным способом, кроме отмены судебных постановлений - Влияющее на исход дела — нарушение права на справедливое разбирательство перед беспристрастным судом

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибка апелляционного суда (определение от 27 августа 2024 г.)

Характер нарушения: Существенное нарушение норм процессуального права — неисполнение указания суда кассационной инстанции о рассмотрении дела в ином составе судей.

Конкретное проявление: - Кассационный суд в определении от 21 мая 2024 г. прямо указал на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей - Апелляционный суд при повторном рассмотрении оставил в составе председательствующего судью Одинцова В.В., который участвовал в первом апелляционном рассмотрении - Изменены только два судьи (вместо Тимофеева В.В. и Черновой Н.Ю. назначены Попова С.К. и Башинский Д.А.), но это не соответствует требованию об ином составе суда

Правовое основание нарушения: - Нарушена ст. 379 ГПК РФ (обязательность указаний вышестоящего суда) - Нарушена ч. 4 ст. 390 ГПК РФ (обязательность указаний кассационного суда при направлении дела на новое рассмотрение) - Нарушен п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2021 г. (обязательность указаний о применении и толковании норм процессуального права, включая указания о составе судей)

Почему нарушение существенно (в смысле ст. 390 ГПК РФ): - Нарушено право на справедливое разбирательство перед беспристрастным судом - Указание о ином составе судей имело целью исключить предвзятость и обеспечить объективность пересмотра дела - Нарушение повлияло на исход дела: апелляционный суд в прежнем составе (с участием того же председательствующего) вновь оставил решение суда первой инстанции без изменения - Без устранения этого нарушения невозможна защита нарушенных прав истца на справедливое разбирательство

Ошибка кассационного суда (определение от 6 февраля 2025 г.)

Характер нарушения: Неисправление существенного нарушения норм процессуального права, допущенного апелляционным судом.

Конкретное проявление: - Кассационный суд оставил без изменения апелляционное определение от 27 августа 2024 г., несмотря на очевидное неисполнение его собственного указания о рассмотрении дела в ином составе судей - Кассационный суд не отменил апелляционное определение и не направил дело на новое рассмотрение в связи с допущенным нарушением

Правовое основание нарушения: - Нарушена ст. 390 ГПК РФ (полномочие кассационного суда отменять судебные постановления при наличии существенных нарушений норм процессуального права) - Нарушена ч. 4 ст. 390 ГПК РФ (обязанность кассационного суда контролировать исполнение его указаний нижестоящими судами)

Почему нарушение существенно: - Кассационный суд не выполнил функцию надзорного органа по контролю за исполнением его указаний - Нарушение процессуального права, допущенное апелляционным судом, осталось неисправленным и перешло в окончательное судебное постановление - Это создало ситуацию, при которой нарушение права на справедливое разбирательство стало необратимым на уровне судов общей юрисдикции

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

На основании ст. 390 ГПК РФ СКГД ВС РФ определила:

1. Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2024 г.

2. Отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2025 г.

3. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Краснодарский краевой суд) с обязательным соблюдением указания о рассмотрении в ином составе судей.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ

1. Контроль за исполнением указаний кассационного суда: адвокаты должны тщательно отслеживать, исполняет ли апелляционный суд указания кассационного суда о составе судей при направлении дела на новое рассмотрение.

2. Основание для кассационной жалобы: неисполнение указания о ином составе судей является самостоятельным основанием для подачи кассационной жалобы в ВС РФ, даже если по существу дела возражений нет.

3. Обязательность указаний вышестоящих судов: все указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального и процессуального права, включая указания о составе судей, являются обязательными и не подлежат игнорированию.

4. Роль ВС РФ в контроле за процессуальными нарушениями: ВС РФ активно использует свои полномочия для отмены судебных постановлений при наличии существенных процессуальных нарушений, даже если основной спор по существу дела остаётся открытым.