ВС РФ: обязательства членов семей погибших военнослужащих по кредитам прекращаются независимо от даты договора

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Внутрисудебный номер и номер определения: - Дело № 5-КГ25-111-К2 - Определение СКГД ВС РФ от 21 октября 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Асташов С.В. - Судьи: Горшков В.В., Марьина А.Н. (судья-докладчик)

Стороны: - Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (юридическое лицо, кредитор по цессии) - Ответчик: Головина Виктория Сергеевна (гражданин, заемщик, супруга погибшего военнослужащего, член семьи ветерана боевых действий)

Категория спора: Договорный спор (кредитный договор потребительского кредита); материально-правовой вопрос о прекращении обязательств члена семьи военнослужащего, погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к Головиной В.С. о взыскании: - задолженности по кредитному договору в размере 692 008,52 руб. (по состоянию на 16 октября 2023 г.); - процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых на сумму просроченного основного долга; - неустойки в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки; - расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 120 руб.

Правовое основание: договор потребительского кредита, заключенный между Головиной В.С. и АО КБ «Интерпромбанк» от 10 августа 2017 г. на сумму 669 000 руб. под 23 % годовых. Право требования перешло к ООО «Колибри» по договору цессии от 21 марта 2023 г. (в результате банкротства АО КБ «Интерпромбанк», признанного несостоятельным решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2021 г.).

Возражения ответчика: Головина В.С. ссылалась на то, что она является супругой военнослужащего (гвардии рядового М.), погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, и, как член семьи погибшего военнослужащего, имеет право на прекращение своих обязательств по кредитному договору в соответствии с Федеральным законом от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ.

Решение первой инстанции (Хамовнический районный суд г. Москвы от 18 декабря 2023 г.): Иск удовлетворен полностью. С Головиной В.С. в пользу ООО «Колибри» взысканы: - задолженность по кредитному договору в размере 692 008,52 руб.; - проценты в размере 25 % годовых на просроченный основной долг с 17 октября 2023 г. по день фактического исполнения; - неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки с 17 октября 2023 г. по день фактического исполнения; - расходы на государственную пошлину в размере 10 120 руб.

Суд первой инстанции установил, что Головина В.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, и удовлетворил требования в соответствии с представленным истцом расчетом.

Постановление апелляции (Московский городской суд от 30 июля 2024 г.): Решение суда первой инстанции изменено в части размера задолженности по кредитному договору, который снижен с 692 008,52 руб. до 569 253,96 руб. Судебная коллегия по гражданским делам МГС снизила размер неустойки, начисленной на просроченные основной долг и проценты, с 142 754,56 руб. (101 206,05 + 41 548,51 руб.) до 20 000 руб.

Доводы Головиной В.С. об освобождении от исполнения обязательств как супруги погибшего военнослужащего отклонены с указанием на то, что действие Федерального закона № 377-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 г., в то время как кредитный договор заключен 10 августа 2017 г.

Постановление КСОЮ (Второй кассационный суд общей юрисдикции от 17 декабря 2024 г.): Решение суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционное определение оставлены без изменения. Кассационный суд согласился с выводами нижестоящих судов.

Обращение в ВС РФ: Головина В.С. подала кассационную жалобу на все три судебных постановления, ставя вопрос об их отмене как незаконных. Определением судьи ВС РФ Марьина М.В. от 2 июня 2025 г. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы, а определением от 15 сентября 2025 г. дело передано в судебное заседание СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между интересом кредитора (ООО «Колибри») в взыскании задолженности по кредитному договору и правом члена семьи погибшего военнослужащего (Головиной В.С.) на прекращение своих кредитных обязательств в соответствии с социальной гарантией, установленной Федеральным законом № 377-ФЗ от 7 октября 2022 г.

Конфликт норм: нижестоящие суды применили узкое толкование Федерального закона № 377-ФЗ, ограничив его действие только кредитными договорами, заключенными с 24 февраля 2022 г. (даты начала специальной военной операции), несмотря на то, что закон был принят 7 октября 2022 г. и содержит положения о прекращении обязательств членов семей военнослужащих, погибших при выполнении задач в период проведения СВО, независимо от даты заключения самого кредитного договора.

Категория проблемы: Материально-правовая (толкование и применение норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 377-ФЗ о прекращении обязательств).

Причина передачи на коллегию: Дело содержит существенные нарушения норм материального права, допущенные судами при толковании Федерального закона № 377-ФЗ, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного применения закона в судебной практике.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Распространяется ли действие Федерального закона № 377-ФЗ от 7 октября 2022 г. на кредитные договоры, заключенные до 24 февраля 2022 г., если обстоятельства, указанные в части 1 статьи 2 этого закона (гибель военнослужащего при выполнении задач в период проведения СВО), возникли после 24 февраля 2022 г.?

2. Прекращаются ли все обязательства члена семьи военнослужащего, включая обязательства по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора, в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, независимо от даты заключения самого кредитного договора?

3. Является ли ошибочным толкование нижестоящими судами норм Федерального закона № 377-ФЗ, основанное на дате заключения кредитного договора, а не на дате наступления обстоятельств, указанных в части 1 статьи 2 этого закона?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что обязательства Головиной В.С. по кредитному договору, заключенному 10 августа 2017 г., прекращению не подлежат, основаны на ошибочном толковании норм права, противоречащем целям принятия Федерального закона № 377-ФЗ. В случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня призыва военнослужащего на военную службу по мобилизации либо до дня его участия в СВО, независимо от даты заключения самого кредитного договора, при условии, что обстоятельства, указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ, возникли после 24 февраля 2022 г.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база договора потребительского кредита и оснований прекращения обязательств

Применённые нормы материального права:

• Статья 819 ГК РФ (пункт 1): По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

• Статья 809 ГК РФ (пункт 1): Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором.

• Статья 810 ГК РФ (пункт 1): Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором.

• Статья 407 ГК РФ (пункт 1): Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Специальный закон о прекращении обязательств членов семей военнослужащих

Применённые нормы специального федерального законодательства:

• Федеральный закон от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

Статья 2, часть 1: В случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Статья 2, часть 2: В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются.

Статья 2, часть 4: Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор.

Статья 1, часть 1 (определение заемщика): Для целей названного закона под заемщиком понимаются: - пункт 4: члены семьи лиц, указанных в пунктах 1-3 данной части (далее — военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1-3 данной части.

Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: - Пункт 5 статьи 2: К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе супруга (супруг).

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: - Пункт 3 части 1 статьи 3 (определение кредитора): Под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

3. Толкование Федерального закона № 377-ФЗ: буквальное и целевое

Ключевая позиция СКГД:

Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.

При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).

4. Подтверждение позиции ВС РФ позицией Центрального Банка РФ

Применённые источники: - Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. № 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей): Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма ЦБ РФ, подтверждающие позицию ВС РФ о том, что закон распространяется на все обязательства, возникшие после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения договора.

5. Установленные судами факты, не оспариваемые сторонами

Судебная коллегия констатирует:

• Головина В.С. заключила брак с гвардией рядовым М.
• Гвардия рядовой М. погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.
• Головина В.С. имеет статус члена семьи погибшего ветерана боевых действий в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», имеющего право на меры социальной поддержки.
• Право требования с Головиной В.С. задолженности по кредитному договору, заключенному с АО КБ «Интерпромбанк», перешло к ООО «Колибри» 21 марта 2023 г. на основании договора цессии.
• Данные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

6. Оценка ошибочности толкования нижестоящих судов

Критика позиции апелляционного суда:

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что обязательства Головиной В.С., вытекающие из кредитного договора, заключенного 10 августа 2017 г., прекращению не подлежат, поскольку положения Федерального закона № 377-ФЗ распространяются на кредитные договоры, заключенные с 24 февраля 2022 г., основаны на ошибочном толковании норм права, противоречащем целям принятия данного закона.

Ошибка кассационного суда:

Кассационный суд общей юрисдикции ошибки нижестоящих судов не исправил.

7. Процессуальные основания для отмены судебных постановлений

Применённые нормы процессуального права:

• Статья 390 ГПК РФ: Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

• Статьи 390.14–390.16 ГПК РФ: Процедура отмены судебных постановлений и вынесения нового решения.

Вывод СКГД:

Судебные постановления по настоящему делу приняты с существенными нарушениями норм материального права (неправильное толкование и применение Федерального закона № 377-ФЗ), которые повлияли на исход дела. Все имеющие значение для гражданского дела обстоятельства установлены, но судами допущено неправильное применение норм материального права.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки Хамовнического районного суда г. Москвы (решение от 18 декабря 2023 г.)

Существо ошибки: Суд первой инстанции не рассмотрел и не применил положения Федерального закона № 377-ФЗ, несмотря на то, что ответчик ссылалась на свой статус члена семьи погибшего военнослужащего. Суд ограничился установлением факта ненадлежащего исполнения обязательств и удовлетворил иск в полном объеме в соответствии с представленным истцом расчетом, не проверив наличие оснований для прекращения обязательств в соответствии со специальным федеральным законом.

Характер нарушения: Существенное нарушение норм материального права (неприменение Федерального закона № 377-ФЗ), повлиявшее на исход дела.

Ошибки Московского городского суда (апелляционное определение от 30 июля 2024 г.)

Существо ошибки: Апелляционный суд, хотя и снизил размер неустойки (что свидетельствует о проверке расчетов), но допустил критическую ошибку в толковании Федерального закона № 377-ФЗ. Суд пришел к выводу, что закон распространяется только на кредитные договоры, заключенные с 24 февраля 2022 г., и отклонил доводы Головиной В.С. об освобождении от исполнения обязательств на основании этого ошибочного толкования.

Характер нарушения: Существенное нарушение норм материального права (ошибочное толкование Федерального закона № 377-ФЗ, противоречащее целям принятия данного закона), повлиявшее на исход дела. Суд смешал два различных критерия: - дату заключения кредитного договора (10 августа 2017 г.); - дату наступления обстоятельств, указанных в части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ (гибель военнослужащего при выполнении задач в период проведения СВО).

Закон применяется на основе второго критерия, а не первого.

Ошибки Второго кассационного суда общей юрисдикции (определение от 17 декабря 2024 г.)

Существо ошибки: Кассационный суд не исправил ошибки нижестоящих судов, оставив в силе ошибочное толкование Федерального закона № 377-ФЗ. Суд согласился с выводами апелляционного суда о том, что закон не применяется к договорам, заключенным до 24 февраля 2022 г.

Характер нарушения: Существенное нарушение норм материального права (неисправление ошибочного толкования закона нижестоящими судами), повлиявшее на исход дела.

Квалификация нарушений в смысле ст. 390 ГПК РФ

Все три судебных постановления содержат существенные нарушения норм материального права, которые: 1. Повлияли на исход дела (привели к удовлетворению иска вместо отказа в удовлетворении); 2. Без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав Головиной В.С. (члена семьи погибшего военнослужащего, имеющей право на социальную гарантию в виде прекращения кредитных обязательств).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2024 г.

2. Принято новое решение: Об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к Головиной Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

3. Направление дела: Дело не направляется на новое рассмотрение, так как все имеющие значение обстоятельства установлены судами, но допущено неправильное применение норм материального права. СКГД вынесла новое решение по существу дела.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД ВС РФ устанавливает обязательный для всех судов общей юрисдикции стандарт толкования и применения Федерального закона № 377-ФЗ. Суды должны:

• Применять закон на основе даты наступления обстоятельств (гибель военнослужащего при выполнении задач в период проведения СВО), а не на основе даты заключения кредитного договора;
• Прекращать все обязательства членов семей погибших военнослужащих, включая обязательства по уплате неустойки, штрафов, пеней, возникшие из кредитного договора, если эти обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г.;
• Не ограничивать действие закона только договорами, заключенными с 24 февраля 2022 г. или позднее;
• Проверять наличие статуса члена семьи погибшего военнослужащего при рассмотрении исков о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам займа.

2. Защита какой стороны усиливается

Усиливается защита: - Членов семей погибших военнослужащих (супругов, в том числе), которые им