ВС отменил кассационное определение из-за ненадлежащего извещения ответчика о судебном заседании

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Внутрисудебный номер и номер определения: - Дело № 41-КГ26-15-К4 - Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21 апреля 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Петрушкина В.А. - Судьи: Горшкова В.В., Марьина А.Н. (судья-докладчик)

Стороны: - Истец: Литвинов Геннадий Владимирович (гражданин, потребитель) - Ответчик: Гудков Андрей Анатольевич (индивидуальный предприниматель)

Категория спора: Договорный спор (подряд) с элементами защиты прав потребителя; деликтный элемент (возмещение убытков, морального вреда); взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Литвинов Г.В. обратился в суд с исками о: - расторжении договора подряда № 1 от 3 июня 2022 г. на выполнение штукатурных работ второго этажа жилого дома; - взыскании стоимости работ по договору подряда (46 440 руб.); - взыскании стоимости строительных материалов (56 766 руб.); - взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ (116 701 руб.); - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; - взыскании штрафа; - компенсации морального вреда; - возмещении судебных расходов.

Правовое основание: нарушение подрядчиком условий договора подряда, выполнение работ ненадлежащего качества (множественное растрескивание гипсовой и цементной штукатурки вследствие нарушения технологии применения штукатурной смеси), отказ в удовлетворении претензии об устранении недостатков.

Возражения ответчика:

Ответчик оспаривал размер взысканных сумм, в том числе период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и утверждал о неправомерности одновременного взыскания стоимости работ и расходов на устранение недостатков.

Решение первой инстанции (Шахтинский городской суд Ростовской области от 17 апреля 2025 г.):

Суд удовлетворил требования истца в полном объёме: - расторг договор подряда; - взыскал с ИП Гудкова А.А. в пользу Литвинова Г.В.: стоимость работ (46 440 руб.), строительных материалов (56 766 руб.), ремонтно-восстановительных работ (116 701 руб.), компенсацию морального вреда (10 000 руб.), штраф (114 638,50 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2022 г. по 10 апреля 2025 г. (38 929,98 руб.), проценты на взысканную сумму со дня вынесения решения по день исполнения, судебные расходы (46 350 руб. на экспертизу, 10 876 руб. на досудебное исследование); - взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета (11 746 руб.).

Суд первой инстанции применил положения ст. 730 ГК РФ и пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», квалифицировав отношения как договор бытового подряда, подлежащий применению Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Постановление апелляции (Ростовский областной суд от 21 июля 2025 г.):

Апелляционная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2022 г. по 10 апреля 2025 г. и приняла новое решение, сократив период взыскания процентов с 26 июля 2024 г. по 10 апреля 2025 г. (размер 14 659,64 руб.). Апелляционный суд указал, что обязанность по уплате процентов возникла у ответчика с момента истечения десятидневного срока, определённого для удовлетворения претензии об устранении недостатков (то есть с 26 июля 2024 г.). В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление КСОЮ (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции от 2 октября 2025 г.):

Кассационный суд согласился с апелляционным определением и оставил его без изменения.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

ИП Гудков А.А. обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, оспаривая определение кассационного суда как незаконное. Определением судьи ВС РФ Марьина А.Н. от 16 марта 2026 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между двумя уровнями правовых интересов:

1. Материально-правовой уровень: надлежащее исполнение договора подряда, качество выполненных работ, размер и период взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, допустимость одновременного взыскания стоимости работ и расходов на их исправление.

2. Процессуально-правовой уровень (основной): надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции и соблюдение процессуальных гарантий его участия в разбирательстве.

Категория проблемы:

Процессуально-правовая с элементами материально-правовой. Однако ВС РФ сосредоточился на процессуальном нарушении, которое явилось основанием для отмены определения кассационного суда.

Почему дело передано на коллегию:

Дело содержит существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела (ст. 390.14 ГПК РФ), требующие пересмотра в полном составе коллегии и формирования единообразной судебной практики по вопросам надлежащего извещения участников процесса в кассационном производстве.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Каковы требования к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции?

2. Может ли рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие ненадлежащим образом извещённого ответчика и его представителя считаться законным?

3. Какие доказательства должны содержаться в материалах дела для подтверждения факта надлежащего извещения участников процесса?

4. Влияет ли нарушение порядка извещения на исход дела и является ли оно основанием для отмены судебного постановления кассационной инстанции?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ занимает позицию, что судебное разбирательство в кассационной инстанции должно проводиться с обязательным надлежащим извещением всех участников процесса о времени и месте заседания. Отсутствие достоверных доказательств надлежащего извещения ответчика и его представителя, рассмотрение дела в их отсутствие при ненадлежащем извещении создаёт существенные нарушения норм процессуального права, препятствующие реализации процессуальных прав участников и искажающие суть правосудия. Такие нарушения являются основанием для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база надлежащего извещения в гражданском процессе

Применённые нормы процессуального права:

• Статья 155 ГПК РФ: разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

• Часть 2 статьи 167 ГПК РФ: в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

• Часть 2 статьи 379.5 ГПК РФ: кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, установленными данным параграфом.

• Часть 3 статьи 379.5 ГПК РФ: в судебном заседании кассационного суда принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители.

• Часть 5 статьи 379.5 ГПК РФ: неявка в судебное заседание кассационного суда лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

• Статья 113 ГПК РФ (часть 1): лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

• Статья 113 ГПК РФ (часть 4): судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

• Статья 117 ГПК РФ (часть 1): лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами информации о начавшемся судебном процессе.

• Статья 117 ГПК РФ (часть 2): лица также считаются извещёнными надлежащим образом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ.

2. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»:

• Пункт 8: после поступления кассационной жалобы в кассационный суд судья осуществляет процессуальные действия, связанные с проверкой соблюдения порядка подачи кассационной жалобы, требований к её содержанию, а также действия по извещению лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания кассационного суда (статьи 113, 376–378 ГПК РФ).

3. Принципиальная позиция ВС РФ о значении судебного заседания и извещения

ВС РФ подчеркнул, что:

• Судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

• Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства судебное заседание не может выполнить свою функцию.

• Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения, причём в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения.

• Независимо от способа извещения, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

4. Критерии надлежащего извещения

ВС РФ сформулировал следующие критерии надлежащего извещения:

Лицо, участвующее в деле, считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если:

1. Судебное извещение направлено по месту жительства лица, участвующего в деле, или указанному им адресу (в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы);

2. У суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

5. Оценка нарушений в рассматриваемом деле

ВС РФ установил следующие существенные нарушения процессуального права, допущенные кассационным судом:

Нарушение 1: Отсутствие достоверных сведений об извещении ответчика

Из материалов дела усматривается:

• 15 сентября 2025 г. кассационная жалоба поступила в Четвёртый кассационный суд, подписанная представителем ИП Гудкова А.А. Тупицыным Д.А.

• В кассационной жалобе указан адрес ИП Гудкова А.А.

• Определением суда от 17 сентября 2025 г. кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 2 октября 2025 г.

• Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, 17 сентября 2025 г. кассационным судом направлено письмо с почтовым идентификатором, но адрес, по которому направлено письмо, в отчёте не указан.

Вывод ВС РФ: материалы дела не содержат достоверных сведений об извещении ИП Гудкова А.А. каким-либо способом о месте и времени проведения судебного заседания.

Нарушение 2: Ошибка в идентификационных данных ответчика

• На официальном сайте Четвёртого кассационного суда приведены сведения об ответчике: ИП Гудков А.В. (с отчеством В), ИНН [номер], ОГРНИП [номер].

• Между тем ответчик по рассматриваемому делу имеет иное отчество (А.А., а не А.В.) и идентификаторы с другими номерами: ИНН [другой номер], ОГРНИП [другой номер].

Вывод ВС РФ: указанная ошибка в идентификационных данных свидетельствует о ненадлежащем извещении.

Нарушение 3: Вручение письма ненадлежащему лицу

• Вручение заказного письма Безуглову В.А. не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения ответчика, поскольку названное лицо представляло интересы ИП Гудкова А.А. исключительно в нижестоящей судебной инстанции (то есть в суде первой инстанции и апелляции), а не в кассационной инстанции.

6. Процессуальные права, нарушенные вследствие ненадлежащего извещения

ВС РФ указал, что рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие ответчика и его представителя, не извещённых надлежащим образом, создало препятствия для реализации процессуальных прав, предусмотренных:

• Статьёй 35 ГПК РФ (право на судебную защиту);
• Статьёй 379 ГПК РФ (права лица, участвующего в деле, в кассационном производстве).

7. Влияние нарушения на исход дела и суть правосудия

ВС РФ подчеркнул, что допущенные нарушения:

• Привели к искажению самой сути правосудия, направленного на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты;

• Повлияли на исход дела, поскольку ответчик не имел возможности представить свои доводы и возражения в кассационной инстанции;

• Являются существенными нарушениями норм процессуального права в смысле ст. 390.14 ГПК РФ.

8. Материально-правовые вопросы, требующие пересмотра

ВС РФ указал, что при новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции надлежит исследовать доводы ИП Гудкова А.А., в том числе о том, что решением суда при расторжении договора подряда и взыскании стоимости работ и строительных материалов по договору подряда с ответчика одновременно взысканы и расходы на устранение недостатков выполненных работ.

Это указание свидетельствует о том, что ВС РФ усмотрел потенциальное материально-правовое нарушение в части допустимости одновременного взыскания указанных сумм, однако не разрешил этот вопрос по существу, предоставив это право кассационному суду при надлежащем соблюдении процессуального порядка.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

1. Существенное нарушение норм процессуального права при извещении ответчика (ст. 390.14 ГПК РФ)

Характер нарушения: Кассационный суд не обеспечил надлежащее извещение ответчика ИП Гудкова А.А. о времени и месте судебного заседания, нарушив требования статей 113, 117 ГПК РФ.

Конкретные проявления:

• Отправка почтового отправления без указания адреса в отчёте об отслеживании (отсутствие доказательства вручения);
• Ошибка в идентификационных данных ответчика на сайте суда (указано отчество А.В. вместо А.А., неправильные ИНН и ОГРНИП);
• Вручение письма лицу (Безуглову В.А.), который представлял интересы ответчика только в нижестоящих инстанциях, а не в кассационной инстанции.

Почему нарушение существенно:

• Нарушены гарантии, предусмотренные ст. 155, 167 ГПК РФ (обязательное извещение участников процесса);
• Ответчик был лишён возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 35, 379 ГПК РФ;
• Нарушен принцип справедливого судебного разбирательства;
• Нарушение повлияло на исход дела, так как ответчик не смог представить свои возражения в кассационной инстанции.

2. Нарушение требований Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17

Кассационный суд не надлежащим образом выполнил требование пункта 8 указанного Постановления о проведении действий по извещению лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания.

3. Рассмотрение дела в отсутствие ненадлежащим образом извещённого ответчика

Несмотря на отсутствие достоверных доказательств надлежащего извещения, кассационный суд рассмотрел дело в судебном заседании 2 октября 2025 г. в отсутствие ответчика и его представителя. Хотя ст. 379.5 ГПК РФ (часть 5) допускает рассмотрение дела в отсутствие участников при их надлежащем извещении, в данном случае извещение не было надлежащим.

Ошибки апелляционного суда

Апелляционный суд (Ростовский областной суд) не допустил процессуальных нарушений, однако его определение было основано на материалах, полученных в результате нарушений, допущенных кассационным судом. Апелляционный суд согласился с кассационным судом, оставив его определение без изменения.

Ошибки суда первой инстанции

Суд первой инстанции (Шахтинский городской суд) не допустил существенных нарушений процессуального права. Однако ВС РФ указал, что при новом рассмотрении в кассационной инстанции необходимо исследовать вопрос о допустимости одновременного взыскания стоимости работ и расходов на устранение недостатков, что может свидетельствовать о потенциальном материально-правовом нарушении.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации:

1. Отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2025 г.

2. Направлено дело на новое рассмотрение в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

3. При новом рассмотрении суду кассационной инстанции надлежит: - Учесть изложенные в определении ВС РФ выводы о нарушениях процессуального права; - Правильно применить нормы материального и процессуального права; - Исследовать доводы, приведённые в кассационной жалобе ИП Гудкова А.А.; - Рассмотреть вопрос о допустимости одновременного взыскания стоимости работ и строительных материалов по договору подряда и расходов на устранение недостатков выполненных работ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Усиление требований к процессуальному порядку извещения:

Определение ВС РФ устанавливает жёсткие стандарты надлежащего извещения участников процесса, которые должны соблюдаться всеми судами общей юрисдикции:

• Суды должны обеспечивать направление судебных извещений по правильным адресам, указанным в деле;
• Суды должны проверять идентификационные данные участников процесса (ФИО, ИНН, ОГРНИП) перед размещением информации на официальных сайтах;
• Суды должны сохранять в материалах дела доказательства получения судебных извещений адресатами;
• При направлении извещений представителям необходимо убедиться, что они уполномочены представлять интересы в соответствующей инстанции.

Ужесточение контроля в кассационном производстве:

Определение подчеркивает особую важность соблюдения процессуального порядка в кассационном производстве, где суд проверяет законность и обоснованность решений нижестоящих судов. Нарушение порядка извещения в кассационной инстанции является основанием для отмены определения кассационного суда.

2. Защита какой стороны усиливается

Защита ответчика (и любого участника процесса, не подавшего кассационную жалобу):

Определение ВС РФ усиливает защиту прав ответчика, который не подавал кассационную жалобу, но является участником процесса и имеет право на справедливое судебное разбирательство. ВС РФ подчеркнул, что:

• Ответчик имеет право на надлежащее извещение о судебном заседании;
• Ответчик имеет право на реализацию процессуальных прав в кассационной инстанции (ст. 35, 379 ГПК РФ);
• Отсутствие надлежащего извещения лишает ответчика возможности защищать свои интересы и является основанием для отмены судебного постановления.

Защита принципа справедливого судебного разбирательства:

Определение защищает фундаментальный принцип гражданского процесса — право на справедливое судебное разбирательство, которое невозможно без надлежащего извещения всех участников процесса.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17:

Определение развивает и конкретизирует требования пункта 8 указанного Постановления о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в кассационном производстве.

Принцип справедливого судебного разбирательства:

Определение ВС РФ согласуется с позицией Конституционного Суда РФ о том, что справедливое судебное разбирательство предполагает надлежащее извещение участников процесса и предоставление им возможности защищать свои права.

Статьи 155, 167, 113, 117 ГПК РФ: