ВС РФ: ветеран может требовать компенсацию морального вреда за задержку признания статуса

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 48-КГ25-11-К7

Дата: 6 октября 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Вавилычева Т.Ю., Фролкина С.В.

Стороны: - Истец (кассант): Богданова Нина Степановна (гражданин, ветеран Великой Отечественной войны — труженик тыла) - Ответчики: 1. Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа Челябинской области (орган публичной власти) 2. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (орган публичной власти) 3. Администрация Златоустовского городского округа Челябинской области (орган публичной власти)

Категория спора: Защита прав граждан от незаконных действий (бездействия) органов публичной власти; компенсация морального вреда; социальная защита ветеранов Великой Отечественной войны.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Богданова Н.С. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 150, 151, 1069, 1099 ГК РФ в следующих размерах: - с администрации Златоустовского городского округа — 4 000 000 руб.; - с Управления социальной защиты населения — 2 000 000 руб.; - с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования — 2 000 000 руб.

Правовое основание: Истица ссылалась на то, что в период Великой Отечественной войны (с 22 июня 1944 г. по 9 мая 1945 г.) она работала в колхозе «За коммунизм» в Наровчатовском районе Пензенской области в несовершеннолетнем возрасте. Этот период работы был подтвержден свидетельскими показаниями и документами пенсионного дела. Однако комиссия по назначению пенсий при Златоустовском горисполкоме Челябинской области в 1993 г. включила в трудовой стаж истицы период работы только с 1 января 1945 г., а не с 22 июня 1944 г., что лишило её возможности своевременно получить статус ветерана Великой Отечественной войны.

Истица неоднократно (с 1993 по 2020 год) обращалась в органы ответчиков с просьбой исправить ошибку, но получала отказы. В январе 2020 г. ей было отказано в выдаче удостоверения ветерана со ссылкой на то, что её стаж работы в период войны составляет менее шести месяцев. Истица была вынуждена обратиться в суд для установления факта работы, что привело к судебному решению от 18 апреля 2023 г. (вступившему в силу 26 мая 2023 г.), признавшему её право на статус ветерана. Удостоверение было выдано только 16 июня 2023 г.

Истица утверждала, что в результате действий и бездействия ответчиков она испытала физические и нравственные страдания (унижение, беспомощность, разочарование), что повлекло ухудшение её здоровья.

Возражения ответчиков

Ответчики иск не признали. Они оспаривали наличие оснований для компенсации морального вреда.

Решение первой инстанции (3 апреля 2024 г.)

Резолюция: В удовлетворении исковых требований отказано.

Ключевые мотивы: - Суд сослался на ст. 15, 16, 151, 1064, 1069 ГК РФ и пункты 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». - Суд пришёл к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, указав на то, что истица не представила доказательства нарушения её личных неимущественных прав или нематериальных благ со стороны каждого из ответчиков. - Суд признал не подтверждённой доказательствами ссылку истицы на то, что решение комиссии по назначению пенсий от 9 июня 1993 г. явилось причиной невозможности своевременного оформления статуса ветерана, отметив, что это решение не оспаривалось и незаконным признано не было. - Суд указал на отсутствие сведений о том, что истица обращалась в пенсионный орган по вопросам пенсионного обеспечения и что ей не были даны необходимые разъяснения. - Суд отметил, что вопросы присвоения статуса ветерана не входят в компетенцию Фонда пенсионного и социального страхования.

Постановление апелляции (15 июля 2024 г.)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Решение оставлено без изменения.

Постановление кассации (21 ноября 2024 г.)

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установила нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Богданова Н.С. подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с просьбой отменить состоявшиеся судебные постановления как незаконные. По результатам изучения доводов жалобы судьёй ВС РФ Пчелинцевой Л.М. 10 апреля 2025 г. дело было истребовано в ВС РФ. Определением судьи ВС РФ Вавилычевой Т.Ю. от 1 сентября 2025 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересом гражданина на своевременное признание его статуса ветерана Великой Отечественной войны и обязанностью органов публичной власти надлежащим образом реализовать государственную политику в отношении ветеранов. Конфликт также касается толкования норм о компенсации морального вреда в контексте незаконных действий (бездействия) органов публичной власти, нарушивших личные неимущественные права гражданина (достоинство личности, честь и доброе имя).

Категория проблемы

Материально-правовая — применение норм ГК РФ о компенсации морального вреда (ст. 150, 151, 1064, 1069, 1099) в сочетании с нормами о социальной защите ветеранов (Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах»).

Процессуально-правовая — распределение бремени доказывания, оценка доказательств, применение презумпции вины причинителя вреда.

Межотраслевая — взаимодействие гражданского права, конституционного права, права социального обеспечения.

Почему дело передано на коллегию

Дело содержит вопросы принципиального значения о толковании и применении норм о компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина органами публичной власти, а также о роли государства в обеспечении социальной защиты ветеранов Великой Отечественной войны. Нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли гражданин требовать компенсации морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов публичной власти, если эти действия (бездействие) нарушили его личные неимущественные права (достоинство личности, честь и доброе имя), связанные с правом на присвоение статуса ветерана Великой Отечественной войны, даже если в законодательстве отсутствует прямое указание на возможность такой компенсации по данным правоотношениям?

2. Как должно распределяться бремя доказывания в делах о компенсации морального вреда, причинённого органами публичной власти: должен ли истец доказывать вину ответчика или ответчик должен доказывать отсутствие своей вины (презумпция вины)?

3. Какие доказательства могут быть использованы для подтверждения факта причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов публичной власти?

4. Может ли пенсионный орган нести ответственность за бездействие при неоказании разъяснений гражданину по вопросам, связанным с присвоением статуса ветерана, если эти вопросы формально не входят в его компетенцию?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что гражданин имеет право на компенсацию морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов публичной власти, если эти действия (бездействие) нарушили его личные неимущественные права, в частности достоинство личности, честь и доброе имя, связанные с правом на присвоение статуса ветерана Великой Отечественной войны. Отсутствие в законодательстве прямого указания на возможность компенсации морального вреда по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет такого права. При этом на органах публичной власти лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда (презумпция вины причинителя вреда).

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовая база защиты личных неимущественных прав и морального вреда

Применённые нормы: - Статья 53 Конституции РФ: каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. - Статья 21 Конституции РФ: достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления. - Статья 7 Конституции РФ: Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. - Статья 39 Конституции РФ: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Позиция Конституционного Суда РФ: СКГД ссылается на позицию КС РФ (определения от 4 апреля 2006 г. № 89-О, постановление от 6 февраля 2014 г. № 2-П, определение от 27 декабря 2022 г. № 3467-О, определение от 25 июня 2024 г. № 1533-О), согласно которой на Российскую Федерацию как правовое и социальное государство возлагается обязанность гарантировать гражданам, исполнившим свой долг по защите Отечества, почёт и уважение в обществе, а также надлежащий уровень социальной защиты. КС РФ неоднократно подчёркивал недопустимость формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона (постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П, от 14 января 2020 г. № 2-П).

2. Материально-правовая база компенсации морального вреда

Применённые нормы ГК РФ: - Статья 150 (пункт 1): жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

• Статья 151 (часть первая): если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

• Статья 1064 (пункты 1, 2): вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

• Статья 1069: вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

• Статья 1099 (пункт 1): основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064-1101) и статьёй 151 ГК РФ.

• Статья 1100: в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:

СКГД подробно цитирует и применяет разъяснения Пленума:

• Пункт 1 (абзац третий): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.).

• Пункт 1 (абзац четвёртый): отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причинённого незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделённых публичными полномочиями.

• Пункт 14 (абзац первый): под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы; под нравственными страданиями — страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в числе которых чувства унижения, беспомощности, разочарования, переживания в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

• Пункт 12 (абзацы первый, второй, третий): обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший — истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

• Пункт 37 (абзац третий): моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т. д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

3. Специальное законодательство о ветеранах Великой Отечественной войны

Применённые нормы: - Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах»: - Статья 1: установлены категории ветеранов с учётом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда. - Статья 2 (абзац первый, пункт 1): ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награждённые орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны. - Статья 9 (пункт 1): реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

• Закон РСФСР от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (действовал до 1 января 2002 г.):

• Пункт «ж» статьи 110: для граждан, проработавших не менее шести месяцев в годы Великой Отечественной войны (с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года), исключая время работы в районах, временно оккупированных неприятелем, или награждённым орденами и медалями СССР за самоотверженный труд и безупречную воинскую службу в тылу в годы Великой Отечественной войны, предусматривалось повышение размера пенсии на 50 процентов минимального размера пенсии по старости.

• Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации, утверждённое постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 2122-1:

• Пункт 3: Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивал разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

4. Процессуально-правовые нормы о доказывании

Применённые нормы ГПК РФ: - Статья 56: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. - Статья 57: доказательства — сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке. - Статья 67: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. - Статья 390.14: основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. - Статья 390.16: при отмене судебных постановлений дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

5. Ключевые правовые позиции СКГД

Позиция 1. Связь права на статус ветерана с личными неимущественными правами:

СКГД установила, что право гражданина на присвоение статуса ветерана Великой Отечественной войны тесно связано с его личными неимущественными правами, в числе которых достоинство личности, честь и доброе имя. Соответственно, действия (бездействие), нарушающие это право, отрицательно сказываются на здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, честь и доброе имя, то есть нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Позиция 2. Отсутствие прямого указания в законе не исключает право на компенсацию:

Законодатель, определив в ст. 151 ГК РФ общие положения о компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушением его личных неимущественных прав, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда.

Позиция 3. Презумпция вины причинителя вреда и распределение бремени доказывания:

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему н