ВС РФ разрешил отказаться от иска об оспаривании нормативного акта при отсутствии публичных интересов

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Определение Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ25-611 от 25 сентября 2025 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий судья: Нефедова О.Н. - Судьи: Бугаков О.А., Кириллов В.С. - Секретарь: Евтеева И.С. - Участие прокурора: Русаков И.В. (Генеральная прокуратура РФ)

Стороны: - Административный истец: Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (территориальная сетевая организация, осуществляющая деятельность на территории Алтайского края) - Административный ответчик: Правительство Российской Федерации (представитель — Горшкова И.О.)

Категория спора по КАС РФ: Глава 21 КАС РФ — оспаривание нормативных правовых актов (НПА)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

ООО «Барнаульская сетевая компания» обратилось в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании не действующими:

1. Абзаца третьего пункта 2 Правил заключения, исполнения, изменения, расторжения договора о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям (утверждены постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2024 г. № 1229) — в полном объеме;

2. Абзаца второго пункта 2 Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальных образований (там же) — в части, предусматривающей передачу в безвозмездное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства, переданных в аренду другой территориальной сетевой организации до вступления в силу постановления.

Основания оспаривания: - Несоответствие статьям 209 и 610 Гражданского кодекса РФ (право собственности и договор аренды) - Несоответствие части 5 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2024 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Процессуальная история:

24 сентября 2025 г. (за день до судебного заседания) ООО «Барнаульская сетевая компания» подало письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Позиции сторон в судебном заседании: - Представитель Правительства РФ (Горшкова И.О.) не возражала против прекращения производства - Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Русаков И.В. полагал возможным принять отказ от иска и прекратить производство

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает конфликт между:

1. Публичным интересом в регулировании электросетевого хозяйства и обеспечении безопасности электроснабжения (государственная политика в сфере энергетики)

2. Частными интересами территориальной сетевой организации в защите своих имущественных прав (право собственности и договорные права в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных в аренду)

3. Процессуальным вопросом о допустимости отказа от административного иска при оспаривании НПА и условиях принятия такого отказа судом, особенно когда речь идет о нормативных актах, затрагивающих публичные интересы

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Допустим ли отказ административного истца от иска об оспаривании нормативного правового акта (НПА)?

2. При каких условиях суд вправе принять отказ от административного иска при оспаривании НПА?

3. Препятствуют ли публичные интересы принятию отказа в данном конкретном случае?

4. Каков порядок возврата государственной пошлины при прекращении производства по делу об оспаривании НПА?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал допустимым отказ административного истца от иска об оспаривании нормативного правового акта и прекратил производство по делу, установив, что отказ заявлен добровольно, не противоречит законодательству, не нарушает прав других лиц и не препятствуется публичными интересами. Суд применил специальный режим, установленный для дел об оспаривании НПА, предусматривающий дополнительную проверку наличия публичных интересов перед принятием отказа.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процессуальная база отказа от административного иска

Суд ссылается на часть 2 статьи 46 КАС РФ, которая предоставляет административному истцу право отказаться от административного иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции.

В данном случае дело рассматривалось непосредственно в Верховном Суде РФ (в качестве суда первой инстанции по делам об оспаривании НПА), поэтому отказ был поднесен в надлежащий момент процесса.

2. Основания для прекращения производства

Суд применил две нормы КАС РФ:

• Пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ: суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (общее правило);

• Пункт 2 части 2 статьи 214 КАС РФ (специальное правило для дел об оспаривании НПА): суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Таким образом, при оспаривании НПА действует усиленный стандарт: недостаточно одного лишь отказа истца — суд должен убедиться в отсутствии публичных интересов.

3. Защита публичных интересов и прав третьих лиц

Статья 214 КАС РФ содержит важное уточнение: принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Это означает, что прекращение производства по инициативе одного истца не закрывает доступ в суд для других заинтересованных лиц и не создает преюдициального эффекта в отношении законности оспариваемого НПА.

4. Критерии принятия отказа

Верховный Суд РФ установил, что отказ ООО «Барнаульская сетевая компания» подлежит принятию, поскольку он:

• заявлен добровольно (без принуждения);
• не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам;
• не нарушает прав других лиц;
• не препятствуется публичными интересами (суд специально установил их отсутствие).

Таким образом, суд провел комплексную проверку допустимости отказа, применив критерии, вытекающие из статей 46, 194 и 214 КАС РФ.

5. Возврат государственной пошлины

Суд применил статью 105 КАС РФ, которая устанавливает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определяются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд определил, что при прекращении производства по делу об оспаривании НПА в связи с отказом истца возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

В данном случае это составило 14 000 рублей из уплаченной суммы (платежное поручение от 3 июля 2025 г. № 1758).

6. Процессуальные гарантии

Суд обеспечил процессуальные гарантии путем:

• заслушивания мнения представителя административного ответчика (Правительства РФ);
• получения заключения прокурора Генеральной прокуратуры РФ, который полагал возможным принять отказ;
• открытого судебного заседания (публичность);
• мотивированного определения, в котором суд указал на отсутствие публичных интересов, препятствующих принятию отказа.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном определении отсутствуют ошибки нижестоящих судов, поскольку дело рассматривалось непосредственно в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции по делам об оспаривании НПА (в соответствии с подведомственностью, установленной КАС РФ).

Определение не отменяет и не изменяет решения нижестоящих судов — оно прекращает производство по делу на стадии рассмотрения в ВС РФ.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Барнаульская сетевая компания» об оспаривании: - абзаца третьего пункта 2 Правил заключения, исполнения, изменения, расторжения договора о порядке ликвидации (постановление Правительства РФ от 10 сентября 2024 г. № 1229) — в полном объеме; - абзаца второго пункта 2 Правил передачи в безвозмездное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства (там же) — в части, предусматривающей передачу объектов, переданных в аренду до вступления в силу постановления.

2. Возвращено ООО «Барнаульская сетевая компания» 70 процентов уплаченной государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию ВС РФ в течение 15 дней со дня вынесения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий при оспаривании НПА

Определение демонстрирует, что при оспаривании нормативных правовых актов действует специальный режим, отличный от общих правил об отказе от иска. Статья 214 КАС РФ устанавливает дополнительный фильтр — проверку наличия публичных интересов. Это означает, что суд не может механически принять отказ истца, даже если он добровольный и не нарушает прав других лиц. Суд обязан активно проверить, не препятствуют ли публичные интересы принятию отказа.

2. Роль прокурора и представителя ответчика

Определение подчеркивает важность участия прокурора и представителя административного ответчика при рассмотрении дел об оспаривании НПА. Прокурор выступает гарантом соблюдения публичного интереса, а представитель ответчика (в данном случае Правительства РФ) имеет право возражать против отказа. В данном деле обе стороны не возражали, что позволило суду принять отказ.

3. Критерии оценки публичных интересов

Суд не дал развернутого определения того, что следует понимать под «публичными интересами, препятствующими принятию отказа». Однако из определения можно вывести, что суд оценивает: - наличие иных заинтересованных лиц (третьих лиц); - значимость оспариваемого НПА для общественного порядка; - возможность обращения в суд иных лиц (что исключает преюдициальный эффект); - позицию органов публичной власти (прокурора, представителя ответчика).

4. Применение к электроэнергетическому законодательству

Дело касается регулирования электросетевого хозяйства, что является сферой стратегического значения для государства. Однако суд не усмотрел публичных интересов, препятствующих отказу истца. Это может свидетельствовать о том, что даже в сфере критической инфраструктуры суд готов принять отказ от иска, если: - отсутствуют иные заинтересованные лица; - органы публичной власти не возражают; - отказ не создает прецедента для других лиц.

5. Связь с конституционными гарантиями

Определение реализует конституционное право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), позволяя истцу отказаться от иска. Одновременно оно защищает публичный интерес в законности нормативных актов, требуя от суда проверки отсутствия публичных интересов перед принятием отказа. Таким образом, достигается баланс между правом на судебную защиту и публичным интересом в законности.

6. Процессуальная экономия и справедливость

Определение демонстрирует, что КАС РФ предусматривает механизм досрочного завершения дела при отказе истца, что способствует процессуальной экономии. Однако эта экономия не должна идти в ущерб публичным интересам. Суд обязан убедиться, что отказ не наносит вреда общественному порядку и правам третьих лиц.

7. Применение к смежным категориям публично-правовых споров

Позиция ВС РФ по поводу отказа от иска при оспаривании НПА может быть применена к другим категориям административных дел, где затрагиваются публичные интересы (избирательные споры по гл. 24 КАС, дела о публичной значимости по гл. 25 КАС). В этих случаях также может потребоваться проверка наличия публичных интересов перед принятием отказа.

8. Возврат государственной пошлины

Определение уточняет, что при прекращении производства по делу об оспаривании НПА в связи с отказом истца применяется правило о возврате 70 процентов пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). Это означает, что истец несет частичные процессуальные издержки даже при отказе от иска, что может служить стимулом к более обоснованному обращению в суд.

Заключение

Определение ВС РФ по делу № АКПИ25-611 демонстрирует сбалансированный подход к отказу от иска при оспаривании нормативных правовых актов. Суд признал допустимость отказа, но установил специальные гарантии в виде проверки отсутствия публичных интересов, участия прокурора и представителя ответчика. Это обеспечивает как право истца на отказ от иска, так и защиту публичного интереса в законности нормативных актов и прав третьих лиц.