ВС РФ: нотариус не может быть привлечён к дисциплинарной ответственности за пределами установленных сроков

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 48-КГ25-12-К7
УИД: 74RS0002-01-2022-007625-02
Дата: 29 сентября 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Вавилычева Т.Ю., Фролкина С.В. - Судья-докладчик: Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истец (кассант): Третьяков Сергей Викторович (гражданин, нотариус, бывший президент нотариальной палаты) - Ответчик: Челябинская областная нотариальная палата (некоммерческая организация, профессиональное объединение) - Третья сторона (с позицией): Федеральная нотариальная палата (поддержала доводы кассационной жалобы)

Категория спора: Административно-дисциплинарный спор; оспаривание решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; вопросы применения сроков дисциплинарной ответственности нотариусов.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Третьяков С.В. обратился в суд с исками о признании незаконными: 1. Решения президента нотариальной палаты от 5 апреля 2022 г. № 29 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении него за нарушение п. 10.2.30 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ (неуплата в установленный срок членских взносов в нотариальную палату без уважительных причин, а также занижение размеров уплачиваемых взносов); 2. Решения правления нотариальной палаты от 8 августа 2022 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Правовое основание исковых требований: истечение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности (двухмесячный срок по Профессиональному кодексу нотариусов РФ, действовавшему до 1 января 2016 г., и трёхлетний срок по Кодексу профессиональной этики нотариусов в РФ от 16 ноября 2015 г.).

Фактические обстоятельства

• Третьяков С.В. занимал должность президента Челябинской областной нотариальной палаты с 5 апреля 2007 г. по 4 февраля 2022 г.
• В период с 2011 по 2015 год он уплачивал членские взносы в размере 1,25 % от суммы дохода вместо установленных 5 %.
• 17 февраля 2022 г. главный бухгалтер направил информационное письмо о наличии задолженности по членским взносам.
• 1 марта 2022 г. новый президент палаты К. Н.В. обратилась к ревизионной комиссии с просьбой провести проверку.
• 11 марта 2022 г. ревизионная комиссия составила акт о выявлении недоплаты за период с 2011 по 2015 год.
• 5 апреля 2022 г. президент возбудила дисциплинарное производство.
• 29 апреля 2022 г. комиссия по профессиональной этике прекратила производство по причине истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.
• 25 мая 2022 г. правление направило материалы на повторное разбирательство.
• 1 июля 2022 г. комиссия вновь прекратила производство по той же причине.
• 8 августа 2022 г. правление, не согласившись с выводами комиссии, приняло решение о наличии дисциплинарного проступка и назначении строгого выговора.

Решение первой инстанции (Центральный районный суд г. Челябинска)

От 13 января 2023 г.: исковые требования удовлетворены, решение правления от 8 августа 2022 г. отменено.

От 16 апреля 2024 г. (при новом рассмотрении): исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд пришёл к выводу, что: - трёхлетний срок привлечения к дисциплинарной ответственности (по Кодексу профессиональной этики 2015 г.) не истёк, поскольку начинает течь с момента получения информации новым президентом (14 марта 2022 г.); - в действиях Третьякова имеется дисциплинарный проступок; - процедура соблюдена; - в действиях Третьякова усматриваются признаки злоупотребления правом (конфликт интересов как президента палаты).

Постановление апелляции (Челябинский областной суд)

От 24 апреля 2023 г.: оставило решение от 13 января 2023 г. без изменения.

От 24 сентября 2024 г.: отменило решение суда первой инстанции от 16 апреля 2024 г. и приняло новое решение об удовлетворении исковых требований. Апелляция пришла к выводу, что: - срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен; - применяется Профессиональный кодекс нотариусов РФ (двухмесячный срок со дня обнаружения проступка); - дата окончания проступка — 31 декабря 2015 г. (последний платёж в заниженном размере); - с этой даты до привлечения к ответственности прошло более 6 лет 7 месяцев; - в действиях Третьякова отсутствуют признаки злоупотребления правом, так как ревизионная комиссия не находилась в подчинении президента и должна была выявить недоплату при надлежащем исполнении своих обязанностей.

Постановление кассации (Седьмой кассационный суд общей юрисдикции)

От 10 октября 2023 г.: отменило решение от 13 января 2023 г. и апелляционное определение от 24 апреля 2023 г., направило дело на новое рассмотрение.

От 23 января 2025 г.: отменило апелляционное определение от 24 сентября 2024 г. и оставило в силе решение суда первой инстанции от 16 апреля 2024 г. Кассационный суд признал, что: - к спорным отношениям применяется Кодекс профессиональной этики нотариусов в РФ от 16 ноября 2015 г. (трёхлетний срок); - датой совершения проступка является 11 января 2016 г. (так как срок уплаты — до 10-го числа следующего месяца); - трёхлетний срок не истёк; - в действиях Третьякова имеются признаки злоупотребления правом (скрывал информацию от ревизионной комиссии); - решение о возбуждении производства не подлежит самостоятельному обжалованию.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Третьяков С.В. обратился в ВС РФ с просьбой отменить определение кассационного суда от 23 января 2025 г. и оставить в силе апелляционное определение от 24 сентября 2024 г.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между следующими интересами и нормативными подходами:

1. Материально-правовой конфликт: применение сроков дисциплинарной ответственности нотариусов — должны ли применяться двухмесячные сроки Профессионального кодекса нотариусов РФ (действовавшего до 1 января 2016 г.) или трёхлетние сроки Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ от 16 ноября 2015 г. (действующего с 1 января 2016 г.)?

2. Вопрос о моменте совершения проступка: является ли датой совершения проступка последний день периода неполной уплаты взносов (31 декабря 2015 г.) или дата, когда должна была быть произведена уплата в полном размере за последний месяц (11 января 2016 г.)?

3. Вопрос о моменте начала течения срока привлечения к ответственности: начинает ли срок течь с момента, когда орган, уполномоченный возбуждать дисциплинарное производство, узнал о проступке (14 марта 2022 г., когда новый президент получил информацию), или с момента, когда проступок мог быть выявлен при надлежащем исполнении ревизионной комиссией своих обязанностей (2010-2015 годы)?

4. Процессуально-правовой конфликт: может ли кассационный суд переоценивать установленные апелляционным судом обстоятельства дела (в частности, вывод о том, скрывал ли Третьяков информацию от ревизионной комиссии)?

5. Конституционно-правовой аспект: соблюдаются ли при привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности общие принципы юридической ответственности (справедливость, соразмерность, правовая определённость)?

Категория проблемы

Межотраслевая проблема, затрагивающая: - материальное право (нотариальное право, дисциплинарная ответственность); - процессуальное право (ГПК РФ — полномочия кассационного суда, переоценка фактических обстоятельств); - конституционное право (принципы юридической ответственности).

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на рассмотрение СКГД ВС РФ в связи с наличием существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных кассационным судом, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования норм о сроках дисциплинарной ответственности нотариусов и полномочиях кассационного суда.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какие нормы о сроках привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности подлежат применению при рассмотрении дела о проступке, совершённом в период с 2011 по 2015 год, но выявленном и привлечении к ответственности в 2022 году?

2. Когда считается совершённым дисциплинарный проступок, состоящий в занижении размера членских взносов в течение нескольких лет — в момент последнего платежа в заниженном размере или в момент, когда должна была быть произведена уплата в полном размере?

3. С какого момента начинает течь срок привлечения к дисциплинарной ответственности — с момента, когда орган, уполномоченный возбуждать дисциплинарное производство, узнал о проступке, или с момента, когда проступок мог быть выявлен при надлежащем исполнении контролирующими органами своих обязанностей?

4. Вправе ли кассационный суд переоценивать установленные апелляционным судом фактические обстоятельства дела, касающиеся поведения нотариуса?

5. Соблюдаются ли при привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности за пределами установленных сроков общие принципы юридической ответственности, в частности принцип соразмерности?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что кассационный суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права. К спорным отношениям подлежит применению Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации (двухмесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности), поскольку дисциплинарный проступок был совершён в период с 2011 по 2015 год, то есть в период действия этого кодекса. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен, что исключает возможность возбуждения дисциплинарного производства и влечёт прекращение уже начатого производства. Кассационный суд неправомерно переоценил установленные апелляционным судом обстоятельства дела и исказил выводы о поведении Третьякова, что нарушило его полномочия, определённые ст. 390 ГПК РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Применимое законодательство о дисциплинарной ответственности нотариусов

Нормативная база: - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённые постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ст. 6, 6¹, 17, 24-26); - Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации (принят 18 апреля 2001 г., действовал до 1 января 2016 г.) — разделы VIII-X; - Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. (действует с 1 января 2016 г.) — пункты 1.2, 10.2, 10.7, 10.8, 10.9, 12.7, 12.14, 12.14.4, 12.15.

Ключевые положения:

Согласно ст. 6 Основ законодательства РФ о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в РФ устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса, основания возникновения дисциплинарной ответственности, порядок привлечения к ней и меры дисциплинарной ответственности (ч. 1 ст. 6 Основ).

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований Кодекса профессиональной этики (ч. 2 ст. 6¹ Основ).

Решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой и может быть обжаловано в суд (ч. 4 ст. 6¹ Основ).

2. Определение применимого кодекса и сроков привлечения к ответственности

Вывод ВС РФ:

Кассационный суд ошибочно определил, что к спорным отношениям подлежит применению Кодекс профессиональной этики нотариусов в РФ от 16 ноября 2015 г. с трёхлетним сроком привлечения к дисциплинарной ответственности.

Обоснование:

Состав дисциплинарного проступка, совершённого Третьяковым С.В., заключается в занижении размера уплачиваемых им членских взносов в период с 2011 года по 2015 год, а не в неуплате в установленный срок членских взносов. Этот проступок совершён в период действия Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации.

Согласно п. 11 раздела VIII Профессионального кодекса нотариусов РФ, к дисциплинарным проступкам отнесена задержка на срок более одного месяца уплаты членских взносов в нотариальную палату без уважительных причин, а также занижение размеров уплачиваемых взносов или иных обязательных платежей.

Согласно п. 4 раздела X Профессионального кодекса нотариусов РФ, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после совершения дисциплинарного проступка, но не позднее двух месяцев со дня его обнаружения, не считая времени болезни, пребывания нотариуса в отпуске или его отсутствия по другой уважительной причине.

3. Момент совершения проступка и начало течения срока

Позиция ВС РФ:

Кассационный суд неправомерно определил дату совершения проступка как 11 января 2016 г., исходя из того, что срок уплаты членских взносов установлен до 10-го числа следующего месяца. Это не соответствует характеру совершённого проступка.

Обоснование:

Проступок состоит в занижении размера уплачиваемых взносов в период с 2011 по 2015 год, а не в неуплате в установленный срок. Последний платёж в заниженном размере был внесён 31 декабря 2015 г., что является датой окончания проступка.

С даты уплаты последнего членского взноса в заниженном размере (31 декабря 2015 г.) до даты привлечения к дисциплинарной ответственности (8 августа 2022 г.) прошло более 6 лет 7 месяцев, что значительно превышает двухмесячный срок, установленный Профессиональным кодексом нотариусов РФ.

4. Момент обнаружения проступка и начало течения срока привлечения

Позиция ВС РФ:

Кассационный суд неправомерно определил момент обнаружения проступка как 14 марта 2022 г. (дата получения информации новым президентом палаты), исходя из того, что срок начинает течь с момента, когда орган, уполномоченный принимать решение о возбуждении дисциплинарного производства, узнал о проступке.

Обоснование:

Согласно ст. 26 Основ законодательства РФ о нотариате, компетенция ревизионной комиссии нотариальной палаты регламентируется уставом нотариальной палаты.

Согласно ст. 24 Устава Челябинской областной нотариальной палаты (в редакциях, действовавших в спорный период): - ревизионная комиссия проводит проверки финансово-хозяйственной деятельности нотариальной палаты не реже 1 раза в год; - члены ревизионной комиссии в целях осуществления контроля за полнотой и своевременностью уплаты членских взносов вправе проводить проверки правильности уплаты членских взносов нотариусами самостоятельно; - в пределах своей компетенции ревизионная комиссия независима от правления и президента нотариальной палаты, подотчётна общему собранию членов нотариальной палаты.

Согласно ст. 15 Устава, контроль за уплатой членских взносов отнесён к компетенции правления нотариальной палаты.

Вывод ВС РФ: Ревизионная комиссия нотариальной палаты, осуществляющая контроль за полнотой и своевременностью уплаты членских взносов, должна была знать о фактах неполной уплаты членских взносов Третьяковым С.В. в период с 2011 по 2015 год при проведении в этот период соответствующих проверок. Однако в актах проверок данная информация не отражена.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что Третьяков С.В. не скрывал информацию о размере уплачиваемых им взносов, представлял необходимые сведения членам ревизионной комиссии, и при надлежащем исполнении членами ревизионной комиссии своих обязанностей занижение размера взносов должно было быть выявлено ими своевременно, а не 11 марта 2022 г.

5. Ошибка кассационного суда в переоценке фактических обстоятельств

Нарушение процессуального права:

Кассационный суд, не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в действиях Третьякова отсутствуют признаки злоупотребления правом, исказил установленные апелляционным судом обстоятельства дела, высказав суждение о том, что Третьяков скрывал информацию от ревизионной комиссии и органов, уполномоченных возбуждать дисциплинарное производство.

Это нарушило нормы процессуального права: - ст. 390 ГПК РФ (о полномочиях кассационного суда); - ст. 391 ГПК РФ (о содержании определения кассационного суда).

Вывод ВС РФ: Вывод кассационного суда о наличии в действиях Третьякова признаков злоупотребления правом не основан на установленных по делу обстоятельствах. По сути, кассационный суд признал Третьякова ответственным за ненадлежащее исполнение ревизионной комиссией нотариальной палаты (органом, не находящимся в подчинении Третьякова) своих обязанностей по контролю за полнотой уплаты членских взносов.

6. Общие принципы юридической ответственности

Позиция Конституционного Суда РФ:

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. № 13-П и от 6 июня 2022 г. № 24-П, общие принципы юридической ответственности включают в себя принципы: - справедливости; - юридического равенства; - гуманизма; - соразмерности ответственности за совершённое деяние его реальной общественной опасности; - правовой определённости.

Эти принципы имеют универсальное значение для всех видов юридической ответственности, относятся к основам конституционного правопорядка и являются обязательными для законодателя и правоприменительных органов, в том числе судов.

Применение к дисциплинарной ответственности нотариусов:

Привлечение к юридической ответственности включает в себя ряд последовательных этапов и сопряжено с соблюдением установленной законодателем процедуры, с тем чтобы обеспечить справедливость наказания и его соразмерность совершённому проступку.

Ключевой элемент процедуры — соблюдение разумных сроков, направленных в случае дисциплинарной ответственности в том числе на защиту от произвольного применения мер дисциплинарной ответственности и обеспечение определённости правового положения нарушителя.

Нарушение общих принципов юридической ответственности приводит к неопределённости правового положения нарушителя, возможности привлечения к юридической ответственности без соблюдения разумных сроков, что означает чрезмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина.

Вывод ВС РФ: Привлечение нотариуса к дисциплинарной ответственности за пределами установленных сроков привлечения к такой ответственности приводит к неопределённости правового положения нотариуса, совершившего дисциплинарный проступок, нарушению принципа соразмерности ответственности за совершённое деяние его реальной общественной опасности.

При этом принцип соразмерности может проявляться не только в строгости наказания, но и в соблюдении срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Привлечение нотариуса в установленные сроки позволяет ему принять меры к исправлению и надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей.

7. Правовое регулирование сроков привлечения к дисциплинарной ответственности

Профессиональный кодекс нотариусов РФ (до 1 января 2016 г.):

Согласно п. 4 раздела X, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после совершения дисциплинарного проступка, но не позднее двух месяцев со дня его обнаружения, не считая времени болезни, пребывания нотариуса в отпуске или его отсутствия по другой уважительной причине.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в РФ от 16 ноября 2015 г. (с 1 января 2016 г.):

Согласно п. 10.7, нотариус может быть привлечён к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не позднее чем через девять месяцев со дня поступления в нотариальную палату документов, послуживших основанием для возбуждения дисциплинарного производства.

Согласно п. 10.8, нотариус не подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, в том числе если основанием для начала дисциплинарного производства является информация, поступившая от органов и комиссий нотариальной палаты, и с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или о совершении дисциплинарного проступка, прошло более трёх лет.

Согласно п. 10.9, истечение сроков, установленных п. 10.8, влечёт прекращение уже начатой процедуры рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности и является основанием для принятия решения о прекращении дисциплинарного производства.

Согласно пп. 12.14, 12.14.4, истечение срока применения мер дисциплинарной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дисциплинарного производства.

8. Вывод о применимом праве

Позиция ВС РФ:

Из приведённых нормативных положений следует, что дисциплинарным проступком нотариуса является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение нотариусом возложенных на него обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка нотариус может быть прив