ВС РФ: индексация в банкротстве считается со дня введения процедуры, а не исполнения

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А07-1213/2016 (Арбитражный суд Республики Башкортостан); Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС25-4392.

Дата принятия: Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2025 г.; полный текст изготовлен 16 сентября 2025 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Якимов А.А. - Судья-докладчик: Пронина М.В. - Члены коллегии: Тютин Д.В.

Стороны спора: - Истец (взыскатель): Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «БЭЙСИК» (прежнее название — ООО «БЭЙСИК Консалтинг») - Ответчик (должник): Общество с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» (признано банкротом, находится в конкурсном производстве) - Третье лицо (не заявляющее самостоятельных требований): Акционерное общество «Башкирское» по племенной работе

Категория спора: Банкротный обособленный спор (требование об индексации присужденных денежных сумм в условиях конкурсного производства должника).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Фабула

Общество «БЭЙСИК» и общество «Откорм Плюс» заключили договор возмездного оказания юридических услуг (абонентского сопровождения хозяйственной деятельности) от 28 декабря 2013 г. № 1. По спору о взыскании задолженности по данному договору Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Ватан» вынес решение от 18 ноября 2015 г. по делу № 410/2015, присудив взыскать с общества «Откорм Плюс» в пользу общества «БЭЙСИК» основной долг в размере 40 000 000 рублей и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 9 458 613 рублей (всего 49 458 613 рублей). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 г. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением того же суда от 11 апреля 2016 г. присужденная сумма была зафиксирована в размере 14 545 333 рублей 33 копеек (с учетом определения об исправлении ошибок от 17 мая 2016 г.). Общество «Откорм Плюс» признано банкротом 1 августа 2022 г.; первая процедура банкротства (конкурсное производство) введена 31 июля 2022 г. Судебный акт был исполнен обществом «Откорм Плюс» 14 мая 2024 г. 21 мая 2024 г. общество «БЭЙСИК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 11 апреля 2016 г. по 31 июля 2022 г. (до введения первой процедуры банкротства), запросив индексацию в размере 14 545 333 рублей 33 копеек.

Решения нижестоящих инстанций

Арбитражный суд Республики Башкортостан (первая инстанция, определение от 15 августа 2024 г.): Отказал в удовлетворении заявления об индексации. Суд исходил из того, что в условиях банкротства должника финансовые санкции и индексация заменяются исключительно мораторными процентами (пункты 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Суд применил к заявлению об индексации нормы об исковой давности, исчислив срок с момента введения первой процедуры банкротства (31 июля 2022 г.) и установив, что срок истек 1 августа 2023 г. Поскольку заявление подано 21 мая 2024 г., суд признал срок пропущенным, а ходатайство о восстановлении срока не поступало.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 11 декабря 2024 г.): Отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление общества «БЭЙСИК». Суд апелляционной инстанции указал, что требование об индексации не является исковым, а представляет собой установленный законом компенсационный механизм. Суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» и пришёл к выводу, что течение годичного срока для обращения с заявлением об индексации начинается с дня исполнения судебного акта (15 мая 2024 г.) и истекает 15 мая 2025 г. Суд признал расчёт индексации верным и взыскал с общества «Откорм Плюс» в пользу общества «БЭЙСИК» индексацию в размере 14 545 333 рублей 33 копеек.

Арбитражный суд Уральского округа (постановление от 13 февраля 2025 г.): Оставил в силе постановление апелляционного суда. Суд кассационной инстанции отметил, что введение процедуры банкротства устанавливает мораторий на начисление неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Финансовые санкции и индексация заменяются исключительно мораторными процентами. Суд указал, что требование агентства имеет статус реестрового требования и удовлетворяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Суд кассационной инстанции подтвердил, что индексации подлежат присужденные денежные средства за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры банкротства (31 июля 2022 г.), и что заявление подано в пределах года со дня исполнения судебного акта.

Основание передачи в коллегию

Общество «Откорм Плюс» подало кассационную жалобу на постановления апелляционной и кассационной инстанций, считая их вынесенными с существенным нарушением норм материального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2025 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между двумя подходами к определению срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в условиях банкротства должника:

1. Позиция суда первой инстанции: Срок для обращения с заявлением об индексации следует исчислять с момента введения первой процедуры банкротства (31 июля 2022 г.), применяя к требованию об индексации нормы об исковой давности. Таким образом, срок истекает через год (1 августа 2023 г.), и заявление, поданное 21 мая 2024 г., является пропущенным.

2. Позиция судов апелляционной и кассационной инстанций: Срок для обращения с заявлением об индексации следует исчислять с дня исполнения судебного акта (15 мая 2024 г.), в соответствии с Постановлением КС РФ № 31-П. Требование об индексации не является исковым и не подлежит применению норм об исковой давности. Заявление, поданное 21 мая 2024 г., подано в пределах годичного срока.

Принципиальное значение дела: Спор касается толкования процессуального закона (статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ) в условиях банкротства должника, взаимодействия между Постановлением КС РФ № 31-П и Законом о банкротстве, а также правовой природы требования об индексации и применимости к нему норм об исковой давности. Дело имеет значение для единообразного применения судами правил об индексации в банкротных процедурах и для защиты прав кредиторов в условиях несостоятельности должника.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Основной вопрос: Какой срок применяется для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в случае, когда в отношении должника введена процедура банкротства — срок, исчисляемый с дня исполнения судебного акта, или срок, исчисляемый с дня введения первой процедуры банкротства?

2. Вспомогательный вопрос: Подлежит ли применению к требованию об индексации норма об исковой давности, и какова правовая природа требования об индексации в условиях банкротства должника?

3. Третий вопрос: Как должны взаимодействовать Постановление КС РФ № 31-П о конституционности статьи 183 АПК РФ и положения Закона о банкротстве при определении срока для обращения с заявлением об индексации в банкротных процедурах?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что в условиях банкротства должника заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства, а не со дня исполнения судебного акта. Индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры банкротства должника. Требование об индексации по своей правовой природе не является исковым и не подлежит применению норм об исковой давности, однако в банкротных процедурах действует специальный процессуальный срок, установленный законодательством о несостоятельности.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовая природа индексации и её отличие от мер гражданско-правовой ответственности

Верховный Суд РФ исходит из того, что индексация взысканных судом денежных сумм — это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г. — далее Обзор об индексации).

Суд подчеркивает, что требование об индексации по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм. Следовательно, к требованию об индексации не применяются нормы об исковой давности, которые предназначены для защиты от исков о взыскании денежных сумм или иных требований имущественного характера.

2. Общее правило об индексации и его исключение для банкротных процедур

Согласно абзацам 1 и 2 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В пункте 8 Обзора об индексации отражён правовой подход, согласно которому по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Однако это правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.

3. Специальный режим индексации в банкротных процедурах

Согласно пункту 26 Обзора об индексации, введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Верховный Суд РФ указывает, что после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — далее Закон о банкротстве).

4. Мораторий на финансовые санкции и его взаимодействие с индексацией

Верховный Суд РФ подтверждает, что общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (пункты 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Суд уточняет, что финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами, которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов. Это означает, что индексация за период после введения первой процедуры банкротства не допускается, поскольку её функцию выполняют мораторные проценты.

5. Период индексации в банкротных процедурах

Верховный Суд РФ устанавливает, что индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. Это правило вытекает из ранее сложившейся судебной практики (определения СКЭС ВС РФ от 30 ноября 2023 г. № 307-ЭС23-13116, от 21 декабря 2023 г. № 307-ЭС23-17802).

В данном деле первая процедура банкротства в отношении общества «Откорм Плюс» была введена 31 июля 2022 г., поэтому индексация должна быть рассчитана за период с 11 апреля 2016 г. (дата вынесения определения суда о присуждении денежной суммы) по 31 июля 2022 г. (дата введения первой процедуры банкротства).

6. Процессуальный срок для обращения с заявлением об индексации в банкротных процедурах

Верховный Суд РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о её введении. В случае отсутствия такого определения заявление об индексации подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд подчеркивает, что этот срок не является исковой давностью и не подлежит применению норм об исковой давности. Это специальный процессуальный срок, установленный законодательством о несостоятельности для целей формирования конкурсной массы и определения размера денежных обязательств на дату введения первой процедуры банкротства.

7. Взаимодействие Постановления КС РФ № 31-П и Закона о банкротстве

Верховный Суд РФ анализирует Постановление КС РФ от 20 июня 2024 г. № 31-П, которым статья 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Суд указывает, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Однако это общее правило не применяется в банкротных процедурах.

Верховный Суд РФ подчеркивает, что в Обзоре об индексации Верховный Суд РФ, обеспечивая реализацию Постановления № 31-П в правоприменительной практике, с учетом особенностей отношений несостоятельности разъяснил, что если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

8. Ошибка суда кассационной инстанции и необходимость применения разъяснений Президиума ВС РФ

Верховный Суд РФ отмечает, что постановление суда кассационной инстанции было принято 13 февраля 2025 г., то есть после утверждения Обзора об индексации, следовательно, суд кассационной инстанции обязан был применить данные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, однако не сделал этого, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции, противоречащее судебной практике.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствовался только Постановлением № 31-П и не применил подлежащий применению Закон о банкротстве. Это привело к неправильному применению общего правила об индексации вместо специального правила для банкротных процедур.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения спора

Верховный Суд РФ применил следующий критерий:

1. Определение периода индексации: Индексация должна быть рассчитана за период со дня вынесения судебного решения (11 апреля 2016 г.) до дня введения первой процедуры банкротства (31 июля 2022 г.), а не до дня исполнения судебного акта (14 мая 2024 г.).

2. Определение срока для обращения: Срок для обращения с заявлением об индексации в банкротных процедурах исчисляется с дня введения первой процедуры банкротства (31 июля 2022 г.), а не с дня исполнения судебного акта (14 мая 2024 г.). Таким образом, срок истекает 31 июля 2023 г.

3. Применение норм об исковой давности: К требованию об индексации в банкротных процедурах не применяются нормы об исковой давности, поскольку требование об индексации не является исковым.

4. Вывод о пропуске срока: Поскольку заявление об индексации подано 21 мая 2024 г., а срок истек 31 июля 2023 г., заявление подано с пропуском установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало.

Указания нижестоящим судам

Верховный Суд РФ указывает, что:

1. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске агентством срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации, однако ошибочно применил нормы об исковой давности к требованию об индексации.

2. Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли положения Закона о банкротстве и Обзора об индексации, руководствуясь исключительно Постановлением КС РФ № 31-П без учета особенностей банкротных процедур.

3. При рассмотрении заявлений об индексации в банкротных процедурах суды должны применять специальный процессуальный срок, установленный законодательством о несостоятельности (один год со дня введения первой процедуры банкротства), а не общее правило об исковой давности.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Отменить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 г. по делу № А07-1213/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

2. Отменить постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2025 г. по делу № А07-1213/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

3. Оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2024 г. по указанному делу.

Основание: Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций приняты с нарушением норм материального права (статьи 4, 63, 81, 95, 126 Закона о банкротстве, статьи 183 АПК РФ, а также разъяснений Обзора об индексации). Определение суда первой инстанции по существу является верным, поскольку правильно установило, что заявление об индексации подано с пропуском установленного процессуального срока.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального применения общего правила к субстанциальному учету особенностей банкротства

Определение СКЭС № 309-ЭС25-4392 представляет собой смену методологического подхода к применению норм об индексации в банкротных процедурах. Суды апелляционной и кассационной инстанций применили общее правило об индексации, установленное статьей 183 АПК РФ и развитое в Постановлении КС РФ № 31-П (срок один год со дня исполнения судебного акта), без учета специальных правил, установленных Законом о банкротстве.

Верховный Суд РФ отвергает такой формальный подход и устанавливает, что в банкротных процедурах действует специальный режим, который предусматривает: - иной период индексации (до введения первой процедуры банкротства, а не до исполнения судебного акта); - иной срок для обращения (один год со дня введения первой процедуры банкротства, а не со дня исполнения судебного акта); - замену индексации мораторными процентами за период после введения первой процедуры банкротства.

Этот подход отражает субстанциальное понимание целей и функций индексации в условиях несостоятельности, где размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры банкротства (статья 4 Закона о банкротстве).

2. Гармонизация с другими позициями ВС РФ и КС РФ

Определение СКЭС гармонизирует несколько правовых источников:

А. Постановление КС РФ № 31-П: Верховный Суд РФ признает конституционное значение этого постановления, которое выявило пробел в правовом регулировании сроков для обращения с заявлением об индексации. Однако суд указывает, что реализация этого постановления должна осуществляться с учетом особенностей банкротных процедур, а не путем механического применения общего правила.

Б. Закон о банкротстве: Верховный Суд РФ подчеркивает приоритет специальных норм Закона о банкротстве (стать