ВС отменил выселение военного пенсионера из служебной квартиры без проверки его прав на учёт нуждающихся

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 4-КГ25-40-К1, Определение СКГД ВС РФ от 2 сентября 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий Москаленко Ю.П., судьи Горохова Б.А. (докладчик), Назаренко Т.Н.

Стороны: - Истец: Федеральное казённое учреждение «Войсковая часть [номер]» (орган публичной власти, федеральное учреждение) - Ответчик: Воднев Сергей Викторович (гражданин, военный пенсионер) - Третьи лица: Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации (орган публичной власти) - Прокурор: Генеральная прокуратура Российской Федерации

Категория спора: Жилищный спор о выселении из служебного жилого помещения; защита прав граждан при выселении из специализированного жилищного фонда; применение переходных положений Жилищного кодекса РФ.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Войсковая часть обратилась в суд с иском о: - признании Воднева С.В. утратившим право пользования служебным жилым помещением (однокомнатная квартира, 31,3 кв. м, предоставленная по адресу в Чеховском районе Московской области); - выселении Воднева С.В. из квартиры; - возложении на него обязанности сдать жилое помещение в установленном порядке.

Правовое основание требований: Истец ссылался на ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, полагая, что Воднев С.В. должен был сняться с регистрационного учёта и освободить квартиру, поскольку он более не проходит военную службу и не осуществляет служебную деятельность в интересах войсковой части.

Фактические обстоятельства: - Воднев С.В. проходил военную службу по контракту с 16 марта 1988 г. по 12 апреля 2000 г. (выслуга 14 лет 14 дней); - Решением жилищной комиссии войсковой части от 9 апреля 1998 г. поставлен на очередь по улучшению жилищных условий; - Решением жилищной комиссии от 26 декабря 2001 г. (протокол № 21) предоставлена однокомнатная квартира как пенсионеру войсковой части; - 11 января 2002 г. заключён договор найма жилого помещения № 597; выдан ордер; - 15 января 2002 г. зарегистрирован по месту жительства; - Постановлением главы Чеховского района от 13 мая 2002 г. квартира отнесена к специализированному (служебному) жилищному фонду; - По состоянию на 27 декабря 2023 г. задолженность по оплате отсутствовала; - 24 июля 2023 г. командиром войсковой части направлено требование об освобождении помещения до 31 августа 2023 г.; - Справка от 12 января 2024 г. подтверждает, что Воднев С.В. и его сын не состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях и не значатся в списках на получение государственного жилищного сертификата.

Решение суда первой инстанции (Чеховский городской суд, 6 мая 2024 г.):

Исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что: - договор найма служебного помещения был заключён на период прохождения военной службы; - Воднев С.В. не был признан нуждающимся в жилых помещениях, не состоял на очереди, не подавал соответствующего заявления; - договор найма прекратил своё действие; - хотя Воднев С.В. прослужил более 10 лет и относится к категории лиц, поименованных в п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, доказательств того, что он состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма или имеет право состоять на таком учёте, не представлено.

Апелляционное определение (Московский областной суд, 5 августа 2024 г.):

Оставлено без изменения. Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Определение кассационного суда (Первый кассационный суд общей юрисдикции, 27 ноября 2024 г.):

Оставлено без изменения.

Определение судьи ВС РФ (7 февраля 2025 г.):

Отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

Определение заместителя Председателя ВС РФ (6 августа 2025 г.):

Отменено определение судьи от 7 февраля 2025 г.; кассационная жалоба Воднева С.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

Доводы кассационной жалобы:

Воднев С.В. (через представителя Боброва Е.А.) оспаривал судебные постановления, полагая, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Позиция прокурора:

Генеральная прокуратура РФ (прокурор Русаков И.В.) полагала, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересами федерального учреждения (войсковой части) в освобождении служебного жилого помещения и правами гражданина (военного пенсионера) на защиту от выселения без предоставления альтернативного жилья. Конфликт касается применения переходных положений Жилищного кодекса РФ 2005 г. к гражданам, получившим служебное жилье до его введения в действие, и соотношения между: - правом собственника (войсковой части) на распоряжение служебным помещением; - гарантиями защиты граждан, проживающих в служебных помещениях, предоставленных до 1 марта 2005 г.; - условиями применения ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (Вводный закон к ЖК РФ) и п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР.

Категория проблемы: Материально-правовая (применение норм жилищного права, переходные положения) и процессуально-правовая (распределение бремени доказывания, исследование юридически значимых обстоятельств).

Почему дело передано на коллегию:

Дело содержит вопросы, имеющие значение для единообразного применения законодательства о защите прав граждан при выселении из служебных жилых помещений, предоставленных до введения в действие ЖК РФ, и требует толкования переходных положений законодательства.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Применяются ли положения ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к гражданину, получившему служебное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, если он на момент предоставления жилья состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях по месту службы?

2. Какие условия должны быть одновременно соблюдены для применения гарантий ст. 13 Вводного закона, дополняющей ч. 2 ст. 103 ЖК РФ?

3. Относился ли Воднев С.В. на момент предоставления жилого помещения в 2001 г. к категории граждан, предусмотренной п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, имеющих право на предоставление другого жилого помещения при выселении?

4. Сохранено ли за ним данное право в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 20 июля 2004 г. № 71-ФЗ?

5. Нарушили ли суды первой и апелляционной инстанций требования ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не исследовав вопрос о праве Воднева С.В. состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях?

6. Нарушены ли принципы состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) при игнорировании доказательств, представленных ответчиком?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, не исследовав юридически значимый вопрос о праве Воднева С.В. состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Статья 13 Вводного закона предусматривает дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных до введения в действие ЖК РФ, и эти гарантии должны были быть применены при наличии установленных законом условий.

B. Развёрнутое обоснование

1. Содержание и назначение ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ

Согласно ст. 13 Вводного закона, граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте. Ключевое положение: такие граждане не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для указанной категории граждан. Статья 13 Вводного закона дополняет определённый ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

2. Условия применения ст. 13 Вводного закона (кумулятивные требования)

СКГД установила, что невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, предусмотрена при одновременном наличии следующих условий:

• Указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ (ст. 108 ЖК РСФСР);
• Такие граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), либо иметь право состоять на таком учёте (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ).

3. Содержание п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР

В силу п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на дату предоставления Водневу С.В. служебного жилого помещения в 2001 г.) без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Воднев С.В. проходил военную службу с 16 марта 1988 г. по 12 апреля 2000 г., что составило 14 лет 14 дней календарной выслуги — более десяти лет. Таким образом, он относился к категории лиц, защищённых п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР.

4. Влияние Федерального закона от 20 июля 2004 г. № 71-ФЗ

Статьёй 2 Федерального закона от 20 июля 2004 г. № 71-ФЗ в ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР были внесены изменения, исключившие из сферы действия п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР лиц, проживающих в служебных жилых помещениях, закреплённых за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежащих обеспечению жилыми помещениями в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Однако статьёй 3 Федерального закона от 20 июля 2004 г. № 71-ФЗ определено, что для лиц, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, которые на день вступления в силу этого закона (20 июля 2004 г.) не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения сохраняется в отношении служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу закона.

5. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию

По настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлся вопрос наличия либо отсутствия у Воднева С.В. права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Суды первой и апелляционной инстанций не определили данный вопрос в качестве юридически значимого и в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ по существу не исследовали его.

6. Нарушение процессуального права

Суды первой и апелляционной инстанций:

• Лишь формально указали на то, что Воднев С.В. нуждающимся в жилых помещениях не был признан и на очереди не состоял;
• Не учли, что до предоставления в 2001 г. спорного жилого помещения заявитель состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях по месту службы и был снят с учёта решением жилищной комиссии именно в связи с предоставлением ему квартиры, служебный статус которой был определён лишь в 2002 г.;
• Игнорировали представленные ответчиком доказательства:
• справку департамента городского имущества г. Москвы от 4 апреля 2017 г. (отсутствие прав на жилые помещения по состоянию на 31 января 1998 г.);
• справку ГУП МО «МОБТИ» от 10 марта 2017 г. (отсутствие сведений о владении объектами недвижимости до 1 января 1998 г.);
• ответ из ЕГРН от 1 января 2024 г. (отсутствие информации о правах на объекты недвижимости с 31 января 1998 г. по 29 декабря 2023 г.).

В нарушение требований ст. 67, 71, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ приведённые обстоятельства и доказательства не являлись предметом исследования судов и не получили какой-либо правовой оценки.

7. Нарушение принципов состязательности и равноправия сторон

Игнорирование представленных стороной доказательств свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, закреплённого в ст. 12 ГПК РФ.

8. Фактическое положение Воднева С.В.

СКГД установила, что Воднев С.В.:

• Не обеспечен жилым помещением по договору социального найма;
• Не имеет жилья на праве собственности;
• До 1 марта 2005 г. имел право состоять и состоял по месту службы на учёте нуждающихся в жилых помещениях;
• На момент увольнения с военной службы его календарная выслуга составила более 14 лет (превышает 10-летний порог п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР).

9. Необходимость нового рассмотрения

В отношении Воднева С.В. судебными инстанциями должен был быть решён вопрос о возможности применения положений: - ст. 13 Вводного закона; - п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на дату предоставления служебного жилого помещения); - ст. 3 Федерального закона от 20 июля 2004 г. № 71-ФЗ (о сохранении порядка выселения).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права

1. Неправильное применение ст. 13 Вводного закона и п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР

Суды не исследовали и не применили положения ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, которая предусматривает дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных до введения в действие ЖК РФ. Суды не установили, относился ли Воднев С.В. к категории лиц, защищённых п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР (лица, проработавшие не менее 10 лет), и не рассмотрели действие ст. 3 Федерального закона от 20 июля 2004 г. № 71-ФЗ о сохранении порядка выселения.

1. Неправильное толкование условий применения гарантий выселения

Суды исходили из того, что Воднев С.В. не состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях и поэтому не имеет гарантий. Однако суды не учли, что: - Воднев С.В. состоял на учёте нуждающихся по месту службы до предоставления жилья в 2001 г.; - Он был снят с учёта именно в связи с предоставлением служебного жилого помещения; - Статья 13 Вводного закона предусматривает, что такие граждане имеют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Существенные нарушения норм процессуального права

1. Нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (распределение бремени доказывания)

Суды не определили в качестве юридически значимого вопрос о праве Воднева С.В. состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суды должны были исследовать этот вопрос по инициативе сторон и в соответствии с требованиями закона.

1. Нарушение ст. 67, 71, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ (исследование доказательств)

Суды игнорировали доказательства, представленные ответчиком: - справки о отсутствии прав на жилые помещения на праве собственности; - ответ из ЕГРН; - документы, подтверждающие отсутствие у Воднева С.В. альтернативного жилья.

Эти доказательства были юридически значимы для установления того, что Воднев С.В. не обеспечен жилым помещением и имеет право состоять на учёте нуждающихся.

1. Нарушение ст. 12 ГПК РФ (принцип состязательности и равноправия сторон)

Игнорирование доказательств ответчика нарушило принцип состязательности и равноправия сторон. Суды не дали правовую оценку представленным доказательствам и не объяснили причины их отклонения.

Характер нарушений

СКГД квалифицировала допущенные нарушения как существенные в смысле ст. 390.14 ГПК РФ, поскольку они: - Повлияли на исход дела — при надлежащем исследовании вопроса о праве Воднева С.В. состоять на учёте нуждающихся результат дела мог быть иным; - Без устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Воднева С.В. на защиту от выселения без предоставления альтернативного жилья.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ от 2 сентября 2025 г.:

1. Отменены: - Решение Чеховского городского суда Московской области от 6 мая 2024 г.; - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2024 г.; - Определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2024 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в суд первой инстанции (Чеховский городской суд Московской области).

3. Указания суду при новом рассмотрении: Суду следует учесть изложенные в определении правовые позиции и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, в частности: - исследовать вопрос о праве Воднева С.В. состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях; - применить положения ст. 13 Вводного закона и п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР; - рассмотреть действие ст. 3 Федерального закона от 20 июля 2004 г. № 71-ФЗ; - надлежащим образом исследовать доказательства, представленные сторонами.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный стандарт рассмотрения споров о выселении из служебных жилых помещений, предоставленных до введения в действие ЖК РФ. Нижестоящие суды должны:

• Исследовать как юридически значимое вопрос о праве гражданина состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях;
• Применять ст. 13 Вводного закона при наличии установленных условий;
• Учитывать п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 3 Федерального закона от 20 июля 2004 г. № 71-ФЗ;
• Надлежащим образом исследовать доказательства, представленные обеими сторонами, в соответствии с принципом состязательности.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту прав граждан — военных пенсионеров и иных лиц, получивших служебное жилье до введения в действие ЖК РФ. Позиция ВС РФ:

• Признаёт, что такие граждане имеют право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Вводного закона;
• Требует надлежащего исследования вопроса о праве состоять на учёте нуждающихся;
• Защищает граждан от выселения без предоставления альтернативного жилья, если они соответствуют установленным критериям;
• Предотвращает формальное применение норм закона без учёта фактических обстоятельств.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение опирается на:

• Постановление Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 (п. 43), которое разъясняет, что ст. 13 Вводного закона предусматривает дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных до введения в действие ЖК Р