ВС РФ отменил отказ в продлении учебной визы иранской студентке из-за нарушения принципа соразмерности

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 11-КАД25-9-К6 от 13 августа 2025 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Александров В.Н. - Судьи: Горчакова Е.В., Переверзева И.Н. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец: Мирфаллахнасири Пардис (гражданка Исламской Республики Иран, иностранная гражданка, студентка) - Административные ответчики: Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, заместитель начальника названного управления

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти) — оспаривание решения об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению учебной визы; также элементы главы 33 КАС РФ (дела, связанные с иностранными гражданами)

Судебная история: - Первая инстанция: Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2024 года (отказ в удовлетворении иска) - Апелляция: Определение судебной коллегии по административным делам ВС Республики Татарстан от 6 сентября 2024 года (оставлено без изменения) - Кассация: Определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 года (оставлено без изменения) - ВС РФ: Кассационное определение СКАД ВС РФ от 13 августа 2025 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Мирфаллахнасири П., гражданка Ирана, обучается на очном отделении Института фундаментальной медицины и биологии Казанского (Приволжского) федерального университета с 1 сентября 2022 года по 30 июля 2028 года. Она въехала в Российскую Федерацию 6 октября 2022 года на основании двукратной визы, затем получила однократную учебную визу (действительна до 12 января 2023 года), а 10 января 2023 года — многократную учебную визу на период с 13 января 2023 года по 12 января 2024 года.

10 января 2024 года истица обратилась в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан с визовой анкетой о продлении многократной обыкновенной учебной визы.

Решение об отказе: Решением должностного лица Управления по вопросам миграции от 12 января 2024 года (оформленным резолюцией на визовой анкете) в оформлении визы отказано. В письме от 15 февраля 2024 года уполномоченный орган сослался на подпункт 39.6 пункта 39 Административного регламента МВД РФ от 4 декабря 2019 года № 907 и указал, что поводом для отказа послужило привлечение Мирфаллахнасири П. дважды в течение одного года к административной ответственности.

Административные правонарушения

1. Постановление от 21 октября 2022 года должностного лица административного органа: признана виновной в нарушении режима пребывания (проживания) в РФ (ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ) — назначен административный штраф.

2. Постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 13 сентября 2023 года: признана виновной в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (ч. 4 ст. 18.8) — назначен административный штраф.

Позиции сторон в первой инстанции

Истица: Полагала, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению учебной визы является незаконным и нарушает её права и законные интересы.

Ответчик (МВД): Настаивал на оставлении судебных актов без изменения.

Решения нижестоящих судов

Вахитовский районный суд (8 июля 2024 года): Отказал в удовлетворении административного иска, исходя из того, что: - оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства; - порядок его принятия соблюден; - по содержанию решение не противоречит нормативным правовым актам; - права и законные интересы истца не нарушены; - истица не имеет родственников в РФ; - исключительных объективных обстоятельств, подтверждающих неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь, не установлено.

Апелляционная коллегия ВС Республики Татарстан (6 сентября 2024 года): Согласилась с выводами первой инстанции, оставила решение без изменения.

Кассационная коллегия Шестого кассационного суда (28 ноября 2024 года): Оставила судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения.

Обращение в ВС РФ

Мирфаллахнасири П. подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с просьбой отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска. По запросу судьи ВС РФ административное дело было истребовано и определением от 1 июля 2025 года передано для рассмотрения в СКАД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Публичным интересом — защита режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечение соблюдения миграционного законодательства, предотвращение нарушений правил пребывания;

2. Правами и интересами иностранной гражданки — право на уважение частной жизни (включая право на образование), право на справедливое судебное разбирательство, право на защиту законных ожиданий, вытекающих из длительного и добросовестного пребывания в целях обучения.

Ключевые процессуальные и материально-правовые вопросы

Материально-правовой аспект: - Толкование подпункта 39.6 пункта 39 Административного регламента МВД РФ № 907 (основание для отказа в продлении визы при двукратном привлечении к административной ответственности в течение одного года за нарушение режима пребывания); - Применение принципа соразмерности (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ) при ограничении прав иностранного гражданина; - Соотношение между формальным соответствием решения закону и его материальной справедливостью.

Процессуальный аспект: - Активная роль суда при рассмотрении дел об оспаривании решений органов публичной власти (ст. 14 КАС РФ); - Обязанность суда исследовать не только формальные основания применения закона, но и реальные обстоятельства дела; - Принцип справедливости и законности при разрешении административных дел (ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Соответствует ли принципу соразмерности (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ) решение об отказе в продлении учебной визы иностранной гражданке, привлекавшейся дважды к административной ответственности за нарушение режима пребывания, если эти нарушения были вызваны объективными обстоятельствами, не зависящими от её воли, и не создали значительной общественной опасности?

2. Обязаны ли суды при разрешении дел об оспаривании решений органов публичной власти в отношении иностранных граждан исследовать по существу все фактические обстоятельства дела и оценивать необходимость и соразмерность ограничения прав, или достаточно установления формального соответствия решения нормативным актам?

3. Может ли суд ограничиться установлением формальных оснований применения закона при рассмотрении дел, связанных с ограничением прав иностранных граждан на пребывание в целях обучения, или он обязан исследовать реальные обстоятельства и оценивать справедливость и пропорциональность принятого решения?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что оспариваемое решение об отказе в продлении учебной визы свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и его последствия несоразмерны тяжести совершённых административных правонарушений. Суды нижестоящих инстанций допустили существенное нарушение норм материального права, ограничившись установлением формальных оснований применения закона и не исследовав реальные обстоятельства дела в соответствии с требованиями Конституции РФ и правовыми позициями Конституционного Суда РФ. Решение должно быть отменено, а административный иск удовлетворен.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база регулирования учебных виз

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать и выезжать при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим личность.

В силу части 1 статьи 25б названного закона обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в целях получения убежища или разрешения на временное проживание.

Часть 11 статьи 25б предусматривает, что обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в целях обучения в образовательной организации или научной организации.

2. Процедура продления учебной визы

Пункт 111 Административного регламента МВД РФ № 907 предусмотрено, что иностранному гражданину, въехавшему для обучения в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, обыкновенная учебная виза продлевается подразделением по вопросам миграции по месту постановки на миграционный учет путем выдачи многократной визы на период обучения, но не более чем на один год для каждой последующей визы.

3. Основание для отказа в продлении визы

Подпункт 39.6 пункта 39 Административного регламента устанавливает, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, — в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

4. Конституционный принцип соразмерности

Верховный Суд РФ ссылается на часть 3 статьи 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

5. Правовые позиции Конституционного Суда РФ

Суд опирается на следующие постановления и определения КС РФ:

Постановление от 29 мая 2018 года № 21-П: Предполагается разумное и соразмерное регулирование отношений, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов. Законодатель не может осуществлять регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания. Даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры.

Определения от 29 октября 2020 года № 2377-О и от 25 июня 2024 года № 1735-О: Подтверждают принцип соразмерности при ограничении прав.

Постановление от 17 февраля 1998 года № 6-П и определение от 12 мая 2006 года № 155-О: Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными.

Постановление от 29 мая 2018 года № 21-П (применительно к иностранцам с видом на жительство): Испрашивая и получая право на постоянное проживание в России и законопослушно реализуя его в течение длительного времени, иностранный гражданин имеет основания ожидать, что государство не оставит без внимания и уважения качество и длительность уже сложившихся правоотношений и не лишит его этого права за единичное неисполнение обязанности по соблюдению правил миграционного учета.

6. Обязанность суда исследовать реальные обстоятельства

Из правовых позиций КС РФ (постановления от 18 июня 2019 года № 24-П, от 30 июня 2020 года № 31-П, от 30 июня 2021 года № 31-П) следует, что при разрешении конкретных дел суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства каждого конкретного дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, закрепленного статьей 46 Конституции РФ.

7. Принципы административного судопроизводства

Пункт 3 статьи 6 и статья 9 КАС РФ устанавливают, что основными принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются точным и соответствующим обстоятельствам дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении": Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

8. Оценка фактических обстоятельств дела

Верховный Суд РФ учитывает следующие обстоятельства:

• Мирфаллахнасири П. предпринимала последовательные действия в целях своевременной постановки на миграционный учет;
• На учет не встала в установленный законом срок (7 дней) по независящим от неё причинам: потеря миграционной карты, длительный период её восстановления ввиду незнания русского языка, сокращённый режим работы миграционного органа, отсутствие талонов в терминале электронной очереди, невозможность своевременного заключения договора найма жилого помещения по причине болезни коменданта общежития;
• Обучаясь в университете, не допускает нарушений дисциплины, успешно осваивает учебную программу, интегрирована в студенческую среду;
• К уголовной ответственности не привлекалась;
• Решение об отказе повлечет прерывание обучения и невозможность получения диплома о высшем образовании;
• Совершённые административные правонарушения не создали той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения об отказе.

9. Соразмерность наказания в административном производстве

Суд отмечает, что при привлечении Мирфаллахнасири П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ судья исходил из того, что назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ повлечет невозможность получения ею образования в высшем учебном заведении. Суд указал, что необходимость применения столь суровой меры ответственности и её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована.

10. Основания для отмены судебных актов

Часть 1 статьи 328 КАС РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды нижестоящих инстанций допустили существенное нарушение норм материального права, не исследовав реальные обстоятельства дела и не оценив соразмерность ограничения прав в соответствии с конституционными требованиями.

11. Возможность принятия нового решения без передачи на новое рассмотрение

Пункт 5 части 1 статьи 329 КАС РФ предусматривает, что суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Верховный Суд РФ указывает, что по делу не требуется установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, поскольку все необходимые факты уже установлены и задокументированы. Ошибка нижестоящих судов заключалась исключительно в неправильном толковании и применении норм материального права (принципа соразмерности) и процессуального права (обязанность исследовать реальные обстоятельства).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального права

Ошибка: Суды нижестоящих инстанций исходили из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства и по содержанию не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Однако они не учли, что формальное соответствие решения букве закона не исключает его несоответствия конституционному принципу соразмерности.

Правильное толкование: Подпункт 39.6 пункта 39 Административного регламента должен применяться с учётом конституционного принципа соразмерности (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ). Наличие формального основания для отказа (двукратное привлечение к административной ответственности в течение одного года) не означает автоматического отказа без оценки необходимости и пропорциональности такого ограничения прав.

2. Нарушение активной роли суда (ст. 14 КАС РФ)

Ошибка: Суды ограничились установлением формальных оснований применения закона и не исследовали реальные обстоятельства дела. Они не проанализировали: - причины нарушения режима пребывания (объективные обстоятельства, не зависящие от воли истца); - характер и степень общественной опасности совершённых правонарушений; - добросовестность поведения истца в целом (успешное обучение, отсутствие уголовной ответственности, интеграция в студенческую среду); - последствия отказа в продлении визы (прерывание обучения, невозможность получения диплома).

Правильное применение: Согласно ст. 14 КАС РФ и правовым позициям КС РФ, суд обязан активно исследовать по существу все фактические обстоятельства дела, а не ограничиваться формальной проверкой соответствия решения нормативным актам.

3. Игнорирование принципа справедливости (ст. 9 КАС РФ)

Ошибка: Суды не применили принцип справедливости при разрешении дела. Они не оценили справедливость и пропорциональность последствий решения об отказе в продлении визы в соотношении с тяжестью совершённых правонарушений.

Правильное применение: Принцип справедливости требует оценки всех обстоятельств дела и достижения справедливого баланса между публичными интересами (соблюдение миграционного режима) и частными интересами (право на образование, уважение частной жизни).

4. Неправильное распределение бремени доказывания

Ошибка: Суды не учли, что при оспаривании решений органов публичной власти в отношении иностранных граждан на органе власти лежит бремя доказывания необходимости и соразмерности ограничения прав. Суды не потребовали от ответчика обоснования того, почему отказ в продлении визы является необходимым и соразмерным средством достижения публичных целей.

Правильное применение: Согласно ст. 62 КАС РФ и правовым позициям КС РФ, при оспаривании решений органов публичной власти на органе власти лежит обязанность доказать законность и обоснованность своего решения, включая его соразмерность и необходимость.

5. Неправильная оценка доказательств (ст. 84 КАС РФ)

Ошибка: Суды не надлежащим образом оценили доказательства, представленные истцей о причинах нарушения режима пребывания и её добросовестном поведении. Суд первой инстанции отметил, что "исключительных объективных обстоятельств" не установлено, однако объективные причины (потеря миграционной карты, болезнь коменданта, сокращённый режим работы органа) были установлены и не опровергнуты ответчиком.

Правильное применение: При оценке доказательств суд должен был признать, что нарушение режима пребывания произошло по объективным причинам, не зависящим от воли истца, что существенно влияет на оценку её поведения и соразмерность наказания.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКАД ВС РФ:

1. Отменены судебные акты: - Решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2024 года - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ВС Республики Татарстан от 6 сентября 2024 года - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда от 28 ноября 2024 года

2. Принято новое решение: - Административное исковое заявление Мирфаллахнасири Пардис удовлетворено

3. Признано незаконным: - Решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 12 января 2024 года об отказе в оформлении визы

4. Возложена обязанность: - На Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан повторно рассмотреть документы о продлении срока действия обыкновенной учебной визы на территории Российской Федерации

Правовое основание: Статьи 327, 329, 330 КАС РФ

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий иностранных граждан в отношениях с публичной властью

Определение устанавливает, что формальное соответствие решения органа власти нормативному акту недостаточно для его законности. Даже если решение принято на основании нормы, позволяющей органу власти отказать в предоставлении услуги, такое решение может быть признано незаконным, если оно нарушает конституционный принцип соразмерности.

Это существенно усиливает защиту прав иностранных граждан, которые часто находятся в уязвимом положении перед органами публичной власти. Суды теперь обязаны проверять не только формальное соответствие решения закону, но и его материальную справедливость и пропорциональность.

2