ВС РФ: отказ в виде на жительство применяется по закону, действующему при принятии решения

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 49-КАД26-6-К6 от 17 июня 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий судья: Хаменков В.Б. - Судьи: Горчакова Е.В., Чучунова И.С. - Судья-докладчик: Чучунова И.С.

Стороны: - Административный истец: Ха Вьет Лонг, гражданин Республики Вьетнам - Административные ответчики: Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан; государственное учреждение «Управление по делам миграции Министерства внутренних дел Республики Башкортостан»

Категория спора: Глава 33 КАС РФ (дела, связанные с правовым положением иностранных граждан и лиц без гражданства); оспаривание решений и действий органов публичной власти (гл. 22 КАС РФ)

Судебная история: - Решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2025 г. — отказ в удовлетворении иска - Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 30 июля 2025 г. — отмена решения суда первой инстанции, удовлетворение иска - Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2025 г. — оставление апелляционного определения без изменения - Кассационная жалоба МВД по Республике Башкортостан в СКАД ВС РФ

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Ха Вьет Лонг, гражданин Вьетнама, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МВД по Республике Башкортостан от 17 февраля 2025 г. об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче названного документа.

Фактические обстоятельства:

1. С января 2020 г. административный истец пребывает и проживает в Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

2. 16 ноября 2021 г. он зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации.

3. 14 апреля 2022 г. ему выдано разрешение на временное проживание сроком на три года в соответствии с подпункт 4 пункта 3 статьи 6 Закона о правовом положении иностранных граждан (как лицу, состоящему в браке с гражданином РФ).

4. 1 ноября 2022 г. брак расторгнут на основании совместного заявления супругов.

5. 14 ноября 2024 г. административный истец обратился в МВД по Республике Башкортостан с заявлением о выдаче вида на жительство.

6. 17 февраля 2025 г. административным органом принято решение об отказе в выдаче вида на жительство со ссылкой на подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан (в редакции Закона от 26 октября 2024 г. № 358-ФЗ, вступившего в силу 25 января 2025 г.), предусматривающее, что вид на жительство не выдается, если иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином РФ, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Административный истец утверждал, что административный орган не учел факт расторжения брака до вступления в силу изменений в подпункт 12 пункта 1 статьи 9; новая редакция закона не подлежит применению, так как расторжение брака и обращение с заявлением имели место до вступления закона в силу; Закон от 26 октября 2024 г. № 358-ФЗ не имеет обратной силы и не распространяется на отношения, возникшие до его действия; принятое решение ухудшает его положение и нарушает права и законные интересы.

• МВД по Республике Башкортостан настаивало на применении новой редакции закона, действовавшей на дату принятия решения (17 февраля 2025 г.).

Решение суда первой инстанции (28 апреля 2025 г.):

Ленинский районный суд г. Уфы отказал в удовлетворении административного иска. Суд, оценив доказательства по правилам главы 6 КАС РФ и руководствуясь подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в редакции Закона от 26 октября 2024 г. № 358-ФЗ, установил, что на дату принятия оспариваемого решения действовала новая редакция указанной нормы, в связи с чем нормы предыдущей редакции применению не подлежат.

Апелляционное определение (30 июля 2025 г.):

Судебная коллегия по административным делам ВС Республики Башкортостан отменила решение суда первой инстанции и признала оспариваемое решение незаконным. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что к спорным отношениям подлежит применению подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче вида на жительство (то есть редакция до 25 января 2025 г.). Суд применил положения статьи 3 Закона № 358-ФЗ о вступлении в силу данного закона по истечении девяноста дней со дня его официального опубликования и пришел к заключению, что новая редакция регулирует отношения, возникшие после 25 января 2025 г.

Кассационное определение (3 декабря 2025 г.):

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции и оставила апелляционное определение без изменения.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

МВД по Республике Башкортостан обратилось в СКАД ВС РФ с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, и просило отменить апелляционное и кассационное определения, оставив в силе решение суда первой инстанции.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Суверенным правом государства на определение правового режима пребывания иностранных граждан и использование действенных законных средств для пресечения неправомерного получения миграционного статуса (в частности, путем заключения фиктивного брака);

2. Правами и законными интересами иностранного гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность в Российской Федерации, на справедливое применение закона и защиту от ретроактивного действия новых ограничений.

Центральный вопрос: Применяется ли к решению об отказе в выдаче вида на жительство редакция закона, действовавшая на момент принятия решения административным органом, или редакция, действовавшая на момент возникновения юридически значимых обстоятельств (расторжения брака и обращения с заявлением)?

Материально-правовой аспект: Толкование и применение подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в контексте конституционного принципа соразмерности и требований о недопустимости чрезмерного ограничения прав.

Процессуальный аспект: Распределение бремени доказывания между административным истцом и административным ответчиком при оспаривании решений органов публичной власти в сфере миграции (ст. 62 КАС РФ); активная роль суда при проверке законности административных решений (ст. 14 КАС РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какая редакция подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан подлежит применению при рассмотрении административным органом заявления о выдаче вида на жительство: редакция, действовавшая на момент возникновения юридически значимых обстоятельств (расторжения брака и обращения с заявлением), или редакция, действовавшая на момент принятия решения административным органом?

2. Распространяется ли правовая позиция Конституционного Суда РФ (определение от 25 июня 2024 г. № 1735-0) о принципе соразмерности и конституционно-правовом истолковании оснований отказа в выдаче вида на жительство на подпункт 12 пункта 1 статьи 9 как норму, подобную той, в отношении которой было дано конституционно-правовое истолкование?

3. Соответствует ли принципу соразмерности и конституционным гарантиям применение новой редакции закона к отношениям, возникшим до вступления этой редакции в силу, в целях пресечения неправомерного получения миграционного статуса?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ встал на позицию, что применение оснований для отказа в выдаче вида на жительство в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты расторжения брака либо даты обращения административного истца с заявлением о выдаче вида на жительство. Суд первой инстанции правильно применил новую редакцию закона, действовавшую на дату принятия решения (17 февраля 2025 г.), поскольку эта редакция соответствует конституционному принципу соразмерности и не нарушает права административного истца.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания

1.1. Нормативное регулирование вида на жительство

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан вид на жительство — это документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу пункта 1 статьи 8 названного закона вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством РФ, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с подпункт 4 пункта 3 статьи 6 Закона о правовом положении иностранных граждан в редакции, действовавшей до 25 января 2025 г., без учета утвержденной квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином РФ, имеющим место жительства в Российской Федерации.

1.2. Основания для отказа в выдаче вида на жительство

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство предусмотрены статьей 9 Закона о правовом положении иностранных граждан.

В соответствии с подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца с заявлением (то есть до 25 января 2025 г.), вид на жительство иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином РФ, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.

На основании подпункт «а» пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2024 г. № 358-ФЗ, вступившего в силу 25 января 2025 г., подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан изложен в новой редакции, которая предусматривает, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином РФ, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Целью указанных изменений является повышение эффективности пресечения неправомерного получения иностранными лицами миграционного статуса путем заключения фиктивного брака, формального установления отцовства и других нарушений миграционного законодательства.

2. Позиции Конституционного Суда РФ о соразмерности и конституционно-правовом истолковании

2.1. Суверенное право государства и принцип соразмерности

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в силу требований Конституции РФ и корреспондирующих им положений международно-правовых актов пребывание (проживание) иностранных граждан в Российской Федерации обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории. При этом государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) иностранных граждан (постановление КС РФ от 17 февраля 2016 г. № 5-11, определение от 18 июля 2019 г. № 2169-0).

Вместе с тем Конституция РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статья 55 Конституции РФ).

При регулировании общественных отношений законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. Предполагается разумное и соразмерное регулирование отношений, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания. Даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановление КС РФ от 29 мая 2018 г. № 21-II; определение от 29 октября 2020 г. № 2377-0).

2.2. Конституционно-правовое истолкование оснований отказа в выдаче вида на жительство

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что применение предусмотренного пункт 5 части 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан основания для отказа в выдаче иностранному гражданину вида на жительство (в той или иной редакции) обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда (определение КС РФ от 25 июня 2024 г. № 1735-0).

При этом указанная норма закрепляет в конституционно значимых целях ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания отказа в выдаче вида на жительство, который не является мерой какой-либо ответственности.

2.3. Распространение правовой позиции КС РФ на подобные нормы

Конституционный Суд РФ также отметил, что суд общей юрисдикции, выявив в процессе рассмотрения конкретного дела признаки того, что на подлежащие применению в этом деле нормы правового акта распространяется правовая позиция КС РФ, ранее сформулированная применительно к этим же нормам в связи с их применением к схожим или иным отношениям или применительно к подобным им нормам, и, соответственно, что эти нормы должны истолковываться и применяться с учетом выработанных КС РФ требований, не вправе оставить это обстоятельство без внимания (постановления КС РФ от 26 апреля 2016 г. № 13-П и от 13 декабря 2022 г. № 54-П).

Содержащиеся в определении КС РФ от 25 июня 2024 г. № 1735-0 позиции распространяют свое действие на нормы, подобные тем, в отношении которых КС РФ было дано конституционно-правовое истолкование.

Конституционный Суд РФ, решая вопрос о принятии к рассмотрению жалобы об оспаривании подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан, сформулировал позицию относительно действия миграционного законодательства во времени, согласно которой применение оснований для отказа в выдаче вида на жительство в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и, применительно к обстоятельствам данного дела, не ставится в зависимость от даты расторжения брака либо даты обращения административного истца с заявлением о выдаче ему вида на жительство.

3. Процессуальные основания (КАС РФ)

3.1. Основания для отмены судебных актов в кассационном порядке (ст. 328 КАС РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией ВС РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

3.2. Проверка законности судебных актов (ст. 329 КАС РФ)

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ, изучив материалы дела и проверив в соответствии с положениями статьи 329 КАС РФ законность обжалуемых судебных актов, установила существенные нарушения норм материального права в апелляционном и кассационном определениях.

3.3. Оценка доказательств (гл. 6 КАС РФ)

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 КАС РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела и применил надлежащие нормы материального права.

4. Применение норм материального права к конкретным обстоятельствам дела

4.1. Правильное применение судом первой инстанции

Суд первой инстанции, в отличие от судов апелляционной и кассационной инстанций, правильно применил положения миграционного законодательства, учитывая, что на дату принятия административным органом оспариваемого решения (17 февраля 2025 г.) ранее заключенный брак, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание административным истцом в Российской Федерации и являющийся основанием для выдачи вида на жительство, был расторгнут.

Суд пришел к обоснованному выводу, что отказ в выдаче вида на жительство соответствует критерию, установленному подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в редакции от 26 октября 2024 г., для применения соответствующего ограничения.

4.2. Отсутствие нарушения прав административного истца

Суд первой инстанции принял во внимание, что оспариваемое решение: - не ограничивает право административного истца на въезд в Российскую Федерацию; - не препятствует его законному нахождению и проживанию в Российской Федерации.

Таким образом, ограничение не является чрезмерным и соответствует принципу соразмерности.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки апелляционного суда (ВС Республики Башкортостан)

1. Неверное толкование материального закона о действии закона во времени

Апелляционный суд исходил из того, что к спорным отношениям подлежит применению подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче вида на жительство (то есть редакция до 25 января 2025 г.).

Ошибка: Суд неправильно применил принцип действия закона во времени. Согласно правовой позиции КС РФ, применение оснований для отказа в выдаче вида на жительство обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения, а не временем возникновения юридически значимых обстоятельств (расторжения брака или обращения с заявлением).

2. Игнорирование правовой позиции Конституционного Суда РФ

Апелляционный суд не учел, что правовая позиция КС РФ (определение от 25 июня 2024 г. № 1735-0) о принципе соразмерности и конституционно-правовом истолковании оснований отказа в выдаче вида на жительство распространяется на подобные нормы, включая подпункт 12 пункта 1 статьи 9.

Ошибка: Согласно постановлениям КС РФ от 26 апреля 2016 г. № 13-П и от 13 декабря 2022 г. № 54-П, суды общей юрисдикции не вправе оставить без внимания обстоятельство, что на подлежащие применению нормы распространяется правовая позиция КС РФ, ранее сформулированная применительно к подобным нормам.

3. Неправильное применение положений статьи 3 Закона № 358-ФЗ о вступлении в силу

Апелляционный суд применил положения статьи 3 Закона № 358-ФЗ о вступлении в силу данного закона по истечении девяноста дней со дня его официального опубликования (25 января 2025 г.) и пришел к заключению, что новая редакция регулирует отношения, возникшие после 25 января 2025 г.

Ошибка: Суд неправильно интерпретировал момент возникновения отношений. Отношение по выдаче вида на жительство возникает не в момент расторжения брака или обращения с заявлением, а в момент принятия административным органом решения по данному вопросу. На эту дату и должна применяться действующая редакция закона.

Ошибки кассационного суда (Шестой кассационный суд общей юрисдикции)

Кассационный суд согласился с выводами апелляционного суда, воспроизведя все его ошибки: - неверное толкование действия закона во времени; - игнорирование правовой позиции КС РФ; - неправильное применение положений о вступлении в силу закона.

Вывод СКАД ВС РФ: Судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКАД ВС РФ:

1. Отменены: - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ВС Республики Башкортостан от 30 июля 2025 г. - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2025 г.

2. Оставлено в силе: - Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2025 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Практический результат: Решение МВД по Республике Башкортостан об отказе в выдаче вида на жительство Ха Вьет Лонгу признано законным и подлежащим исполнению.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий публичного интереса в миграционной политике

Определение СКАД ВС РФ подтверждает, что государство имеет суверенное право на определение правового режима пребывания иностранных граждан и может использовать действенные законные средства для пресечения неправомерного получения миграционного статуса путем заключения фиктивного брака. Это усиливает гарантии публичного интереса в сфере миграционной политики.

Вместе с тем такие ограничения должны соответствовать конституционному принципу соразмерности и не должны быть чрезмерными.

2. Принцип действия закона во времени в миграционном законодательстве

Определение устанавливает важный прецедент: применение оснований для отказа в выдаче вида на жительство обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения, а не временем возникновения юридически значимых обстоятельств.

Это означает, что: - Если административный орган принимает решение об отказе в выдаче вида на жительство после вступления в силу новой редакции закона, применяется новая редакция, даже если юридически значимые обстоятельства (расторжение брака, обращение с заявлением) имели место до вступления закона в силу. - Это не нарушает принцип недопустимости обратного действия закона, так как закон применяется к отношениям, возникающим в момент принятия решения, а не к прошлым событиям.

3. Распространение правовых позиций КС РФ на подобные нормы

Определение подтверждает, что правовые позиции КС РФ, сформулированные в отношении одной нормы (подпункт 5 пункта 1 статьи 9), распространяются на подобные нормы (подпункт 12 пункта 1 статьи 9). Это требует от судов общей юрисдикции: - внимательно следить за позициями КС РФ; - применять конституционно-правовое истолкование при рассмотрении подобных норм; - не оставлять без внимания обстоятельство, что на подлежащие применению нормы распространяется правовая позиция КС РФ.

4. Конституционный принцип соразмерности в миграционном праве

Определение подчеркивает, что даже при наличии суверенного права государства на определение режима пребывания иностранных граждан, законодатель и органы публичной власти связаны конституционным принципом соразмерности. Ограничения прав должны быть: - необходимыми для достижения конституционно признаваемых целей; - адекватными и пропорциональными; - не посягающими на само существо права; - не приводящими к утрате его реального содержания.

В данном деле суд установил, что отказ в выдаче вида на жительство не нарушает принцип соразмерности, так как: - не ограничивает право на въезд в Российскую Федерацию; - не препятствует законному нахождению и проживанию в Российской Федерации; - направлен на пресечение фиктивных браков, что является конституционно значимой целью.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД ВС РФ может быть применена в других категориях дел, связанных с:

а) Оспариванием решений органов публичной власти в сфере миграции (гл. 33 КАС РФ): - Отказ в выдаче разрешения на временное проживание; - Отказ в выдаче разрешения на работу; - Аннулирование вида на жительство; - Депортация иностранных граждан.

б) Оспариванием нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ): - Если оспаривается нормативный акт, устанавливающий новые основания для отказа в выдаче документов иностранным гражданам, суды должны учитывать правовые позиции КС РФ о соразмерности.

в) Взысканием обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ): - Принцип действия закона во времени, установленный в данном определении, может быть применен при рассмотрении споров о взыскании налогов, сборов и иных обязательных платежей, если налоговое законодательство было изменено.

г) Защита прав граждан в отношениях с органами публичной власти (гл. 22 КАС РФ): - Принцип соразмерности и требование о мотивированности административных решений применяются при оспаривании любых решений и действий органов публичной власти.

6. Значение для практики судов

Определение СКАД ВС РФ имеет важное значение для унификации судебной практики:

• Для судов первой инстанции: Подтверждает необходимость правильного применения действующего на момент принятия решения административным органом закона, а не закона, действовавшего на момент возникновения юридически значимых обстоятельств.

• Для апелляционных и кассационных судов: Требует внимательного анализа правовых позиций КС РФ и их распространения на подобные нормы; запрещает игнорировать конституционно-правовое истолкование при рассмотрении дел.

• Для органов публичной власти: Подтверждает, что при принятии решений об отказе в выдаче документов иностранным гражданам необходимо применять действующее на момент принятия решения законодательство, но при этом соблюдать конституционный принцип соразмерности.

7. Связь с конституционными гарантиями

Определение СКАД ВС РФ основано на следующих конституционных гарантиях:

• Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): Суды должны проверять законность решений органов публичной власти, включая решения в сфере миграции.

• Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ): Органы публичной власти должны действовать в соответствии с законом, действующим на момент принятия решения.

• Принцип соразмерности (ст. 55 Конституция РФ): Ограничения прав должны быть соразмерны целям их установления.

• Равенство перед законом (ст. 19 Конституции РФ): Все иностранные граждане должны быть равны перед законом при применении оснований для отказа в выдаче документов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКАД ВС РФ № 49-КАД26-6-К6 от 17 июня 2026 г. представляет собой важный прецедент в развитии судебной практики по делам, связанным с правовым положением иностранных граждан. Суд установил, что применение оснований для отказа в выдаче вида на жительство обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения и должно соответствовать конституционному принципу соразмерности. Это решение усиливает гарантии как публичного интереса в сфере миграционной политики, так и прав иностранных граждан на справедливое применение закона.