ВС РФ принял отказ Минздрава от кассации по спору о лекарствах для ребёнка

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Внутрисудебный номер и номер определения: - УИД: 22RS0066-01-2020-001271-62 - Номер определения ВС РФ: № 51-КГ25-19-К8 - Дата: 30 марта 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Жубрин М.А., Вавилычева Т.Ю. - Судья-докладчик: Жубрин М.А.

Стороны: - Истец (по первоначальному делу): Кузьмин Сергей Сергеевич, действующий в интересах несовершеннолетнего К. (гражданин, законный представитель несовершеннолетнего) - Ответчик (по первоначальному делу) / Заявитель (по делу об изменении способа исполнения): Министерство здравоохранения Алтайского края (орган публичной власти, субъект РФ) - Заинтересованные лица: - Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (орган публичной власти) - Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 10, г. Барнаул» (учреждение здравоохранения) - Уполномоченный по правам ребёнка в Алтайском крае Казанцева О.А. (орган публичной власти)

Категория спора: Административно-правовой спор о защите прав несовершеннолетнего на получение жизненно необходимых лекарственных средств; процессуально-правовой спор об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца (первоначальное дело): Кузьмин С.С., действуя в интересах несовершеннолетнего К., предъявил иск к Министерству здравоохранения Алтайского края об обеспечении несовершеннолетнего жизненно необходимыми лекарственными средствами. Иск содержал требование о назначении конкретного торгового наименования лекарственного препарата.

Решение первой инстанции: Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2020 г. по делу № 2-1787/2020 иск удовлетворён. В резолютивной части решения указано конкретное торговое наименование лекарственного препарата.

Заявление об изменении способа исполнения: 21 октября 2024 г. Министерство здравоохранения Алтайского края обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 15 июня 2020 г. путём исключения из резолютивной части указания на конкретное торговое наименование лекарственного препарата.

Определение первой инстанции (по заявлению об изменении исполнения): Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2024 г. заявление Министерства здравоохранения Алтайского края об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционное определение: Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19 марта 2025 г. определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2024 г. оставлено без изменения.

Кассационное определение: Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2025 г. определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2024 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19 марта 2025 г. оставлены без изменения.

Обращение в ВС РФ: Министр здравоохранения Алтайского края Попов Д.В. подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации с целью отмены судебных постановлений судов первой, апелляционной инстанций и кассационного суда общей юрисдикции как незаконных.

Процедура в ВС РФ: - 14 ноября 2025 г. судьёй Жубриным М.А. дело истребовано в ВС РФ - 9 февраля 2026 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД - 17 марта 2026 г. (за 13 дней до заседания) поступило заявление исполняющей обязанности по должности министра здравоохранения Алтайского края — заместителя министра Борисовой Д.Е. об отказе от кассационной жалобы

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между интересом несовершеннолетнего в получении конкретного жизненно необходимого лекарственного средства (установленного судебным решением) и интересом органа публичной власти (Министерства здравоохранения) в изменении способа исполнения судебного решения путём замены конкретного торгового наименования препарата на более общее обозначение. Конфликт затрагивает баланс между защитой прав несовершеннолетнего и возможностью органов власти модифицировать исполнение судебных решений.

Категория проблемы: Процессуально-правовая с элементами материально-правовой защиты прав несовершеннолетнего. Основной вопрос — допустимость и условия принятия отказа от кассационной жалобы органом публичной власти на стадии кассационного производства в ВС РФ.

Почему дело передано на коллегию: Дело передано на коллегию в связи с наличием вопросов, требующих толкования норм Гражданского процессуального кодекса РФ о порядке принятия отказа от кассационной жалобы и о прекращении кассационного производства, а также в связи с необходимостью обеспечения единообразного применения процессуального закона.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Допустимо ли принять отказ от кассационной жалобы, поданный органом публичной власти (Министерством здравоохранения Алтайского края) на стадии кассационного производства в ВС РФ, после передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании СКГД?

2. Не нарушает ли принятие такого отказа права и законные интересы других лиц, в частности несовершеннолетнего, в интересах которого было возбуждено первоначальное дело?

3. Каковы условия и пределы принятия отказа от кассационной жалобы в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 390₁₅ ГПК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала возможным принять отказ Министерства здравоохранения Алтайского края от кассационной жалобы и прекратить кассационное производство. Коллегия исходила из того, что отказ был подан уполномоченным лицом (заместителем министра), поступил после передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании СКГД и до вынесения определения по результатам рассмотрения жалобы, и не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процессуально-правовая база принятия отказа от кассационной жалобы

Судебная коллегия применила п. 7 ч. 1 ст. 390₁₅ ГПК РФ, согласно которому по результатам рассмотрения кассационных жалобы и представления с делом судебная коллегия ВС РФ вправе прекратить производство по кассационным жалобе и представлению, если после передачи кассационных жалобы и представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы и представления.

Кроме того, коллегия руководствовалась ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, которая регулирует общие условия принятия отказа от исковых требований и возможность отказа от кассационной жалобы.

2. Условия принятия отказа: субъектный состав и процессуальный момент

Коллегия установила, что отказ был подан уполномоченным лицом — исполняющей обязанности по должности министра здравоохранения Алтайского края (заместителем министра Борисовой Д.Е.). Это означает, что отказ исходил от надлежащего представителя органа публичной власти, имеющего полномочия на совершение такого процессуального действия.

Процессуальный момент подачи отказа: заявление поступило 17 марта 2026 г., то есть: - после передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании СКГД (9 февраля 2026 г.); - до вынесения СКГД определения по результатам рассмотрения жалобы (заседание назначено на 30 марта 2026 г.).

Этот временной интервал соответствует требованиям п. 7 ч. 1 ст. 390₁₅ ГПК РФ о допустимости отзыва жалобы на стадии кассационного производства.

3. Критерий законности и соответствия правам и законным интересам других лиц

Коллегия применила критерий, установленный в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ: отказ может быть принят, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае коллегия пришла к выводу, что принятие отказа: - не противоречит закону — процедура отказа соответствует ГПК РФ; - не нарушает права и законные интересы других лиц — несмотря на наличие заинтересованных лиц (истца Кузьмина С.С., судебных приставов, больницы, Уполномоченного по правам ребёнка), коллегия посчитала, что принятие отказа не нарушает их права.

Это означает, что коллегия признала: первоначальное судебное решение от 15 июня 2020 г. остаётся в силе и подлежит исполнению в соответствии с его резолютивной частью (с указанием конкретного торгового наименования препарата), и отказ от кассационной жалобы не влияет на статус этого решения.

4. Процессуальные нормы о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц

Коллегия применила ч. 4 ст. 390₁₂ ГПК РФ, которая позволяет рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, не явившихся в судебное заседание. В данном случае истец, представители заявителя и заинтересованные лица не явились и не представили сведений о причинах неявки, однако коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

5. Логика принятия отказа несмотря на наличие заинтересованных лиц

Хотя в деле участвовали заинтересованные лица (в том числе несовершеннолетний через его законного представителя), коллегия не усмотрела в принятии отказа нарушения их прав. Это объясняется тем, что: - Первоначальное решение суда от 15 июня 2020 г. остаётся в силе и подлежит исполнению; - Отказ от кассационной жалобы не отменяет и не изменяет это решение; - Отказ лишь прекращает кассационное производство, в котором Министерство здравоохранения пыталось изменить способ исполнения решения; - Таким образом, интересы несовершеннолетнего в получении конкретного препарата остаются защищены судебным решением.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном определении ВС РФ не содержится оценки ошибок нижестоящих судов в традиционном смысле. Однако следует отметить следующее:

Позиция нижестоящих судов (первой, апелляционной и кассационной инстанций): Все три инстанции (Железнодорожный районный суд, Алтайский краевой суд и Восьмой кассационный суд) отклонили заявление Министерства здравоохранения об изменении способа и порядка исполнения решения. Это означает, что нижестоящие суды не усмотрели оснований для изменения резолютивной части решения путём исключения конкретного торгового наименования препарата.

Оценка ВС РФ: ВС РФ не вынес определение по существу вопроса об изменении способа исполнения, поскольку принял отказ от кассационной жалобы. Однако сам факт принятия отказа означает, что ВС РФ согласился с позицией нижестоящих судов: решение от 15 июня 2020 г. должно исполняться в соответствии с его резолютивной частью, содержащей указание на конкретное торговое наименование препарата.

Таким образом, позиция нижестоящих судов об отклонении заявления об изменении способа исполнения была поддержана ВС РФ путём принятия отказа от кассационной жалобы.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение СКГД ВС РФ:

1. Принять отказ Министерства здравоохранения Алтайского края от кассационной жалобы на: - определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2024 г.; - апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19 марта 2025 г.; - определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2025 г.

2. Прекратить производство по кассационной жалобе министра здравоохранения Алтайского края Попова Д.В.

Правовые последствия: - Судебные акты нижестоящих судов остаются в силе; - Первоначальное решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 июня 2020 г. по делу № 2-1787/2020 об обеспечении несовершеннолетнего К. жизненно необходимыми лекарственными средствами (с указанием конкретного торгового наименования препарата) остаётся в силе и подлежит исполнению в соответствии с его резолютивной частью; - Дело не направляется на новое рассмотрение.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Данное определение устанавливает важный процессуальный прецедент:

• Допустимость отказа от кассационной жалобы на стадии ВС РФ: Органы публичной власти (и иные кассанты) могут отозвать кассационную жалобу даже после передачи дела в СКГД, если отказ поступил до вынесения определения по существу.

• Критерий принятия отказа: Суд должен проверить, не противоречит ли отказ закону и не нарушает ли он права и законные интересы других лиц. Наличие заинтересованных лиц (в том числе несовершеннолетних) не является автоматическим препятствием для принятия отказа, если первоначальное решение остаётся в силе.

• Защита прав несовершеннолетних: Определение подтверждает, что отказ органа публичной власти от кассационной жалобы не должен приводить к ущемлению прав несовершеннолетних, защищённых судебным решением. Судебное решение об обеспечении жизненно необходимыми лекарственными средствами остаётся в силе и подлежит исполнению.

2. Защита какой стороны усиливается

Усиливается защита несовершеннолетнего К.: - Первоначальное решение суда, обязывающее Министерство здравоохранения обеспечить несовершеннолетнего конкретным лекарственным средством, остаётся в силе; - Отказ органа публичной власти от попытки изменить способ исполнения означает, что несовершеннолетний получит именно то лекарственное средство, которое назначено судом; - Судебная защита прав несовершеннолетнего на получение жизненно необходимых лекарственных средств не подвергается пересмотру.

Позиция истца (Кузьмина С.С., действующего в интересах несовершеннолетнего) укреплена: - Судебное решение, полученное в 2020 г., остаётся в силе; - Попытка органа публичной власти изменить способ исполнения отклонена всеми инстанциями; - Отказ от кассационной жалобы означает окончательное признание правоты истца.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение соответствует общим принципам защиты прав несовершеннолетних и принципу приоритета интересов ребёнка, закреплённым в: - Семейном кодексе РФ (принцип защиты прав и интересов несовершеннолетних); - Конвенции о правах ребёнка (ратифицирована РФ); - Постановлениях Пленума ВС РФ о защите прав несовершеннолетних.

Определение также согласуется с практикой ВС РФ по вопросам исполнения судебных решений и недопустимости одностороннего изменения способа исполнения решения органом публичной власти без согласия суда.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Стандарт доказывания при принятии отказа от кассационной жалобы: Суд должен убедиться, что отказ: - подан надлежащим лицом (уполномоченным представителем); - поступил в надлежащий процессуальный момент (после передачи дела в СКГД, но до вынесения определения); - не противоречит закону; - не нарушает права и законные интересы других лиц.

Распределение бремени: Бремя доказывания того, что отказ нарушает права и законные интересы других лиц, лежит на лице, возражающем против принятия отказа. В данном случае такие возражения не были поданы (заинтересованные лица не явились в судебное заседание).

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция ВС РФ может быть применена по аналогии в следующих случаях:

• Отказ от кассационной жалобы в иных спорах, затрагивающих права несовершеннолетних: Суд должен проверить, не нарушает ли отказ интересы ребёнка, защищённые судебным решением.

• Отказ от кассационной жалобы в спорах, где одной из сторон является орган публичной власти: Суд должен убедиться, что отказ не приводит к ущемлению прав граждан, защищённых судебным решением.

• Отказ от кассационной жалобы в спорах о социальных правах: Если судебное решение защищает социальные права (на медицинское обслуживание, образование, социальное обеспечение), отказ от кассационной жалобы не должен приводить к их нарушению.

• Процедура принятия отказа в кассационном производстве: Определение уточняет, что отказ может быть принят на стадии СКГД, если он поступил после передачи дела в коллегию, но до вынесения определения по существу.

6. Значение для практики исполнения судебных решений

Определение имеет важное значение для практики исполнения судебных решений:

• Недопустимость одностороннего изменения способа исполнения: Орган публичной власти не может в одностороннем порядке изменить способ исполнения судебного решения, исключив конкретное указание (торговое наименование препарата) и заменив его более общим обозначением.

• Судебный контроль над исполнением: Если орган публичной власти желает изменить способ исполнения, это должно быть одобрено судом. Отклонение такого заявления всеми инстанциями означает, что суд не усмотрел оснований для изменения.

• Защита прав лиц, в интересах которых вынесено решение: Судебное решение об обеспечении жизненно необходимыми лекарственными средствами должно исполняться в соответствии с его резолютивной частью, содержащей конкретное указание на препарат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ № 51-КГ25-19-К8 от 30 марта 2026 г. является процессуально значимым актом, устанавливающим порядок принятия отказа от кассационной жалобы на стадии рассмотрения в ВС РФ. Определение подтверждает, что такой отказ может быть принят, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе несовершеннолетних. Одновременно определение защищает права несовершеннолетнего на получение жизненно необходимых лекарственных средств, обеспечивая исполнение судебного решения в соответствии с его резолютивной частью.