АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА
Номер определения: № 18-КГ25-217-К4
Дата: 29 июля 2025 г.
Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Состав СКГД:
- Председательствующий: Марьина А.Н.
- Судьи: Петрушкина В.А., Киселёва А.П. (судья-докладчик)
Стороны:
- Истец (кассант): Накашидзе Дарья Николаевна (гражданин, потребитель)
- Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Эксперт» (юридическое лицо, продавец)
- Представители: Волков П.А. (представитель истца), Иеда Ю.А. (представитель ООО «Юг-Авто Эксперт»)
Категория спора: Защита прав потребителей; договорный спор (купля-продажа автомобиля с пробегом); взыскание денежных средств; компенсация морального вреда; штраф за нарушение прав потребителя.
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Существо требований истца
Накашидзе Д.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Авто Эксперт» о:
1. Взыскании денежной суммы в размере 400 000 рублей (оплаченная сумма за дополнительные услуги по договору «Шоколад» с ООО «Алюр-Авто»);
2. Компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;
3. Взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Правовое основание: нарушение прав потребителя при заключении договора купли-продажи автомобиля от 2 сентября 2023 г. Договор содержал условия о «пакетной скидке», обусловленной приобретением услуг у компаний-партнеров продавца, что являлось недобросовестной практикой.
Решение первой инстанции
Ленинградский районный суд Краснодарского края (7 мая 2024 г.):
- Исковые требования удовлетворены частично
- Взыскана оплаченная по договору сумма в размере 400 000 рублей
- В остальной части иска (компенсация морального вреда и штраф) — отказано
- Суд первой инстанции принял во внимание преюдициальное значение судебного акта по гражданскому делу № [не указан в определении], которым признаны недействительными пункты 3.050, 3.12, 3.13 договора и дополнительное соглашение о «пакетной скидке»
Постановление апелляции (первое)
Краснодарский краевой суд, судебная коллегия по гражданским делам (8 августа 2024 г.):
- Решение суда первой инстанции оставлено без изменения
- Апелляционная жалоба ООО «Юг-Авто Эксперт» — без удовлетворения
Постановление апелляции (второе, переопределение)
Краснодарский краевой суд, судебная коллегия по гражданским делам (22 октября 2024 г.):
- Апелляционное определение от 8 августа 2024 г. и решение суда первой инстанции от 7 мая 2024 г. — отменены
- Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме
- Суд апелляции пришёл к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику
Постановление кассационной инстанции
Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (23 января 2025 г.):
- Апелляционное определение от 22 октября 2024 г. — оставлено без изменения
- Кассационная жалоба истца не удовлетворена
Обращение в Верховный Суд РФ
Накашидзе Д.Н. подала кассационную жалобу на апелляционное определение от 22 октября 2024 г. и определение кассационного суда от 23 января 2025 г., ставя вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.
Определением судьи ВС РФ Киселёва А.П. от 27 июня 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Сущность конфликта
Спор возник между интересами потребителя (истца) в защите своих прав при заключении договора купли-продажи с недобросовестными условиями и позицией продавца (ответчика), который оспаривает обоснованность взыскания денежных средств.
Ключевой конфликт заключается в процессуальном нарушении: суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу истца только в части отказа в компенсации морального вреда и штрафа, безосновательно вышел за пределы доводов этой жалобы и отменил решение суда первой инстанции в полном объеме, включая уже удовлетворённое требование о возмещении 400 000 рублей. Это привело к ухудшению положения истца — лица, подавшего апелляционную жалобу.
Категория проблемы
Процессуально-правовая с элементами материально-правовой (защита прав потребителя).
Основной вопрос касается пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса и правилами о преодолении этих пределов в интересах законности.
Почему дело передано на коллегию
Дело содержит существенное нарушение норм процессуального права, допущенное судами апелляционной и кассационной инстанций, которое повлияло на исход дела и требует унификации судебной практики по применению ст. 327 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22 июня 2021 г.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
-
Может ли суд апелляционной инстанции выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, если жалоба обжалует только часть решения?
-
Какие основания и условия позволяют суду апелляционной инстанции проверить решение в полном объеме в интересах законности, и должны ли эти основания быть обоснованы судом?
-
Нарушает ли принцип диспозитивности гражданского процесса и принцип состязательности отмена судом апелляции части решения, которая была удовлетворена в пользу истца и не обжалована ответчиком?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что суд апелляционной инстанции по общему правилу рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и не вправе пересматривать судебные постановления в той части, в которой они не обжалуются. Выход за пределы доводов апелляционной жалобы допускается лишь в исключительных случаях в интересах законности, но такой выход не может быть произвольным и должен быть обоснован судом апелляционной инстанции. В данном деле суд апелляции безосновательно вышел за пределы доводов жалобы истца и ухудшил её положение, что является существенным нарушением норм процессуального права.
B. Развёрнутое обоснование
1. Принцип диспозитивности и пределы апелляционного рассмотрения
Согласно абзацу первому части 1 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 2 статьи 327 ГПК РФ предусматривает исключение: в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Однако суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Часть 3 статьи 327 ГПК РФ устанавливает, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
2. Разъяснения Пленума ВС РФ об интересах законности
В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
Пленум также указал, что интересам законности не отвечает применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
3. Условия выхода за пределы доводов апелляционной жалобы
СКГД ВС РФ сформулировала следующие принципы:
-
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса суд апелляционной инстанции по общему правилу рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и не вправе пересматривать судебные постановления в той части, в которой они не обжалуются.
-
Выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда в полном объеме суд апелляционной инстанции может лишь в исключительных случаях.
-
При этом выход за пределы доводов апелляционной жалобы не может быть произвольным и должен быть обоснован судом апелляционной инстанции в соответствии с интересами законности и задачами гражданского судопроизводства.
4. Принцип состязательности и равноправия сторон
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Этот принцип предполагает, что суд не может произвольно расширять пределы рассмотрения дела в ущерб стороне, подавшей апелляционную жалобу.
5. Запрет на ухудшение положения истца
СКГД ВС РФ подчеркнула, что по настоящему делу решение суда первой инстанции было обжаловано Накашидзе Д.Н. только в части отказа в удовлетворении её требований о возмещении морального вреда и штрафа. Однако суд апелляционной инстанции безосновательно вышел за пределы доводов этой жалобы и отменил решение суда в полном объеме, ухудшив тем самым положение того лица, которым подана апелляционная жалоба.
Кроме того, ранее определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2024 г. в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» отказано. Это означает, что ответчик не обжаловал решение суда первой инстанции в части взыскания 400 000 рублей, и суд апелляции не имел оснований отменять эту часть решения.
6. Основание для отмены в кассационном порядке
Статья 390.14 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
СКГД ВС РФ констатировала, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, предусмотренные ст. 327 ГПК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ № 16.
VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ
Ошибки суда апелляционной инстанции (определение от 22 октября 2024 г.)
1. Нарушение принципа диспозитивности (ст. 327 ГПК РФ)
Суд апелляционной инстанции безосновательно вышел за пределы доводов апелляционной жалобы истца. Истец обжаловал решение суда первой инстанции только в части отказа в компенсации морального вреда и штрафе, однако суд апелляции отменил решение в полном объеме, включая уже удовлетворённое требование о взыскании 400 000 рублей.
Существенность нарушения: Это нарушение повлияло на исход дела, так как привело к полному отказу в иске вместо частичного удовлетворения. Без устранения этого нарушения невозможна защита нарушенных прав истца.
2. Отсутствие обоснования выхода за пределы доводов жалобы
Суд апелляции не привёл никаких оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в интересах законности. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 16 (п. 46), такой выход должен быть обоснован судом апелляционной инстанции в соответствии с интересами законности и задачами гражданского судопроизводства.
Существенность нарушения: Произвольный выход за пределы доводов жалобы нарушает принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), что является существенным нарушением норм процессуального права в смысле ст. 390.14 ГПК РФ.
3. Ухудшение положения истца
Суд апелляции ухудшил положение истца, подавшей апелляционную жалобу, отменив часть решения, которая была ей благоприятна и не обжалована ответчиком. Это противоречит принципам справедливого судопроизводства.
Существенность нарушения: Ухудшение положения истца при рассмотрении её же апелляционной жалобы является существенным нарушением норм процессуального права, так как нарушает принцип состязательности и равноправия сторон.
4. Необоснованный вывод о ненадлежащем ответчике
Суд апелляции пришёл к выводу об отказе в иске, указав, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Однако суд первой инстанции, приняв во внимание преюдициальное значение судебного акта по отдельному гражданскому делу, признал обоснованными доводы истца о том, что денежная сумма в размере 400 000 рублей подлежит возмещению продавцом (ответчиком по иску). Суд апелляции не привёл убедительных аргументов для опровержения этого вывода.
Существенность нарушения: Необоснованное изменение правовой квалификации спора (переход от вопроса о размере компенсации к вопросу о надлежащести ответчика) является нарушением норм материального права и процессуального права.
Ошибки суда кассационной инстанции (определение от 23 января 2025 г.)
1. Неисправление ошибок суда апелляции
Суд кассационной инстанции оставил апелляционное определение без изменения, не исправив допущенные судом апелляции существенные нарушения норм процессуального права.
Существенность нарушения: Согласно ст. 390.14 ГПК РФ, кассационный суд должен проверять наличие существенных нарушений норм права. Неисправление таких нарушений является само по себе существенным нарушением норм процессуального права.
2. Отсутствие анализа пределов апелляционного рассмотрения
Суд кассационной инстанции не провёл анализ соответствия действий суда апелляции требованиям ст. 327 ГПК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ № 16 о пределах апелляционного рассмотрения.
Существенность нарушения: Это нарушение норм процессуального права повлияло на исход дела и привело к невозможности защиты нарушенных прав истца.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение от 22 октября 2024 г. и определение кассационного суда от 23 января 2025 г., направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Это решение основано на констатации существенных нарушений норм процессуального права, допущенных судами апелляционной и кассационной инстанций при нарушении принципа диспозитивности гражданского процесса и принципов состязательности и равноправия сторон.
Определение СКГД ВС РФ имеет важное значение для унификации судебной практики по применению ст. 327 ГПК РФ и устанавливает чёткие критерии для выхода судом апелляционной инстанции за пределы доводов апелляционной жалобы в интересах законности.
