ВС отменил кассационное определение за применение нормативов с обратным действием и переоценку доказательств

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 18-КГ25-239-К4

Дата: 22 июля 2025 г.

Состав СКГД: председательствующий Марьина А.Н., судьи Горшков В.В., Петрушкин В.А. (докладчик — Горшков В.В.)

Стороны: - Истец: Бондарь Наталья Михайловна (гражданин) - Ответчики: Тертеряну Владимир Ашотович (гражданин), Тертерян Татьяна Николаевна (гражданин) - Третье лицо: администрация муниципального образования Туапсинский район (орган публичной власти)

Категория спора: жилищно-земельный спор (устранение препятствий в пользовании земельным участком, признание самовольной постройки, сохранение реконструированного объекта недвижимого имущества)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: Бондарь Н.М. обратилась в суд с иском к Тертеряну В.А. и Тертерян Т.Н. с требованием признать пристройку к объекту недвижимого имущества, принадлежащему ответчикам, самовольной постройкой и возложить на ответчиков обязанность снести её.

Встречный иск: Тертерян В.А. и Тертерян Т.Н. предъявили встречный иск к Бондарь Н.М. и администрации муниципального образования Туапсинский район с требованиями о сохранении принадлежащего им нежилого здания в перепланированном, переоборудованном состоянии, внесении изменений в ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже установленного Бондарь Н.М. забора.

Решение первой инстанции (Туапсинский районный суд Краснодарского края, 2 апреля 2024 г.): - В удовлетворении исковых требований Бондарь Н.М. отказано - Встречный иск удовлетворён частично: постановлено сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание - В остальной части требования встречного иска отклонены

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, включая заключение судебной строительно-технической экспертизы, исходил из того, что нарушений прав и законных интересов Бондарь Н.М. и иных лиц произведённой реконструкцией не имеется, и что само по себе отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса возведённой постройки.

Апелляционное определение (Краснодарский краевой суд, 13 августа 2024 г.): - Отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии - Постановлено новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований - В остальной части решение оставлено без изменения

Суд апелляционной инстанции указал, что допущенные при реконструкции нарушения, отсутствие мер по легализации спорной постройки исключают её сохранение. Кроме того, суд апелляции отметил, что заключение эксперта не содержит исследований соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, в то время как нарушены Правила землепользования и застройки территории в части допустимого процента застройки земельного участка и минимально допустимого расстояния между зданиями.

Определение кассационного суда (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, 7 ноября 2024 г.): - Отменено апелляционное определение в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований Бондарь Н.М. - Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Кассационный суд указал на преждевременность выводов суда апелляционной инстанции, отметив, что земельный участок находится в общей долевой собственности и отсутствуют сведения о получении согласия других собственников на реконструкцию. Кроме того, кассационный суд ссылался на Распоряжение Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р о необходимости проведения судебной строительно-технической экспертизы исключительно государственными судебно-экспертными организациями, указывая на то, что ООО «Управление кадастра, оценки и инвентаризации» не относится к таким организациям.

Кассационная жалоба в ВС РФ: Тертерян Т.Н. обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой на определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, поставив вопрос об отмене этого постановления.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между интересами соседей по использованию земельного участка и возможностью сохранения реконструированного объекта недвижимого имущества. Конфликт затрагивает вопросы о том, является ли пристройка самовольной постройкой, подлежит ли она сносу при отсутствии разрешения на строительство, и может ли быть сохранена в реконструированном виде несмотря на нарушения строительных норм и правил.

Категория проблемы: Материально-правовая (вопросы о признании самовольной постройки, основаниях для её сноса, правах собственников) и процессуально-правовая (вопросы о допустимости и надлежащести экспертизы, проведённой негосударственной организацией; вопросы о совместном рассмотрении первоначального и встречного исков; вопросы о пределах проверки в кассационном порядке).

Почему дело передано на коллегию: Дело передано на рассмотрение СКГД в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными кассационным судом при рассмотрении дела, которые повлияли на исход дела и требуют отмены судебного постановления.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли нарушением норм процессуального права применение кассационным судом Распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р, принятого после назначения экспертизы судом первой инстанции (от 23 октября 2023 г.), для оценки надлежащести экспертного учреждения?

2. Допустимо ли кассационному суду проводить оценку доказательств при выводе о преждевременности суждений суда апелляционной инстанции?

3. Соблюдены ли требования о совместном рассмотрении первоначального и встречного исков при частичной отмене апелляционного определения?

4. Являются ли допущенные нарушения существенными в смысле ст. 390.14 ГПК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал определение кассационного суда незаконным и подлежащим отмене. СКГД установила, что кассационный суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела: (1) неправомерно применил Распоряжение Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р, принятое после назначения экспертизы; (2) провёл недопустимую оценку доказательств при выводе о преждевременности суждений; (3) не проверил возможность раздельного рассмотрения первоначального и встречного исков. Эти нарушения могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

B. Развёрнутое обоснование

1. Вопрос о надлежащести экспертного учреждения и применении Распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р

Применённые нормы процессуального права: - Ч. 1 ст. 79 ГПК РФ: при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Позиция СКГД: Верховный Суд РФ указал, что Распоряжением Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, дополнен указанием на судебно-строительную экспертизу. Однако судебно-строительная экспертиза по настоящему делу была назначена определением суда первой инстанции от 23 октября 2023 г., то есть до принятия указанного Распоряжения.

СКГД установила, что вывод кассационного суда о том, что заключение эксперта ООО «Управление кадастра, оценки и инвентаризации» не могло быть положено в основу решения суда первой инстанции, поскольку данная организация не является государственной, нельзя признать правильным. Оснований для вывода о нарушении судом норм права при выборе экспертного учреждения со ссылкой на принятое позднее Распоряжение у кассационного суда не имелось.

Доктринальное значение: Данная позиция устанавливает принцип недопустимости обратного действия нормативных актов, регулирующих процессуальный порядок. Судебные акты, принятые в соответствии с действовавшим на момент их принятия законодательством, не могут быть признаны незаконными на основании нормативных актов, принятых позднее.

2. Вопрос о пределах проверки в кассационном порядке: оценка доказательств и вывод о преждевременности суждения

Применённые нормы процессуального права: - Ст. 390.14 ГПК РФ: основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Позиция СКГД: Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что кассационный суд указал на преждевременность выводов суда апелляционной инстанции. СКГД установила следующее:

«Законность и обоснованность постановления нижестоящего суда проверяется вышестоящим судом с позиции того, соответствуют ли изложенные в нём выводы нормам закона и установленным обстоятельствам дела. Своевременность сделанного нижестоящим судом вывода как таковая на законность судебного акта не влияет, поскольку не указывает на его правильность или неправильность. Однако для того, чтобы сделать вывод о преждевременности суждения, суду кассационной инстанции необходимо произвести оценку доказательств, что запрещено действующим процессуальным законом.»

СКГД подчеркнула, что кассационный суд при постановлении судебного акта не соблюдал требования о его законности и обоснованности, допустив существенные и непреодолимые нарушения.

Доктринальное значение: Данная позиция уточняет пределы кассационного пересмотра: кассационный суд не вправе проводить переоценку доказательств, даже если это необходимо для обоснования вывода о преждевременности суждения нижестоящего суда. Своевременность вывода не является критерием его законности. Это устанавливает чёткий стандарт, предотвращающий превышение кассационным судом своих полномочий.

3. Вопрос о совместном рассмотрении первоначального и встречного исков

Применённые нормы процессуального права: - Ст. 137 ГПК РФ: ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. - Ст. 138 ГПК РФ: судья принимает встречный иск в случае, если: - встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; - удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; - между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Позиция СКГД: Верховный Суд РФ указал, что кассационный суд, отменяя апелляционное определение в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, одновременно оставил апелляционное определение без изменения в части отказа в удовлетворении требований встречного иска.

СКГД установила, что кассационный суд не проверил, возможно ли в рамках настоящего дела раздельное рассмотрение первоначальных и встречных исковых требований и не приведёт ли такое рассмотрение к возникновению правовой неопределённости.

Доктринальное значение: Данная позиция подчёркивает необходимость проверки кассационным судом соблюдения требований о совместном рассмотрении первоначального и встречного исков. Частичная отмена апелляционного определения без анализа взаимной связи исков и возможности их раздельного рассмотрения является нарушением процессуального закона.

4. Общая оценка существенности нарушений

Применённые нормы процессуального права: - Ст. 390.14 ГПК РФ: основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Позиция СКГД: Верховный Суд РФ пришла к выводу, что допущенные кассационным судом нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления. Эти нарушения повлияли на исход дела, поскольку привели к неправомерной отмене апелляционного определения и направлению дела на новое рассмотрение.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки кассационного суда (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции)

1. Применение Распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р с обратным действием

Кассационный суд признал заключение эксперта ООО «Управление кадастра, оценки и инвентаризации» недопустимым доказательством на основании Распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р, хотя экспертиза была назначена судом первой инстанции 23 октября 2023 г., то есть до принятия этого Распоряжения. Это нарушение норм процессуального права, поскольку судебные акты, принятые в соответствии с действовавшим на момент их принятия законодательством, не могут быть признаны незаконными на основании нормативных актов, принятых позднее.

Существенность нарушения: Данное нарушение повлияло на исход дела, поскольку привело к отмене апелляционного определения и направлению дела на новое рассмотрение. Без устранения этого нарушения невозможна защита прав Тертерян Т.Н.

2. Проведение недопустимой оценки доказательств при выводе о преждевременности суждения

Кассационный суд указал на преждевременность выводов суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Бондарь Н.М. Однако для обоснования этого вывода кассационный суд был вынужден провести оценку доказательств (в частности, оценить наличие согласия других собственников земельного участка на реконструкцию), что запрещено действующим процессуальным законом.

Существенность нарушения: Это нарушение норм процессуального права, поскольку кассационный суд превысил свои полномочия, проводя переоценку доказательств. Своевременность вывода не является критерием его законности; кассационный суд должен проверять соответствие выводов нормам закона и установленным обстоятельствам дела, а не их своевременность.

3. Отсутствие проверки возможности раздельного рассмотрения первоначального и встречного исков

Кассационный суд отменил апелляционное определение в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, но оставил его без изменения в части отказа в удовлетворении требований встречного иска. При этом кассационный суд не проверил, возможно ли раздельное рассмотрение этих исков и не приведёт ли такое рассмотрение к возникновению правовой неопределённости.

Существенность нарушения: Это нарушение норм процессуального права, поскольку согласно ст. 138 ГПК РФ встречный иск принимается судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Отсутствие проверки этого условия при частичной отмене апелляционного определения является существенным нарушением.

Замечания к позиции суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции указал на то, что заключение эксперта не содержит исследований в части соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам. Однако эта критика не была основана на применении Распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р (которое было принято позднее) и касалась содержания экспертного заключения, а не надлежащести экспертного учреждения.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2024 г.

2. Направлено дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции).

Правовое основание: ст. 390–390.14 ГПК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Данное определение устанавливает чёткие стандарты для кассационных судов при рассмотрении дел:

• Недопустимость обратного действия нормативных актов: Кассационные суды не вправе применять нормативные акты, принятые после назначения судом первой инстанции процессуальных действий (в данном случае — экспертизы), для признания этих действий незаконными.

• Пределы кассационного пересмотра: Кассационный суд не вправе проводить переоценку доказательств, даже если это необходимо для обоснования вывода о преждевременности суждения нижестоящего суда. Кассационный суд проверяет соответствие выводов нормам закона и установленным обстоятельствам дела, но не переоценивает доказательства.

• Проверка условий совместного рассмотрения исков: При частичной отмене судебного определения кассационный суд должен проверить, соблюдены ли требования о совместном рассмотрении первоначального и встречного исков, предусмотренные ст. 137–138 ГПК РФ.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту прав ответчиков (Тертерян Т.Н. и Тертеряна В.А.), которые предъявили встречный иск. СКГД отменила определение кассационного суда, которое неправомерно отменило апелляционное определение, удовлетворившее встречный иск о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии. Определение также защищает права сторон в целом, обеспечивая соблюдение процессуальных гарантий при рассмотрении дел в кассационном порядке.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение развивает и уточняет позицию ВС РФ по следующим вопросам:

• Пределы кассационного пересмотра: Позиция соответствует устоявшейся практике ВС РФ о том, что кассационный суд не вправе проводить переоценку доказательств (см. ст. 390.14 ГПК РФ).

• Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков: Определение подчёркивает необходимость соблюдения требований ст. 137–138 ГПК РФ о совместном рассмотрении исков, которые имеют взаимную связь.

• Применение нормативных актов: Позиция соответствует принципу недопустимости обратного действия нормативных актов, закреплённому в Конституции РФ и развитому в практике КС РФ.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение не изменяет стандарт доказывания, но уточняет, что при проверке в кассационном порядке суд не вправе переоценивать доказательства. Это означает, что:

• Суд первой инстанции, исследовав доказательства (включая экспертное заключение), вправе сделать вывод о том, что нарушений прав и законных интересов истца не имеется.

• Суд апелляционной инстанции вправе проверить, соответствуют ли выводы суда первой инстанции нормам закона и установленным обстоятельствам дела, и может отменить решение, если выводы неправильны.

• Кассационный суд не вправе переоценивать доказательства, но вправе проверить, соблюдены ли нормы процессуального права при рассмотрении дела.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД применима к следующим категориям дел:

• Жилищно-земельные споры: Определение касается вопросов о признании самовольной постройки и основаниях для её сноса, что актуально для споров о соседских правах и использовании земельных участков.

• Споры о реконструкции и переоборудовании объектов недвижимого имущества: Определение уточняет, какие доказательства могут быть положены в основу решения суда при оценке соответствия объекта строительным нормам и правилам.

• Споры о совместной собственности: Определение затрагивает вопрос о необходимости согласия других собственников на проведение реконструкции земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

• Дела, в которых назначена судебная экспертиза: Определение устанавливает принцип недопустимости применения нормативных актов, принятых после назначения экспертизы, для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

• Дела со встречными исками: Определение подчёркивает необходимость проверки кассационным судом соблюдения требований о совместном рассмотрении первоначального и встречного исков.

6. Значение для адвокатской практики

Для адвокатов, защищающих интересы ответчиков, предъявивших встречный иск, определение имеет следующее значение:

• При обжаловании определения кассационного суда в ВС РФ можно ссылаться на то, что кассационный суд неправомерно применил нормативные акты, принятые после назначения судом первой инстанции процессуальных действий.

• При обжаловании определения кассационного суда можно ссылаться на то, что кассационный суд провёл недопустимую переоценку доказательств.

• При обжаловании определения кассационного суда можно ссылаться на то, что кассационный суд не проверил возможность раздельного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Для адвокатов, защищающих интересы истца, определение подчёркивает необходимость надлежащего обоснования исковых требований доказательствами, включая экспертные заключения, и необходимость соблюдения требований о совместном рассмотрении первоначального и встречного исков.

Заключение

Определение СКГД ВС РФ от 22 июля 2025 г. № 18-КГ25-239-К4 имеет важное значение для развития практики кассационного пересмотра судебных дел. Оно устанавливает чёткие стандарты для кассационных судов, предотвращающие превышение ими своих полномочий и обеспечивающие соблюдение процессуальных гарантий сторон. Определение также подчёркивает необходимость соблюдения требований о совместном рассмотрении первоначального и встречного исков и недопустимость применения нормативных актов с обратным действием.