ВС РФ: несанкционированное подключение к электросети в доме регулируется жилищным правом, а не рынком электроэнергии

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: А62-11772/2023; определение СКЭС ВС РФ № 310-ЭС25-1533

Дата принятия: 27 июня 2025 г. (резолютивная часть объявлена 23 июня 2025 г.)

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Шилохвост О.Ю. - Судья-докладчик: Самуйлов С.В. - Член коллегии: Кирейкова Г.Г.

Стороны спора: - Истец (кассант): акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик электроэнергии) - Ответчик: публичное акционерное общество «Россети Центр» (сетевая компания, территориальная электросетевая организация) - Третье лицо: Богданова Мальвина Ефимовна (потребитель электроэнергии)

Категория спора: договорный спор в сфере электроэнергетики и коммунального обслуживания; спор о квалификации потребления электроэнергии и взыскании задолженности

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Фабула

Гарантирующий поставщик электроэнергии «АтомЭнергоСбыт» поставлял электроэнергию потребителям на территории Смоленской области, в том числе Богдановой М.Е. по договору энергоснабжения № 6771801025 в её домовладение в поселке Вадино Сафоновского района. Сетевая компания «Россети Центр» как территориальная электросетевая организация оказывала услуги по передаче электроэнергии. Правоотношения сторон регулировались договором от 18 июня 2014 г. (об оказании услуг по передаче электроэнергии) и договором от 25 июня 2014 г. (о купле-продаже электроэнергии в целях компенсации потерь в электросетях).

19 июля 2022 г. в связи с задолженностью Богдановой М.Е. по оплате электроэнергии сетевая компания по заявке гарантирующего поставщика ограничила потребителя в получении электроэнергии, отсоединив кабель, соединявший опору линии электропередач (находившуюся за пределами земельного участка потребителя) с изоляторами на фасаде дома. Впоследствии на ту же опору был вновь наброшен кабель, и по нему осуществлялось электроснабжение домовладения. Сетевая компания квалифицировала такое потребление как самовольное присоединение энергопринимающих устройств, зафиксировала это в акте о неучтенном потреблении от 4 августа 2023 г., рассчитала объем безучетного потребления и направила гарантирующему поставщику требование об оплате услуг по передаче электроэнергии, оценив указанный объем как полезный отпуск. Гарантирующий поставщик отклонил требования, квалифицировав потребление как бездоговорное с отнесением его оплаты на сетевую компанию в составе потерь электроэнергии в сетях.

Спор касался взыскания задолженности по возмещению потерь в электрических сетях за август 2023 г. в размере 11 158,48 руб. (иск гарантирующего поставщика) и встречного иска сетевой компании о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии в размере 2 899,64 руб.

Процессуальная история

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 марта 2024 г.: Суд удовлетворил иск гарантирующего поставщика, отказав в удовлетворении встречного иска. Суд квалифицировал потребление электроэнергии как бездоговорное на основании абзаца 12 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442), посчитав, что самовольное подключение объекта энергопотребления за пределами границ земельного участка потребителя к электросетям в период введения полного ограничения режима энергопотребления является новым подключением.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г.: Суд отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении первоначального иска, удовлетворил встречный иск. Суд исходил из того, что при наличии действующего договора с потребителем использование в жилом доме электроэнергии в обход существующей системы учета и в условиях приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квалифицируется как безучетное потребление (абзац 15 пункта 2 Основных положений № 442) с применением соответствующих последствий.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2025 г.: Суд округа оставил в силе постановление апелляционного суда, подтвердив квалификацию потребления как безучетного на основании абзаца 15 пункта 2 Основных положений № 442.

Основание передачи в коллегию

Кассационная жалоба гарантирующего поставщика «АтомЭнергоСбыт» на постановления апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и суда округа от 16 января 2025 г. Заявитель настаивал на ошибочном толковании судами апелляционной и кассационной инстанций правовых норм, просил отменить указанные постановления и оставить в силе решение суда Смоленской области. Основные доводы: энергоснабжение осуществлялось самовольно в обход согласованной схемы присоединения; действие договора приостановлено введением ограничения режима потребления; должны применяться Правила № 442 о бездоговорном потреблении (пункт 21), не противоречащие жилищному законодательству и Правилам № 354.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между двумя подходами к квалификации потребления электроэнергии в жилом доме, подключенном к распределительным электросетям с нарушением установленного порядка (самовольное подключение в условиях приостановления подачи электроэнергии):

1. Позиция гарантирующего поставщика и суда первой инстанции: потребление следует квалифицировать как бездоговорное на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (постановление Правительства РФ № 442), что означает отнесение расходов на сетевую компанию в составе потерь электроэнергии в сетях.

2. Позиция сетевой компании и судов апелляционной и кассационной инстанций: потребление следует квалифицировать как безучетное (также на основании Основных положений № 442, но абзаца 15 пункта 2), что означает взыскание платежа с потребителя через гарантирующего поставщика и признание объема полезным отпуском для взаиморасчетов между сетевой компанией и гарантирующим поставщиком.

Спор имеет принципиальное значение, поскольку затрагивает: - Применимость жилищного законодательства (Правила № 354 о предоставлении коммунальных услуг) к ситуациям несанкционированного подключения в жилых домах; - Соотношение между специальным регулированием (Правила № 354 о несанкционированном подключении) и общим регулированием (Основные положения № 442 о бездоговорном и безучетном потреблении); - Распределение финансовых рисков между потребителем, гарантирующим поставщиком и сетевой компанией при нарушении порядка подключения; - Единообразное применение норм в отношении жилых домов (индивидуального жилого фонда) и многоквартирных домов.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Как должно квалифицироваться потребление электроэнергии в жилом доме (домовладении), подключенном к распределительным электросетям с нарушением установленного порядка (самовольное подключение в условиях приостановления подачи электроэнергии) — как бездоговорное потребление в смысле Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии или как несанкционированное подключение в смысле Правил предоставления коммунальных услуг?

Производные вопросы: - Распространяются ли Правила предоставления коммунальных услуг (Правила № 354) на индивидуальный жилой фонд? - Какие последствия влечет квалификация потребления как несанкционированного подключения? - На кого возлагается обязанность по доначислению платежей за электроэнергию при несанкционированном подключении? - Как квалифицируется потребленная электроэнергия для целей взаиморасчетов между гарантирующим поставщиком и сетевой компанией?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Потребление электроэнергии в жилом доме (домовладении), подключенном к распределительным электросетям с нарушением установленного порядка, должно квалифицироваться по жилищному законодательству как несанкционированное подключение, а не как бездоговорное потребление в смысле Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Для несанкционированного получения бытовыми потребителями электроэнергии существует специальное правовое регулирование (Правила № 354), предусматривающее порядок определения объема потребленной электроэнергии и в чью пользу производится её оплата. Потребленная электроэнергия при несанкционированном подключении признается полезным отпуском для целей взаиморасчетов между гарантирующим поставщиком и сетевой компанией, а доначисление и взыскание недополученной платы осуществляет гарантирующий поставщик.

B. Развёрнутое обоснование

1. Применимость жилищного законодательства к отношениям по электроснабжению жилых домов

Суд исходит из того, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием (статья 16 ЖК РФ). Жилой дом является одним из видов жилых помещений.

На основании пунктов 2, 10, 11 части 1 статьи 4, статьи 8, пункта 1 части 2, пункта 3 части 3 статьи 19 ЖК РФ суд устанавливает, что отношения по пользованию жилыми помещениями (в том числе индивидуального жилого фонда), предоставлению коммунальных услуг и их оплате регулируются жилищным законодательством, в частности Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, пункт 1).

2. Электроснабжение как коммунальная услуга

В соответствии с пунктом 2 и подпунктом "г" пункта 4 Правил № 354 осуществление деятельности исполнителя по подаче собственникам домовладения электрической энергии с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) является коммунальной услугой.

Исполнителем может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, в том числе ресурсоснабжающая организация, которой в отношениях по электроснабжению, как правило, выступает гарантирующий поставщик электроэнергии (статья 157.2 ЖК РФ, пункт 9 Основных положений № 442).

3. Несанкционированное подключение как категория жилищного права

Суд устанавливает, что жилищным законодательством подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения с нарушением установленного порядка квалифицируется как несанкционированное подключение (пункты 18, 62, 115 Правил № 354).

Суд применяет аналогию закона: поскольку Правила предоставления коммунальных услуг распространяются на индивидуальный жилой фонд, и для этого фонда не установлено иного регулирования, а правоотношения с электроснабжением многоквартирных домов в этой части схожи, потребление электроэнергии в домовладении при его подключении к распределительным электрическим сетям с нарушением установленного порядка должно также квалифицироваться как несанкционированное подключение.

4. Процедура выявления и последствия несанкционированного подключения

Согласно Правилам № 354, при обнаружении несанкционированного подключения исполнитель составляет акт и направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение.

Последствием несанкционированного подключения является: - приостановление исполнителем предоставления коммунальных услуг; - перерасчет или доначисление потребителю платы за коммунальную услугу в порядке, предусмотренном Правилами № 354.

Доначисление должно быть произведено исходя из объемов электроэнергии, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте. В случае невозможности установления этой даты — с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если мощность несанкционированно подключенного оборудования определить невозможно, то объем потребленной электроэнергии определяется на основании норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При отсутствии проживающих в домовладении граждан объем рассчитывается с учетом количества собственников такого домовладения.

5. Распределение обязанностей между участниками

Суд устанавливает, что действия Богдановой М.Е. по подключению её домовладения к распределительной электросети с нарушением установленного порядка должны квалифицироваться по жилищному законодательству как несанкционированное подключение.

При выявлении этого факта доначисление и взыскание с неё недополученной платы за электроснабжение осуществляет гарантирующий поставщик.

Для его взаиморасчетов с сетевой компанией объем потребленной Богдановой М.Е. электроэнергии является полезным отпуском (как правильно указали апелляционный и окружной суды в этой части).

6. Неприменимость Основных положений № 442 о бездоговорном потреблении

Суд прямо указывает, что Правила № 442 о бездоговорном потреблении и пункт 189 этих правил в частности в данном случае неприменимы, так как для несанкционированного получения бытовыми потребителями электроэнергии имеется специальное правовое регулирование, предусматривающее порядок определения объема потребленной электроэнергии, а также в чью пользу производится её оплата.

Это основано на принципе lex specialis derogat legi generali (специальный закон отменяет общий закон): специальное регулирование в Правилах № 354 о несанкционированном подключении в жилых домах имеет приоритет над общим регулированием в Основных положениях № 442 о бездоговорном потреблении.

7. Необходимость судебной проверки соблюдения процедуры

Суд подчеркивает, что обстоятельства, связанные с соблюдением сторонами спора порядка определения объема потребленной электроэнергии при несанкционированном подключении и правильность расчета взыскиваемой суммы, подлежали судебному исследованию и мотивированной оценке. Это означает, что нижестоящие суды при новом рассмотрении должны проверить: - правильность составления акта о несанкционированном подключении; - правильность определения мощности подключенного оборудования; - правильность расчета объема потребленной электроэнергии в соответствии с методикой, предусмотренной Правилами № 354; - соблюдение сроков доначисления (не более трех месяцев, предшествующих месяцу выявления).

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретный критерий, применённый к данному делу

Критерий квалификации: Потребление электроэнергии в жилом доме, подключенном к распределительным электросетям с нарушением установленного порядка, должно квалифицироваться как несанкционированное подключение в смысле Правил предоставления коммунальных услуг (постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354), а не как бездоговорное потребление в смысле Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442).

Применение к фактам дела: Самовольное подключение домовладения Богдановой М.Е. к распределительной электросети в обход согласованной схемы присоединения и в условиях приостановления подачи электроэнергии квалифицируется как несанкционированное подключение, а не как бездоговорное потребление.

Указания нижестоящим судам

На основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отменил все судебные акты (решение суда первой инстанции от 15 марта 2024 г., постановления апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и суда округа от 16 января 2025 г.) в связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области с указанием на необходимость проверки следующих обстоятельств:

1. Правильность квалификации потребления как несанкционированного подключения в соответствии с Правилами № 354, а не как бездоговорного потребления в соответствии с Основными положениями № 442;

2. Соблюдение процедуры выявления несанкционированного подключения: - наличие акта о несанкционированном подключении (в деле имеется акт от 4 августа 2023 г.); - направление потребителю уведомления об устранении несанкционированного подключения;

3. Правильность расчета объема потребленной электроэнергии: - определение мощности несанкционированно подключенного оборудования; - применение методики расчета как произведения мощности и круглосуточной работы; - установление периода расчета (с даты осуществления несанкционированного подключения или с даты предыдущей проверки, но не более трех месяцев); - применение повышающего коэффициента 10 в случае невозможности определения мощности;

4. Распределение обязанностей по доначислению и взысканию: - гарантирующий поставщик осуществляет доначисление и взыскание с потребителя; - для взаиморасчетов между гарантирующим поставщиком и сетевой компанией потребленная электроэнергия признается полезным отпуском;

5. Правильность расчета взыскиваемой суммы в соответствии с установленной методикой.

Распределение обязанностей между участниками

Гарантирующий поставщик электроэнергии: - осуществляет доначисление потребителю платы за электроэнергию, потребленную при несанкционированном подключении; - взыскивает с потребителя недополученную плату за электроэнергию; - рассчитывает объем потребленной электроэнергии в соответствии с методикой, предусмотренной Правилами № 354.

Сетевая компания: - признает потребленную электроэнергию при несанкционированном подключении полезным отпуском для целей взаиморасчетов с гарантирующим поставщиком; - не взыскивает платежи непосредственно с потребителя за потребленную электроэнергию при несанкционированном подключении; - взыскивает платежи за услуги по передаче электроэнергии в соответствии с договором с гарантирующим поставщиком.

Потребитель (Богданова М.Е.): - несет ответственность за несанкционированное подключение; - обязана оплатить доначисленную плату за электроэнергию, потребленную при несанкционированном подключении; - обязана устранить несанкционированное подключение в соответствии с уведомлением исполнителя.

Процедурные указания

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения (27 июня 2025 г.).

Нижестоящему суду при новом рассмотрении необходимо провести мотивированную оценку обстоятельств, связанных с соблюдением сторонами порядка определения объема потребленной электроэнергии и правильностью расчета взыскиваемой суммы в соответствии с Правилами № 354, а не Основными положениями № 442.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКЭС ВС РФ № 310-ЭС25-1533 устанавливает принципиально важный правовой подход к квалификации потребления электроэнергии при несанкционированном подключении в жилых домах: такое потребление должно регулироваться специальным жилищным законодательством (Правила № 354), а не общим регулированием розничных рынков электроэнергии (Основные положения № 442). Суд применяет принцип lex specialis derogat legi generali, отдавая приоритет специальному регулированию. Это решение имеет практическое значение для распределения финансовых рисков между потребителем, гарантирующим поставщиком и сетевой компанией, а также обеспечивает единообразное применение норм в отношении как многоквартирных домов, так и индивидуального жилого фонда.