ВС отклонил иск о повышенных тарифах на электроэнергию для негазифицированных домов

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № АКПИ25-238, решение от 18 июня 2025 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административному исковому заявлению)

Состав суда: - Председательствующий: судья ВС РФ Нефедова О.Н. - Судьи ВС РФ: Абакумова И.Д., Кириллов В.С. (судья-докладчик) - Секретарь: Вознесенская Н.Г. - Прокурор: Слободин С.А. (Генеральная прокуратура РФ)

Стороны: - Административный истец: Безруков Вячеслав Иванович (гражданин РФ, потребитель электроэнергии) - Административный ответчик: Правительство Российской Федерации (представлено Федеральной антимонопольной службой и представителями ПРФ Пальяновым М.Н., Усачёвой Е.А.)

Категория спора: Глава 21 КАС РФ — оспаривание нормативного правового акта (постановления Правительства РФ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требования

Безруков В.И. оспаривает пункт 1 постановления Правительства РФ от 20 февраля 2025 г. № 183 (далее — Постановление № 183), которым внесены изменения в Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178.

Оспариваемое положение устанавливает, что по решению исполнительного органа субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для населения, проживающего в негазифицированных и оборудованных электроотопительными установками жилых и (или) садовых домах и подтвердившего право собственности или иное предусмотренное законом право на указанные объекты, в отопительный период применяется сезонный коэффициент, не превышающий 1,8.

Позиция административного истца

Безруков В.И. утверждает, что оспариваемая норма:

1. Противоречит материальному праву: нарушает пункт 3 статьи 541 Гражданского кодекса РФ и часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ;

2. Нарушает его права: ограничивает право на свободное потребление электрической энергии (мощности) в пределах предоставленной ему в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения и её оплаты по справедливому тарифу, установленному для потребителей, проживающих в индивидуальных жилых домах на территории г. Иркутска;

3. Содержит признаки дискриминации: устанавливая различные лимиты потребления электроэнергии для различных категорий населения в зависимости от наличия или отсутствия государственной регистрации права собственности на жилые дома, администратор создал условия для расслоения общества по уровню материального достатка;

4. Причиняет материальный вред: в связи с принятием оспариваемого акта гарантирующий поставщик электроэнергии ООО «Иркутскэнергосбыт» получило законные основания для взимания платы за отпущенную электроэнергию вопреки заключённому договору энергоснабжения, что повлекло увеличение его расходов на отопление в несколько раз.

Позиция административного ответчика

Федеральная антимонопольная служба в письменных возражениях указала, что: - Постановление № 183 издано в пределах полномочий Правительства РФ; - оспариваемое положение соответствует действующему законодательству; - не нарушает прав административного истца.

Представители ПРФ на судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Позиция прокурора

Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Слободин С.А. полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда

Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного иска в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальное противоречие между:

1. Публичным интересом — государственное регулирование цен (тарифов) на электроэнергию для населения в целях обеспечения доступности энергоресурсов и социальной защиты уязвимых групп населения (в частности, жителей негазифицированных домов, вынужденных использовать электроотопление);

2. Индивидуальными правами гражданина — право на справедливый тариф, недискриминационное обращение и свободное потребление электроэнергии в пределах технологически предоставленной мощности.

Ключевые правовые вопросы:

• Может ли государство дифференцировать тарифы и применять повышающие коэффициенты в зависимости от наличия государственной регистрации права собственности на жилой дом?
• Является ли такая дифференциация дискриминационной?
• Соответствует ли оспариваемое положение нормам гражданского и жилищного законодательства?
• Входит ли вопрос о целесообразности тарифной политики в компетенцию судов при проверке нормативных актов?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Соответствует ли пункт 1 постановления Правительства РФ от 20 февраля 2025 г. № 183 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (Федеральному закону «Об электроэнергетике», Гражданскому кодексу РФ, Жилищному кодексу РФ)?

2. Нарушает ли оспариваемое положение права, свободы и законные интересы административного истца на справедливый тариф и недискриминационное обращение?

3. Содержит ли оспариваемая норма признаки дискриминации по признаку наличия/отсутствия государственной регистрации права собственности на жилой дом?

4. Может ли суд при проверке нормативного акта обсуждать целесообразность принятого органом государственной власти решения в области государственного регулирования тарифов?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что оспариваемое положение издано Правительством РФ в пределах его полномочий, соответствует федеральному законодательству в области электроэнергетики, не противоречит нормам гражданского и жилищного права, не содержит признаков дискриминации и не нарушает прав административного истца. Суд подчеркнул, что вопросы целесообразности тарифной политики относятся к исключительной компетенции органов государственной власти, а не судов.

B. Развёрнутое обоснование

1. Полномочия Правительства РФ в области ценообразования в электроэнергетике

Суд установил, что:

• Федеральный конституционный закон от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (статья 5) закрепляет, что Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента РФ издаёт постановления и распоряжения. Акты Правительства РФ, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений.

• Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (статья 1) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики и определяет полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений.

• Абзац второй пункта 1 статьи 24 Закона об электроэнергетике предусматривает, что Правительство РФ утверждает основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчёта цен (тарифов).

Вывод суда: Постановление № 183 издано Правительством РФ во исполнение предписаний федерального законодателя в пределах возложенных на него полномочий.

2. Соответствие оспариваемого положения федеральному законодательству об электроэнергетике

Суд проанализировал нормативную базу государственного регулирования тарифов:

• Пункт 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике предусматривает государственное регулирование цен (тарифов), надбавок в порядке, установленном основами ценообразования и правилами государственного регулирования цен (тарифов). Регулируемые цены могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения.

• Абзац третий пункта 3 статьи 23' Закона об электроэнергетике предусматривает, что на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные уровни цен на электроэнергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

• Абзац второй пункта 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике закрепляет, что исполнительные органы субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23, за исключением цен, регулирование которых осуществляется Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти.

• Пункт 63 Основ ценообразования предусматривает, что исполнительные органы субъектов РФ устанавливают цены (тарифы) на электроэнергию (мощность) для населения в пределах установленных Федеральной антимонопольной службой предельных уровней цен.

• Абзац шестой пункта 70 Основ ценообразования допускает установление регулируемых цен (тарифов) с дополнительной дифференциацией по объёмам потребления электроэнергии и группам (подгруппам) населения по решениям регулирующих органов субъектов РФ.

Вывод суда: Оспариваемое положение, устанавливающее диапазон потребления электроэнергии до 1,8 для населения в негазифицированных домах с электроотопительными установками в отопительный период, соответствует требованиям Закона об электроэнергетике и осуществлено в пределах предоставленных Правительству РФ полномочий.

3. Процедурные требования к изданию нормативного акта

Суд установил, что процедура издания, введения в действие и опубликования Постановления № 183 соответствует положениям Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». Акт размещён на Официальном интернет-портале правовой информации 21 февраля 2025 г. и опубликован в Собрании законодательства РФ 24 февраля 2025 г.

4. Соответствие оспариваемого положения нормам гражданского и жилищного права

Суд отклонил доводы административного истца о противоречии пункта 1 Постановления № 183 положениям Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, указав, что:

• Эти нормы не регулируют правоотношения, связанные с установлением сезонного коэффициента в области государственного регулирования тарифов для населения;

• Приведённые в административном иске нормы гражданского и жилищного права гарантируют гражданам право на получение электроэнергии для бытовых нужд, но не определяют размер тарифов;

• Доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм материального права и являются несостоятельными.

Вывод: Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, по-иному регулирующих применение льготных коэффициентов к диапазонам потребления электроэнергии, не имеется.

5. Правовая определённость оспариваемой нормы

Суд установил, что оспариваемое предписание:

• Изложено понятным и доступным образом;
• Отвечает критериям правовой определённости, ясности и недвусмысленности правовой нормы;
• Не допускает неоднозначного толкования при его применении;
• Не может расцениваться как нарушающее права административного истца в указанном им аспекте.

6. Отсутствие дискриминации

Суд отклонил доводы административного истца о дискриминационном характере оспариваемого положения, указав, что:

• Указанные нормы не возлагают на физических лиц, не зарегистрировавших право собственности или иные вещные права на жилые и (или) садовые дома, каких-либо дополнительных обязанностей;

• Они не создают препятствий для потребления электроэнергии такими лицами;

• Граждане, проживающие в жилом доме на земельном участке и самостоятельно вступающие в правоотношения с гарантирующими поставщиками электроэнергии, имеют право потреблять электроэнергию.

Вывод: Доводы о дискриминационном характере лишены правовых оснований.

7. Целесообразность как предмет судебного контроля

Суд подчеркнул принципиальное разграничение компетенции:

• Требования административного истца, по существу, сводятся к расширению круга лиц, обеспечивающихся электроэнергией по утверждённым сезонным тарифам, то есть к вопросу о целесообразности существующего правового регулирования;

• Это не может служить правовым основанием для удовлетворения иска;

• При проверке полномочий органа (должностного лица), суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти РФ, её субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

8. Применение норм КАС РФ

Суд руководствовался статьями 175–180, 215 КАС РФ при рассмотрении дела и применил пункт 2 части 2 статьи 215 КАС РФ (основание для отказа в удовлетворении административного иска об оспаривании нормативного правового акта).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном случае дело рассматривалось непосредственно Верховным Судом РФ как судом первой инстанции по административному исковому заявлению, поэтому оценка ошибок нижестоящих судов не применима.

Однако суд провёл самостоятельный анализ и отклонил все доводы административного истца, указав на следующие ошибки в его позиции:

Ошибка 1: Неправильное толкование материального права

Ошибка истца: Ссылка на пункт 3 статьи 541 ГК РФ и часть 4 статьи 3 ЖК РФ как на основание для оспаривания тарифной политики.

Позиция суда: Эти нормы не регулируют правоотношения в области государственного регулирования тарифов и гарантируют лишь право на получение электроэнергии, но не определяют размер тарифов.

Ошибка 2: Смешение материально-правовых и процессуальных вопросов

Ошибка истца: Попытка использовать нормы гражданского и жилищного права для оспаривания нормативного акта в области публичного права (государственного регулирования тарифов).

Позиция суда: Вопросы государственного регулирования цен (тарифов) регулируются специальным федеральным законодательством об электроэнергетике, а не общими нормами гражданского и жилищного права.

Ошибка 3: Подмена правовой проблемы вопросом целесообразности

Ошибка истца: Требование расширить круг лиц, имеющих право на применение повышающего коэффициента 1,8, что по существу является требованием изменить целесообразность тарифной политики.

Позиция суда: Вопросы целесообразности принятия нормативного акта относятся к исключительной компетенции органов государственной власти, а не судов. Суды при проверке полномочий органа не вправе обсуждать целесообразность принятого им решения.

Ошибка 4: Необоснованное утверждение о дискриминации

Ошибка истца: Утверждение, что дифференциация тарифов в зависимости от наличия государственной регистрации права собственности на жилой дом создаёт условия для расслоения общества и содержит признаки дискриминации.

Позиция суда: Оспариваемые нормы не возлагают дополнительных обязанностей на лиц, не зарегистрировавших право собственности, и не создают препятствий для потребления электроэнергии. Дифференциация тарифов по объёмам потребления и категориям потребителей предусмотрена федеральным законодательством об электроэнергетике и не является дискриминационной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ25-238 демонстрирует строгое разграничение между:

1. Судебным контролем — проверка соответствия нормативного акта актам большей юридической силы, соблюдением процедурных требований, наличием признаков дискриминации;

2. Политической дискрецией органов государственной власти — выбор целесообразной тарифной политики, определение круга лиц, имеющих право на льготные коэффициенты, установление размера повышающих коэффициентов.

Суд подтвердил, что государственное регулирование цен (тарифов) на электроэнергию для населения — это легитимная функция Правительства РФ, осуществляемая в пределах его полномочий, установленных федеральным законодательством об электроэнергетике. Дифференциация тарифов по категориям потребителей и объёмам потребления соответствует закону и не содержит признаков дискриминации.