ВС: собственник может оспорить новый акт о кадастровой стоимости, даже если ранее обращался в комиссию

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 19-КАД25-4-К5 от 4 июня 2025 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам (СКАД) Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Нефедова О.Н. - Судьи: Абакумова И.Д. (судья-докладчик), Калинина Л.А.

Стороны: - Административный истец: Садаева Р.Х. (физическое лицо — собственник недвижимого имущества) - Административный ответчик: ГБУ СК «Ставкрайимущество» (государственное бюджетное учреждение Ставропольского края)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ — оспаривание решений и действий органов публичной власти (оспаривание акта об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Садаева Р.Х. оспаривает акт ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 24 июля 2023 г. № АОКС-26/2023/000206, которым установлена кадастровая стоимость четырёх зданий, принадлежащих истице на праве собственности, по состоянию на 1 января 2019 г. Истица требует установления кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости.

Предыстория:

1. Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. № 1175 утверждена кадастровая стоимость объектов по состоянию на 1 января 2019 г.

2. В августе 2021 г. Садаева Р.Х. обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее — Комиссия), приложив отчет оценщика Трофимова А.С. от 30 июля 2021 г. № 104/2021.

3. Решениями Комиссии от 24 августа 2021 г. № 94, 95, 96, 97 кадастровая стоимость установлена в размере рыночной стоимости. Данные решения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

4. В связи с изменением качественных и количественных характеристик объектов недвижимости актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 24 июля 2023 г. № АОКС-26/2023/000206 установлена новая кадастровая стоимость (оспариваемый акт).

5. Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13 ноября 2023 г. № 1263 в рамках государственной кадастровой оценки определена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 г. с датой начала применения 1 января 2024 г.

Позиции сторон в первой инстанции:

Истица требовала установления кадастровой стоимости объектов в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г., представив отчет об оценке ООО «Центр экспертизы и оценки «Трайко» от 5 декабря 2023 г. № 114-ОКС/2023.

Решение первой инстанции (Ставропольский краевой суд, 25 марта 2024 г.):

Суд удовлетворил требования истицы. На основании судебной экспертизы (заключение эксперта ООО «Аналитик менеджмент групп» от 16 февраля 2024 г. № 003-24-ОК) установлена кадастровая стоимость объектов в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. Период применения установленной стоимости определён с 10 июля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. включительно. С ответчика взысканы судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 160 000 руб.

Апелляционное определение (Третий апелляционный суд общей юрисдикции, 20 июня 2024 г.):

Решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. Суд апелляции применил пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ (основание для отказа в принятии иска или прекращения производства), указав, что истица уже реализовала своё право на пересмотр кадастровой стоимости в 2021 г. в Комиссии, установившей рыночную стоимость, действовавшую до вступления в силу нормативного правового акта от 13 ноября 2023 г. № 1263.

Кассационное определение (Пятый кассационный суд общей юрисдикции, 16 октября 2024 г.):

Оставило апелляционное определение без изменения.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Садаева Р.Х. просит отменить апелляционное и кассационное определения, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное противоречие между:

1. Публичным интересом в стабильности кадастровой оценки и единообразном применении методик определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации;

2. Правами собственника на справедливое определение кадастровой стоимости его имущества в размере, соответствующем рыночной стоимости, что влияет на налоговые обязательства и иные публично-правовые последствия.

Ключевая проблема: может ли собственник оспорить в суде новый акт об определении кадастровой стоимости, установленный в связи с изменением качественных и количественных характеристик объекта, если он ранее оспаривал кадастровую стоимость того же объекта на ту же дату оценки в административном порядке (в Комиссии)?

Толкование материального права: соотношение между правом на однократный пересмотр кадастровой стоимости (принцип res judicata в публичном праве) и правом на судебную защиту при изменении обстоятельств, влияющих на кадастровую стоимость (ст. 16 Федерального закона № 237-ФЗ).

Процессуальные особенности: применение оснований для отказа в принятии иска или прекращения производства (ст. 194 КАС РФ) в контексте активной роли суда (ст. 14 КАС РФ) и правильного толкования материального закона о государственной кадастровой оценке.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли основанием для прекращения производства по делу (пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ) факт предыдущего обращения истца в Комиссию по пересмотру кадастровой стоимости того же объекта на ту же дату оценки, если между датой решения Комиссии и датой оспариваемого акта произошло изменение качественных и количественных характеристик объекта недвижимости?

2. Правильно ли применены судами апелляционной и кассационной инстанций нормы Федерального закона № 237-ФЗ о праве на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости при наличии новых обстоятельств (изменение характеристик объекта)?

3. Исключает ли установление кадастровой стоимости в размере рыночной решениями Комиссии в 2021 г. право истца на судебное оспаривание новой кадастровой стоимости, установленной в 2023 г. в связи с изменением характеристик объекта?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал позицию апелляционного и кассационного судов ошибочной. Суд установил, что кадастровая стоимость, установленная Комиссией в 2021 г., действовала в период между государственными кадастровыми оценками 2019 и 2023 гг. и была заменена новой стоимостью, установленной актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 24 июля 2023 г. в связи с изменением характеристик объекта. Это исключает повторность оспаривания и дает право истце на судебное оспаривание новой кадастровой стоимости. Применение пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ (прекращение производства) было неправомерным.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания: нормы Федерального закона № 237-ФЗ

Верховный Суд РФ исходил из следующих норм:

• Часть 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ устанавливает, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями.

Суд подчеркнул, что это означает: кадастровая стоимость может устанавливаться не только в результате очередной государственной кадастровой оценки, но и в результате изменения характеристик объекта в межоценочный период.

• Часть 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ предусматривает право физических и юридических лиц оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в комиссии или в суде, если результаты затрагивают их права или обязанности. Предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

• Часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Вывод Суда: Из этих норм следует, что каждый новый акт об определении кадастровой стоимости (в том числе установленный в связи с изменением характеристик объекта) может быть самостоятельно оспорен, поскольку это — новое решение, затрагивающее права собственника.

2. Разграничение между государственными кадастровыми оценками и актами об определении стоимости в межоценочный период

Суд провел четкое разграничение:

• Государственная кадастровая оценка 2019 г. (приказ от 25 ноября 2019 г. № 1175) — установила первоначальную кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2019 г.

• Решения Комиссии от 24 августа 2021 г. — пересмотрели кадастровую стоимость в размере рыночной, действовали в период между оценками 2019 и 2023 гг.

• Акт ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 24 июля 2023 г. (оспариваемый) — установил новую кадастровую стоимость в связи с изменением характеристик объекта, действовал с 10 июля 2023 г. по 31 декабря 2023 г.

• Государственная кадастровая оценка 2023 г. (приказ от 13 ноября 2023 г. № 1263) — установила кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2023 г. с датой начала применения 1 января 2024 г.

Суд подчеркнул: кадастровая стоимость, установленная Комиссией в 2021 г., действовала до принятия акта от 24 июля 2023 г., что исключает повторность оспаривания.

3. Процессуальные нормы КАС РФ и их применение

• Статья 194 КАС РФ (основания для отказа в принятии иска или прекращения производства) предусматривает в пункте 1 части 1 прекращение производства, если между теми же сторонами, по одному и тому же предмету и по тем же основаниям уже имеется вступившее в законную силу судебное решение.

Суд указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно применили эту норму. Здесь нет повторного обращения по одному и тому же предмету и основаниям, поскольку: - Предмет спора изменился: оспаривается не решение Комиссии 2021 г., а новый акт ГБУ от 24 июля 2023 г. - Основание изменилось: новый акт установлен в связи с изменением характеристик объекта, что является новым юридическим фактом.

• Статья 14 КАС РФ (активная роль суда) требует от суда содействия сторонам в реализации их прав и обязанностей, правильного применения норм материального и процессуального права. Суды апелляционной и кассационной инстанций не провели надлежащего анализа материального закона о кадастровой оценке.

• Статья 62 КАС РФ (распределение бремени доказывания) в публично-правовых спорах предусматривает, что орган публичной власти обязан доказать законность своего решения. Суды нижестоящих инстанций не потребовали от ответчика доказательств обоснованности новой кадастровой стоимости.

4. Принципы публичного права

Суд исходил из следующих принципов:

• Принцип законности: Каждый акт об определении кадастровой стоимости должен быть обоснован в соответствии с методическими указаниями и может быть оспорен в судебном порядке.

• Принцип защиты прав собственника: Собственник имеет право на справедливое определение кадастровой стоимости, соответствующей рыночной стоимости, что влияет на налоговые обязательства.

• Принцип недискриминации: Нельзя лишать собственника права на судебную защиту только потому, что он ранее обращался в административный орядок (Комиссию) по поводу иного акта об определении стоимости.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального закона (Федеральный закон № 237-ФЗ)

Суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно применили концепцию однократного пересмотра кадастровой стоимости. Они исходили из того, что истица уже реализовала свое право на пересмотр в 2021 г., и поэтому не может повторно обращаться в суд.

Ошибка: Суды не учли, что между 2021 г. и 2023 г. произошло изменение качественных и количественных характеристик объекта, что привело к установлению новой кадастровой стоимости на основании статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ. Это — не повторное оспаривание одного и того же акта, а оспаривание нового акта, установленного в новых обстоятельствах.

2. Неправильное применение пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ

Суды применили основание для прекращения производства (res judicata), хотя для этого отсутствовали необходимые условия: - Нет вступившего в законную силу судебного решения по тому же предмету и основаниям (решение Комиссии 2021 г. — это административный акт, а не судебное решение); - Предмет спора изменился (новый акт от 24 июля 2023 г., а не приказ от 25 ноября 2019 г.); - Основание изменилось (изменение характеристик объекта).

3. Нарушение активной роли суда (статья 14 КАС РФ)

Суды апелляционной и кассационной инстанций не провели надлежащего анализа норм Федерального закона № 237-ФЗ. Они не выяснили: - Когда произошло изменение характеристик объекта; - Какой период действовала кадастровая стоимость, установленная Комиссией; - Какой период действовала оспариваемая кадастровая стоимость; - Является ли оспариваемый акт новым решением или повторением предыдущего.

Суд должен был активно способствовать правильному применению материального закона.

4. Игнорирование специальных правил распределения бремени доказывания в публично-правовых спорах

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, в спорах об оспаривании решений органов публичной власти бремя доказывания законности решения лежит на органе власти. Суды нижестоящих инстанций не потребовали от ответчика (ГБУ СК «Ставкрайимущество») доказательств обоснованности новой кадастровой стоимости, установленной в связи с изменением характеристик объекта.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Отменены: - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2024 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Правовые последствия:

• Решение суда первой инстанции от 25 марта 2024 г. остается в силе до рассмотрения дела апелляционным судом.
• Апелляционный суд должен рассмотреть дело по существу, а не прекращать производство.
• Суд апелляции должен проверить обоснованность кадастровой стоимости, установленной актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 24 июля 2023 г., в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий собственников в отношениях с публичной властью

Определение устанавливает, что собственник имеет право на судебное оспаривание каждого нового акта об определении кадастровой стоимости, даже если он ранее обращался в административный порядок (Комиссию) по поводу иного акта. Это означает:

• Право на судебную защиту не может быть ограничено предыдущим обращением в административный орядок;
• Каждый новый акт об определении стоимости (в том числе в межоценочный период) может быть самостоятельно оспорен;
• Собственник не лишается права на справедливое определение кадастровой стоимости в соответствии с рыночной стоимостью.

2. Стандарт мотивированности и обоснованности административных решений

Суд подчеркнул, что акты об определении кадастровой стоимости — это итоговые документы, содержащие результаты расчета стоимости. Они должны быть обоснованы в соответствии с методическими указаниями и могут быть оспорены в суде. Это требует от органов публичной власти:

• Надлежащего применения методик определения кадастровой стоимости;
• Документирования изменений характеристик объекта;
• Готовности к судебному оспариванию своих решений.

3. Контроль соответствия актов об определении стоимости требованиям Федерального закона № 237-ФЗ

Определение устанавливает, что суды должны контролировать:

• Соответствие актов об определении стоимости требованиям статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ (определение стоимости при изменении характеристик объекта);
• Правильность применения методических указаний о государственной кадастровой оценке;
• Соответствие установленной стоимости рыночной стоимости объекта на дату оценки.

4. Связь с конституционными гарантиями

Определение связано с конституционными гарантиями:

• Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ): Собственник имеет право на судебное оспаривание решений органов публичной власти, затрагивающих его права.

• Право собственности (статья 35 Конституции РФ): Кадастровая стоимость влияет на налоговые обязательства собственника, поэтому ее определение должно быть справедливым и обоснованным.

• Принцип законности (статья 15 Конституции РФ): Все органы публичной власти должны действовать в соответствии с законом, включая методические указания о государственной кадастровой оценке.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ может быть применена в следующих категориях споров:

• Оспаривание налоговых решений (глава 22 КАС РФ): Если налоговый орган издал новое решение об определении налоговой базы в связи с изменением обстоятельств, налогоплательщик имеет право на судебное оспаривание, даже если он ранее обращался в административный порядок по поводу иного решения.

• Оспаривание решений о взыскании обязательных платежей (глава 32 КАС РФ): Если орган власти издал новое решение о взыскании платежа в связи с изменением обстоятельств, плательщик имеет право на судебное оспаривание.

• Оспаривание нормативных правовых актов (глава 21 КАС РФ): Принцип разграничения между различными актами (очередной акт и акт в межоценочный период) может быть применен при оспаривании различных нормативных актов, устанавливающих одни и те же правила в разные периоды.

• Оспаривание решений о государственной регистрации прав на недвижимость: Если орган регистрации издал новое решение в связи с изменением обстоятельств, собственник имеет право на судебное оспаривание.

6. Доктринальное значение

Определение развивает доктрину публичного права в следующих направлениях:

• Концепция "нового решения": Каждый новый акт об определении кадастровой стоимости (в том числе в межоценочный период) рассматривается как самостоятельное решение, которое может быть оспорено независимо от предыдущих решений.

• Ограничение принципа res judicata в публичном праве: Принцип res judicata (запрет на повторное рассмотрение одного и того же дела) не применяется, если изменились обстоятельства, влияющие на содержание решения.

• Активная роль суда в толковании материального закона: Суды должны активно способствовать правильному применению норм материального закона, а не механически применять процессуальные основания для прекращения производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Верховного Суда РФ № 19-КАД25-4-К5 от 4 июня 2025 г. имеет важное значение для защиты прав собственников в отношениях с органами публичной власти, определяющими кадастровую стоимость недвижимого имущества. Суд установил, что каждый новый акт об определении кадастровой стоимости (в том числе установленный в связи с изменением характеристик объекта) может быть самостоятельно оспорен в судебном порядке, даже если собственник ранее обращался в административный порядок по поводу иного акта. Это усиливает гарантии собственников и требует от органов публичной власти надлежащего применения методик определения кадастровой стоимости и готовности к судебному оспариванию своих решений.