ВС РФ: пени за просрочку взносов в садоводстве не взыскиваются с немембров товарищества

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 57-КГ25-4-К1, Определение СКГД ВС РФ от 27 мая 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий Москаленко Ю.П., судьи Назаренко Т.Н. (судья-докладчик) и Рыженкова А.М.

Стороны: - Истец: Товарищество собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество «Ладное» (ТСН СНТ «Ладное») — некоммерческое юридическое лицо - Ответчик: Толстова Анастасия Павловна — гражданин, собственник земельного участка в границах садового товарищества

Категория спора: Жилищно-хозяйственный спор, связанный с взысканием задолженности по коммунальным платежам и членским взносам в садоводческом товариществе; деликтный элемент (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

ТСН СНТ «Ладное» обратилось в суд с исковыми требованиями к Толстовой А.П. о взыскании: - убытков в размере 56 460 руб. за потребленную электроэнергию (с 27 августа 2020 г.); - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 февраля 2023 г. по 29 января 2024 г. в размере 5 878 руб. 38 коп.; - задолженности по членским взносам за 2021–2022 годы в размере 5 500 руб.; - задолженности по целевым взносам за 2021 год в размере 2 500 руб.; - пеней за несвоевременную оплату членских взносов в размере 10 899 руб.; - судебных расходов на оплату услуг представителя — 8 000 руб.; - суммы уплаченной государственной пошлины — 3 071 руб. 15 коп.

Правовое основание: Толстова А.П. является собственником земельного участка в границах садового товарищества, потребляет электроэнергию, поставляемую ТСН СНТ «Ладное», однако не вносит плату за электроэнергию и членские взносы. ТСН СНТ «Ладное» несет расходы и обязательства по оплате потребленной электроэнергии перед ПАО «Белгородэнерго» на основании договора энергоснабжения от 1 сентября 2019 г., заключенного с АО «Белгородская сбытовая компания». Уставом ТСН СНТ «Ладное» предусмотрена обязанность членов товарищества оплачивать членские и целевые взносы, а также пени за несвоевременную оплату (пункт 5.11 Устава: 0,3% от установленной суммы членских взносов за каждый день просрочки, но не более чем величина членских взносов).

Возражения ответчика

В определении не указаны конкретные возражения ответчика, однако из контекста следует, что Толстова А.П. оспаривала взыскание пеней и, возможно, размер задолженности по электроэнергии.

Решение первой инстанции

Свердловский районный суд г. Белгорода, 29 января 2024 г.

Исковые требования удовлетворены частично. С Толстовой А.П. в пользу ТСН СНТ «Ладное» взысканы: - задолженность по оплате электрической энергии — 59 980 руб. 25 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами (с 11 июля 2023 г. по 29 января 2024 г.) — 4 371 руб. 55 коп.; - задолженность по членским взносам за 2021–2022 годы — 5 500 руб.; - пеня по уплате членских взносов за 2021 год — 2 500 руб.; - пеня по уплате членских взносов за 2022 год — 2 034 руб.; - задолженность по целевым взносам за 2021 год — 2 500 руб.; - государственная пошлина — 2 507 руб.; - судебные расходы на оплату услуг представителя — 7 600 руб.

Итого: 86 992 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ключевые мотивы: Суд исходил из того, что ТСН СНТ «Ладное» несет расходы и обязательства по оплате потребленной электроэнергии, а Толстова А.П., являясь потребителем, не производит оплату. Суд применил расчет пеней, представленный истцом, на основании пункта 5.11 Устава ТСН СНТ «Ладное».

Постановление апелляции

Белгородский областной суд, апелляционное определение от 4 июня 2024 г.

Решение суда первой инстанции изменено в части взыскания задолженности по электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя. Размеры уменьшены: - задолженность по электрической энергии — до 55 980 руб. 25 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами — до 4 080 руб.; - государственная пошлина — до 2 346 руб. 93 коп.; - расходы на оплату услуг представителя — до 7 120 руб.

Общая сумма взысканных денежных средств: 82 061 руб. 18 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания пеней, предусмотренных пунктом 5.11 Устава ТСН СНТ «Ладное».

Постановление кассации

Первый кассационный суд общей юрисдикции, определение от 23 октября 2024 г.

Решение суда первой инстанции в редакции апелляционного определения и апелляционное определение оставлены без изменений.

Обращение в ВС РФ

Толстова А.П. подала кассационную жалобу с просьбой передать дело в судебное заседание СКГД ВС РФ для отмены состоявшихся судебных актов. Судьей Назаренко Т.Н. 20 марта 2025 г. дело истребовано в ВС РФ, и определением от 7 апреля 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами товарищества собственников недвижимости (взыскание пеней за несвоевременную оплату членских взносов) и правами собственника земельного участка, не являющегося членом товарищества. Конфликт заключается в определении круга лиц, на которых распространяется ответственность в виде пеней за несвоевременную уплату взносов в соответствии с Уставом товарищества.

Ключевой вопрос: может ли товарищество взыскивать пени, предусмотренные его Уставом, с собственника земельного участка, который не является членом товарищества, но обязан вносить плату за содержание имущества общего пользования на основании Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ?

Категория проблемы

Материально-правовая проблема, связанная с толкованием и применением норм специального федерального закона о садоводстве и огородничестве, а также норм гражданского права об ответственности за нарушение обязательств.

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на коллегию в связи с необходимостью уточнения правовой позиции по вопросу о применимости уставных норм о пенях к лицам, не являющимся членами товарищества, но обязанным вносить плату на основании федерального закона. Это вопрос единообразного применения законодательства о садоводческих товариществах.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли товарищество собственников недвижимости взыскивать пени, установленные его Уставом, с собственника земельного участка, не являющегося членом товарищества, но обязанного вносить плату за содержание имущества общего пользования на основании Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ?

2. Распространяются ли уставные нормы об ответственности за несвоевременную уплату взносов (в виде пеней) на немембров товарищества, обязанных вносить плату в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ?

3. Является ли взыскание пеней с немембра товарищества существенным нарушением норм материального права, влияющим на исход дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что нижестоящими судами при разрешении требований о взыскании пеней допущены существенные нарушения норм права. Взыскание пеней с Толстовой А.П., которая не являлась членом ТСН СНТ «Ладное» в спорный период, является неправомерным, поскольку положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предполагают возможность установления уставом товарищества ответственности за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов товарищества. Хотя немембры обязаны вносить плату за содержание имущества общего пользования, на них не распространяются уставные санкции в виде пеней.

B. Развёрнутое обоснование

1. Применение норм специального федерального закона о садоводстве и огородничестве

Статья 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ устанавливает, что правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусматривает, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Данная норма прямо предусматривает возможность ведения садоводства без членства в товариществе, что означает, что закон допускает существование категории лиц — собственников участков, которые не являются членами товарищества.

2. Обязанности немембров по внесению платежей

Часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ устанавливает, что лица, указанные в части 1 данной статьи (собственники, не являющиеся членами товарищества), обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ указывает, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным федеральным законом и уставом товарищества.

Часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусматривает, что в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, закон устанавливает обязанность немембров вносить плату в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества, но это не означает, что на немембров распространяются все уставные нормы, включая санкции.

3. Ограничение уставной ответственности только членами товарищества

Часть 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, пункт 9 предусматривает, что в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Формулировка «ответственность членов товарищества» является ключевой. Устав может устанавливать ответственность только в отношении членов, а не в отношении всех лиц, обязанных вносить плату.

Части 9 и 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусматривают, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Однако эти нормы также говорят о взносах и пенях в контексте членства в товариществе.

4. Вывод о недопустимости взыскания пеней с немембров

СКГД ВС РФ прямо указала: «Таким образом, положения статей 8, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предполагают возможность установления уставом товарищества ответственности за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов этого товарищества».

Пункт 5.11 Устава ТСН СНТ «Ладное» предусмотрел пени в размере 0,3% от установленной суммы членских взносов за каждый день просрочки, но не более чем величина членских взносов. Однако эта норма применима только к членам товарищества.

Поскольку Толстова А.П. не являлась членом ТСН СНТ «Ладное» в спорный период, начисление судом пеней на сумму ее задолженности по оплате членских взносов является неправомерным.

5. Существенность нарушения

СКГД ВС РФ пришла к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела в смысле статьи 390.14 ГПК РФ. Взыскание пеней в размере 4 534 руб. (2 500 руб. за 2021 год и 2 034 руб. за 2022 год) было неправомерным и должно быть отменено.

6. Процессуальные основания для отмены

Статья 390.14 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

СКГД ВС РФ, руководствуясь частью 4 статьи 390.1 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Свердловский районный суд)

1. Существенное нарушение норм материального права — применение уставной нормы о пенях (пункт 5.11 Устава ТСН СНТ «Ладное») к лицу, не являющемуся членом товарищества.

Суд исходил из того, что Толстова А.П. является потребителем электроэнергии и не производит оплату, однако не учел, что федеральный закон ограничивает применение уставных санкций только членами товарищества. Суд применил расчет пеней, представленный истцом, без проверки правомерности их взыскания с немембра.

1. Неправильное толкование Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ — суд не различал между обязанностью вносить плату (которая распространяется на немембров) и ответственностью за несвоевременную уплату в виде пеней (которая ограничена членами товарищества).

2. Влияние на исход дела — взыскание пеней в размере 4 534 руб. существенно повлияло на общую сумму взысканных денежных средств (86 992 руб. 80 коп.), увеличив размер ответственности ответчика.

Ошибки апелляционного суда (Белгородский областной суд)

1. Воспроизведение ошибки первой инстанции — апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания пеней, не проведя самостоятельного анализа применимости уставных норм к немембру товарищества.

2. Отсутствие критического анализа — суд апелляции изменил решение в части размера задолженности по электроэнергии и процентов, но не пересмотрел вопрос о взыскании пеней, хотя он требовал отдельного анализа.

3. Существенное нарушение норм материального права — апелляционный суд не применил положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, которые ограничивают ответственность за несвоевременную уплату взносов только членами товарищества.

Ошибки кассационного суда (Первый кассационный суд общей юрисдикции)

1. Механическое оставление судебных актов без изменения — кассационный суд не провел самостоятельного анализа правомерности взыскания пеней и просто оставил решение суда первой инстанции в редакции апелляционного определения без изменений.

2. Неприменение специального федерального закона — кассационный суд не обратил внимание на положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, которые имеют прямое отношение к разрешению спора.

3. Существенное нарушение норм материального права — кассационный суд допустил существенное нарушение норм материального права, не отменив неправомерное взыскание пеней с немембра товарищества.

Характер нарушений в смысле ст. 387, 390.14 ГПК РФ

Все три судебных акта содержат существенные нарушения норм материального права, которые:

• Повлияли на исход дела — взыскание пеней в размере 4 534 руб. существенно увеличило размер ответственности ответчика;
• Без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав — ответчик была неправомерно обязана уплатить пени, которые не могли быть взысканы на основании федерального закона;
• Связаны с неправильным применением норм специального федерального закона — суды не учли ограничение, установленное Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, в отношении применения уставных санкций только к членам товарищества.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Данное определение СКГД ВС РФ устанавливает важный прецедент для практики судов общей юрисдикции:

1. Разграничение между обязанностью вносить плату и ответственностью за несвоевременную уплату — собственники земельных участков, не являющиеся членами садоводческого товарищества, обязаны вносить плату за содержание имущества общего пользования, но на них не распространяются уставные санкции в виде пеней.

2. Необходимость применения специального федерального закона — при разрешении споров, связанных с садоводческими товариществами, суды должны применять Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, а не только общие нормы гражданского права и уставные положения.

3. Защита прав немембров — определение защищает права собственников земельных участков, которые не являются членами товарищества, от необоснованного взыскания пеней и других санкций, предусмотренных уставом только для членов.

4. Критерий существенности нарушения — определение подтверждает, что неправильное применение норм материального права, влияющее на размер взысканных денежных средств, является существенным нарушением, дающим основание для отмены судебных актов в кассационном порядке.