ВС РФ: исполнитель должен доказать отсутствие дефектов при ремонте товара

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определения: Дело № 58-КГ25-3-К9, Определение СКГД ВС РФ от 27 мая 2025 г.

Состав коллегии: Председательствующий Асташов С.В., судьи Киселёв А.П. и Петрушкин В.А. (докладчик).

Стороны: - Истец: Лисичкин Антон Александровича (гражданин, потребитель) - Ответчик: Втюрин Дмитрий Сергеевич (индивидуальный предприниматель, исполнитель услуг по ремонту)

Категория спора: Защита прав потребителей; деликтный спор о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, вытекающий из ненадлежащего исполнения договора об оказании услуг по ремонту товара.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Лисичкин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Втюрину Д.С. о: - возмещении ущерба в размере стоимости смартфона iPhone 14 Pro 128 GB-Space Black — 107 990 руб.; - взыскании неустойки — 16 887 руб.; - взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя — 19 938,50 руб.; - компенсации морального вреда — 10 000 руб.; - возмещении судебных расходов — 32 500 руб.

Правовое основание: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), статьи 15, 1095 ГК РФ.

Фактические обстоятельства

30 октября 2022 г. истец приобрёл смартфон стоимостью 107 990 руб. В ходе эксплуатации устройство получило повреждения (треснуло стекло экрана). 26 июня 2023 г. истец обратился в сервисный центр i-Сервис (ИП Втюрин Д.С.) для проведения ремонта.

Согласно акту приёма-передачи товара в ремонт № 74964 от 26 июня 2023 г., стоимость работ по замене стекла дисплея составляла 12 990 руб. В акте содержалось условие об исключении ответственности исполнителя за риски выхода из строя устройства в процессе ремонта и за обнаружение скрытых дефектов.

При проведении работ по расклейке дисплея часть покрытия сенсора отклеилась вследствие скрытого дефекта — отслоения клеевого слоя. Исполнитель предложил истцу либо забрать устройство, либо заменить дисплей за его счёт (39 000 руб.).

27 июня 2023 г. истец направил претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков. 10 июля 2023 г. истец потребовал возмещения ущерба в размере стоимости повреждённого смартфона. Ответчик отказал.

Решение суда первой инстанции

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2024 г.:

Исковые требования удовлетворены частично: - На ответчика возложена обязанность передать смартфон iPhone 14 Pro 128 GB-Space Black в течение трёх суток после вступления решения в законную силу; - Взысканы расходы на оплату юридических услуг — 12 000 руб.; - В удовлетворении остальной части требований (убытки, неустойка, штраф, компенсация морального вреда) отказано; - Взыскана государственная пошлина в доход бюджета — 300 руб.

Мотивы: Суд исходил из отсутствия доказательств некачественного оказания услуг по ремонту и причинной связи между действиями исполнителя и повреждением устройства. Установив, что ремонт произведён путём замены дисплея, суд счёл права потребителя восстановленными.

Апелляционное определение

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 июня 2024 г.:

Решение отменено в части отказа во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Апелляционный суд указал, что ремонт не был произведён добровольно ответчиком до обращения истца в суд, однако не установил оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков в размере стоимости смартфона.

Взысканы: - Неустойка — 16 887 руб.; - Штраф — 13 443,50 руб.; - Компенсация морального вреда — 10 000 руб.; - Расходы по оплате услуг представителя — 32 500 руб.

Определение кассационного суда

Определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2024 г.:

Решение в неотменённой части и апелляционное определение оставлены без изменения. Кассационный суд согласился с выводом о том, что истец не доказал наличие недостатков выполненной работы, поскольку в силу законодательства о защите прав потребителей наличие недостатков доказывается истцом, а ответчик обязан доказать, что недостатки возникли после принятия работы вследствие нарушения правил использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Лисичкин А.А. обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, просив отменить названные судебные акты. Определением судьи ВС РФ Кротова М.В. от 21 апреля 2025 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами потребителя (истца), требующего полного возмещения убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договора об оказании услуг по ремонту, и интересами исполнителя (ответчика), ссылающегося на исключение своей ответственности, предусмотренное в акте приёма-передачи товара.

Конфликт заключается в неправильном распределении бремени доказывания между сторонами: - Нижестоящие суды возложили на потребителя обязанность доказать наличие недостатков выполненной работы и причинную связь между ненадлежащим исполнением и причинённым ущербом; - Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с законодательством о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума ВС РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на исполнителе.

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами процессуально-правовой (распределение бремени доказывания): - Применение норм Закона о защите прав потребителей (статьи 14, 29); - Применение норм ГК РФ об убытках (статья 15, пункт 2) и о возмещении вреда (статья 1095); - Применение норм о распределении бремени доказывания вины (статья 1064, пункт 2 ГК РФ); - Применение норм ГПК РФ о доказывании (статья 67).

Причины передачи на коллегию

Дело передано на рассмотрение СКГД ВС РФ в связи с наличием существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами, которые повлияли на исход дела и требуют кассационного пересмотра в соответствии со статьёй 390.14 ГПК РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Кто несёт бремя доказывания наличия недостатков выполненной работы по ремонту товара: потребитель или исполнитель?
Может ли исполнитель исключить свою ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства путём включения в акт приёма-передачи товара условия об исключении ответственности за риски выхода из строя устройства?
Какие выводы должны быть сделаны судом при наличии заключения судебной экспертизы, подтверждающего наличие дефектов, причинно связанных с проведённым ремонтом, относительно существенности недостатков выполненной работы и оснований для взыскания полного возмещения убытков?
Должны ли судебные инстанции установить существенность недостатков выполненной работы и дать оценку причинной связи их возникновения с осуществлённым исполнителем ремонтом при наличии выводов эксперта о наличии дефектов проведённого ремонта?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправомерно переложив на потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии с законодательством о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума ВС РФ, обязанность доказать отсутствие недостатков в услуге и отсутствие причинно-следственной связи между причинённым ущербом и ненадлежащим исполнением лежит на исполнителе. Условие об исключении ответственности, содержащееся в акте приёма-передачи товара, не соответствует требованиям закона и ограничивает права потребителя, являясь ничтожным.

B. Развёрнутое обоснование

1. Понятие убытков и принцип полного возмещения вреда

В соответствии с пункт 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Суд подчеркнул, что потребитель, чьё право на надлежащее исполнение услуги нарушено, имеет право на полное возмещение убытков, включая стоимость повреждённого товара.

2. Ответственность исполнителя за вред, причинённый недостатками работы

Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Это норма об ответственности без вины (объективная ответственность), которая применяется к исполнителям услуг по ремонту товаров.

3. Распределение бремени доказывания вины и причинной связи

Пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из этого следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причинённый вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда (исполнитель).

4. Специальные правила для защиты прав потребителей

Абзац пятый пункта 3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Статья 29 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков; - соответствующего уменьшения цены; - безвозмездного изготовления другой вещи или повторного выполнения работы; - возмещения расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами; - полного возмещения убытков, причинённых в связи с недостатками выполненной работы.

5. Право потребителя на отказ от исполнения договора и возмещение убытков

Пункт 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом ВС РФ 20 октября 2021 г., содержит правовую позицию, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков, если: - в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем; - обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых в связи с недостатками выполненной работы.

6. Распределение бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей

Пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Пункт 31 того же Постановления отмечает, что убытки, причинённые потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

7. Ничтожность условий об исключении ответственности перед потребителем

Пункт 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъясняет, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд указал, что исключение ответственности исполнителя, содержащееся в акте приёма-передачи товара от 26 июня 2023 г., требованиям закона не соответствует и права потребителя ограничивает, являясь ничтожным.

8. Оценка доказательств и выводы эксперта

Из заключения судебной экспертизы АНО «Восток экспертиза» от 24 января 2024 г. № 163/2 следует, что: - ремонтные работы исполнителем выполнены; - произведена замена дисплея; - устройство в целом пригодно для эксплуатации, однако для полноценной эксплуатации необходимо устранить дефекты, имеющие причинно-следственную связь с проведённым ремонтом, в виде зазоров экрана с корпусом; - множественные следы эксплуатационных воздействий (потёртости, царапины, папиллярные линии) на основании экрана образовались в процессе демонтажа и отделения стекла от основания и вероятнее всего образовались вследствие проведённого ремонта.

Суд подчеркнул, что судебные инстанции, указывая на отсутствие доказательств некачественного выполнения работ, проигнорировали выводы эксперта и не определили, в каком состоянии устройство подлежит возврату потребителю.

9. Необходимость установления существенности недостатков

Поскольку недостатки выполненной работы исполнителем не устранены, а экспертом сделаны выводы о наличии дефектов проведённого ремонта, судебным инстанциям следовало установить существенность таких недостатков и дать оценку причинной связи их возникновения с осуществлённым исполнителем ремонтом.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права

1. Неправомерное распределение бремени доказывания

Существенное нарушение: Суд первой инстанции и кассационный суд возложили на потребителя обязанность доказать наличие недостатков выполненной работы и причинную связь между ненадлежащим исполнением и причинённым ущербом.

Почему это нарушение существенно: В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17 и пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на исполнителе. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Нарушение этого правила повлияло на исход дела, поскольку суды отказали в удовлетворении требований истца о возмещении убытков, ссылаясь на отсутствие доказательств некачественного выполнения работ, хотя именно исполнитель должен был доказать отсутствие недостатков.

2. Игнорирование выводов судебной экспертизы

Существенное нарушение: Судебные инстанции проигнорировали выводы эксперта о наличии дефектов проведённого ремонта, имеющих причинно-следственную связь с осуществлённым исполнителем ремонтом.

Почему это нарушение существенно: В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Игнорирование заключения эксперта без мотивированного объяснения причин несогласия с его выводами нарушает правила оценки доказательств и повлияло на исход дела.

3. Неправомерное применение условия об исключении ответственности

Существенное нарушение: Судебные инстанции не учли, что исключение ответственности исполнителя, содержащееся в акте приёма-передачи товара, требованиям закона не соответствует и права потребителя ограничивает.

Почему это нарушение существенно: В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума ВС РФ № 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными. Применение такого условия нарушает права потребителя и противоречит Закону о защите прав потребителей.

4. Отсутствие установления существенности недостатков

Существенное нарушение: Судебные инстанции не установили существенность недостатков выполненной работы и не дали оценку причинной связи их возникновения с осуществлённым исполнителем ремонтом.

Почему это нарушение существенно: Согласно пункту 10 Обзора судебной практики ВС РФ от 20 октября 2021 г., потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков при наличии существенных недостатков выполненной работы. Отсутствие установления существенности недостатков препятствует правильному применению норм Закона о защите прав потребителей и повлияло на исход дела.

5. Неправильное определение объёма возмещения убытков

Существенное нарушение: Суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по передаче смартфона, не определив, в каком состоянии устройство подлежит возврату потребителю, и не установив, может ли потребитель требовать полного возмещения убытков в размере стоимости товара.

Почему это нарушение существенно: В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если устройство имеет существенные дефекты, вызванные ненадлежащим исполнением ремонта, потребитель имеет право требовать полного возмещения убытков в размере стоимости товара, а не только возврата повреждённого устройства.

Процессуально-правовые нарушения

1. Нарушение правил оценки доказательств (статья 67 ГПК РФ)

Суды не провели всестороннее, полное и объективное исследование имеющихся в деле доказательств, в частности, не дали надлежащей оценки заключению судебной эксперта.

2. Нарушение требований статьи 390.14 ГПК РФ

Судебные инстанции допустили существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав потребителя.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

На основании статей 390.14–390.16 ГПК РФ СКГД ВС РФ определила:

Отменить: - Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2024 г.; - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 июня 2024 г.; - Определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2024 г.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ

Ключевые выводы для защиты прав потребителей

Бремя доказывания лежит на исполнителе: При защите прав потребителя в спорах о ненадлежащем исполнении услуг по ремонту товаров адвокат должен ссылаться на пункты 28 и 31 Постановления Пленума ВС РФ № 17, согласно которым исполнитель обязан доказать отсутствие недостатков в выполненной работе и отсутствие причинной связи между ненадлежащим исполнением и причинённым ущербом.
Ничтожность условий об исключении ответственности: Условия договора об исключении ответственности исполнителя перед потребителем являются ничтожными в соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума ВС РФ № 25 и не могут быть использованы в качестве защиты.
Полное возмещение убытков: Потребитель имеет право требовать полного возмещения убытков в размере стоимости товара при наличии существенных недостатков выполненной работы, имеющих причинно-следственную связь с ненадлежащим исполнением (статья 29 Закона о защите прав потребителей, пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Значение судебной экспертизы: Заключение судебного эксперта о наличии дефектов, вызванных ненадлежащим исполнением ремонта, является решающим доказательством, которое суд обязан оценить в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ.
Установление существенности недостатков: Суд обязан установить существенность недостатков выполненной работы, что является основанием для отказа потребителя от исполнения договора и требования полного возмещения убытков.