ВС РФ: противоречия в условиях договора страхования толкуются в пользу потребителя

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определения: Дело № 89-КГ24-15-К7; Определение СКГД ВС РФ от 29 апреля 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий Асташов С.В., судьи Горшков В.В. и Киселев А.П.

Стороны: - Истцы (кассанты): Ефимова Людмила Владимировна (гражданин, потребитель услуг страхования); Малышкина Наталья Анатольевна (гражданин, потребитель услуг страхования, действующая также в интересах несовершеннолетнего Ефимова Р.А. — выгодоприобретателя по договору страхования) - Ответчик: ООО «Страховая Компания «Согласие» (юридическое лицо, страховщик) - Третьи лица: Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русаков И.В. (участвовал в судебном заседании ВС РФ)

Категория спора: Страховой спор (договорный); защита прав потребителей услуг страхования; взыскание страхового возмещения по договору добровольного личного страхования от болезней.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Ефимова Л.В. и Малышкина Н.А. (действующая в интересах несовершеннолетнего Ефимова Р.А.) обратились в суд с исками к ООО «СК «Согласие» о взыскании: - в пользу Малышкиной Н.А.: страхового возмещения (300 000 руб.), неустойки (300 000 руб.), компенсации морального вреда (100 000 руб.) и штрафа; - в пользу Ефимова Р.А.: страхового возмещения (700 000 руб.), неустойки (700 000 руб.), компенсации морального вреда (200 000 руб.) и штрафа.

Правовое основание: Отказ страховщика в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (смерть застрахованного лица Ефимова А.В. от COVID-19).

Возражения ответчика

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на наличие у Ефимова А.В. сопутствующих заболеваний (ожирение, гипертоническая болезнь 2 степени и выше), указанных в подпункте 3 пункта 2.2.1.1 Условий страхования, которые исключают наступление страхового случая.

Решение суда первой инстанции

Калининский районный суд г. Тюмени (18 декабря 2023 г.): Иск оставлен без удовлетворения. Суд установил, что сопутствующие заболевания были диагностированы у Ефимова А.В. до заключения договора страхования, следовательно, его смерть не является страховым случаем согласно условиям договора.

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда (20 марта 2024 г.): Оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

Постановление кассации

Определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (13 августа 2024 г.): Оставлены без изменения судебные постановления первой и апелляционной инстанций.

Обращение в ВС РФ

Ефимова Л.В. и Малышкина Н.А. подали кассационную жалобу в ВС РФ, оспаривая все три судебных постановления как незаконные. Определением судьи ВС РФ Кротова М.В. от 27 марта 2025 г. кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами страховщика (ООО «СК «Согласие») и потребителей услуг страхования (Ефимовой Л.В., Малышкиной Н.А., несовершеннолетнего Ефимова Р.А.) в связи с противоречивым толкованием условий договора личного страхования от болезней.

Противоречие в договоре: - На первой странице договора ясно и недвусмысленно определены страховые риски и случаи: смерть застрахованного лица в результате болезни (впервые диагностированное заболевание вирусной этимологии семейства коронавирусов, включая COVID-19) и госпитализация. - В подпункте 3 пункта 2.2.1.1 Условий страхования (приложение 1) указано, что эти же события не являются страховыми случаями при наличии у застрахованного лица ряда заболеваний (ожирение, диабет, гипертоническая болезнь 2 степени и выше, бронхиальная астма, онкологические/аутоимунные заболевания и др.).

Ключевой вопрос толкования: Являются ли указанные в исключениях заболевания условиями, которые исключают наступление страхового случая, или это обстоятельства, увеличивающие вероятность наступления страхового случая и размер убытков, подлежащие раскрытию в соответствии со статьей 944 ГК РФ?

Категория проблемы

Материально-правовая (толкование условий договора страхования, применение норм ГК РФ о личном страховании) и межотраслевая (применение норм Закона об организации страхового дела, Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Причина передачи на коллегию

Дело передано на рассмотрение СКГД ВС РФ в связи с необходимостью единообразного применения судами норм материального права при толковании условий договора личного страхования, защиты прав потребителей и разрешения существенного противоречия между условиями договора, содержащимися на первой странице, и условиями, изложенными в приложении (Условиях страхования).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Как должны толковаться противоречивые условия договора личного страхования, когда на первой странице договора ясно определены страховые случаи, а в приложении (Условиях страхования) указаны исключения из них?

2. Какое условие договора имеет приоритет при противоречии между условиями, содержащимися на первой странице договора (индивидуально согласованные), и условиями, содержащимися в приложении (стандартные правила страхования)?

3. Являются ли заболевания, перечисленные в подпункте 3 пункта 2.2.1.1 Условий страхования, условиями, исключающими наступление страхового случая, или это обстоятельства, увеличивающие вероятность наступления страхового случая и размер убытков, которые должны быть раскрыты страхователем в соответствии со статьей 944 ГК РФ?

4. Применимы ли к толкованию условий договора личного страхования правила о толковании в пользу потребителя и в пользу контрагента, подготовившего проект договора?

5. Повлияло ли на исход дела неприменение судами правил о толковании условий договора страхования, установленных в Постановлении Пленума ВС РФ № 49 от 25 декабря 2018 г. и Постановлении Пленума ВС РФ № 19 от 25 июня 2024 г.?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права при толковании условий договора личного страхования. Суды не учли противоречие между условиями договора, содержащимися на первой странице (где ясно определены страховые случаи), и условиями, содержащимися в приложении (где указаны исключения). Суды также не применили правила о толковании условий договора в пользу потребителя и о приоритете индивидуально согласованных условий над стандартными правилами страхования. Кроме того, суды не учли, что заболевания, указанные в исключениях, по своему смыслу не образуют страховой случай, но увеличивают вероятность его наступления и размер убытков, что подлежит регулированию статьей 944 ГК РФ о раскрытии существенных обстоятельств при заключении договора страхования.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база страхового права и определение страхового случая

СКГД ВС РФ исходит из следующих нормативных положений:

Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»: - Пункт 1 статьи 2: страхование — отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий. - Пункт 1 статьи 3: целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. - Пункт 2 статьи 4: объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. - Статья 9: страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 2); страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Гражданский кодекс Российской Федерации: - Статья 421, пункт 4: условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. - Статья 422: условия договора определяются по усмотрению сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. - Статья 942, подпункт 2 пункта 2: при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае). - Статья 943, пункты 1 и 2: условия договора страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

2. Правила толкования условий договора страхования

СКГД ВС РФ применяет комплексный подход к толкованию, основанный на нормах ГК РФ и разъяснениях Пленума ВС РФ:

Статья 431 ГК РФ (абзац первый): При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»:

• Пункт 43: Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

• Буквальное толкование: При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

• Принцип добросовестности: Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

• Системное толкование: Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора.

• Толкование с учетом цели договора: Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

• Пункт 45: При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования).

Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»:

• Пункт 11: Если условия договора страхования, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, и правила страхования, на основании которых заключен договор, противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

• Пункт 15: Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

• Пункт 16: По общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть 2 статьи 431 ГК РФ). Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

3. Защита прав потребителей при толковании условий договора страхования

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»: - Статья 10: на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.

Вывод СКГД ВС РФ: Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что условия договора личного страхования должны толковаться с учетом его цели и существа законодательного регулирования этих отношений, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.

4. Анализ противоречия в условиях договора по делу

СКГД ВС РФ установила следующие факты:

• На первой странице договора ясно и недвусмысленно, без всяких исключений, страховые риски и страховые случаи определены как: (1) смерть застрахованного лица в результате болезни (впервые диагностированное заболевание вирусной этимологии семейства коронавирусов, включая COVID-19); (2) госпитализация (экстренная госпитализация) застрахованного лица в результате той же болезни.

• В противоречие этому в подпункте 3 пункта 2.2.1.1 Условий страхования указано, что эти же события не являются страховыми случаями при наличии у застрахованного лица ряда заболеваний.

• Данному противоречию судебные инстанции оценки не дали.

• Из обстоятельств заключения договора и его содержания следует, что Условия страхования от болезней, разработанные и утвержденные страховщиком, являющиеся приложением к договору страхования, содержат общие условия для договоров этого типа, заключаемых данным страховщиком, а условия, содержащиеся на первой странице договора, являются специально согласованными для этого договора, заключенного с конкретным гражданином-потребителем.

• Это судебными инстанциями учтено не было, что, безусловно, повлияло на результат разрешения спора.

5. Правовая природа исключений и применение статьи 944 ГК РФ

СКГД ВС РФ дает принципиально важное толкование природы исключений в условиях договора:

Из условий договора и позиции страховой компании следует, что обстоятельства, на которые сослались страховая компания и суды, изложенные в подпункте 3 пункта 2.2.1.1 Условий страхования от болезней, по их смыслу сами по себе не образуют страховой случай, но существенно увеличивают вероятность наступления страхового случая и увеличивают размер возможных убытков.

Учет таких сведений, последствия умолчания о них страхователя или предоставление им ложных сведений об этих обстоятельствах при заключении договора урегулированы положениями статьи 944 ГК РФ, согласно которой:

• Пункт 1: При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

• Пункт 2: Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

• Пункт 3: Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Статья 959 ГК РФ: После заключения договора обязанность страхователя сообщать страховщику о значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных при заключении договора, могущих существенно повлиять на увеличение страхового риска, и последствия неисполнения этой обязанности.

6. Критическая оценка действий страховщика и судов

СКГД ВС РФ установила следующие критические обстоятельства:

• Из установленных судами обстоятельств и материалов дела не следует, что страховой компанией страхователю предлагалось сообщить сведения о наличии или отсутствии у него заболеваний, указанных в подпункте 3 пункта 2.2.1.1 Условий страхования от болезней.

• Отсутствуют сведения о том, что страхователь на запрос страховой компании умолчал об этих обстоятельствах или сообщил о них ложные сведения.

• Между тем в отсутствие сведений о таких обстоятельствах, которые, по утверждению страховой компании, существенно увеличивают вероятность наступления страховых случаев, указанных на первой странице договора, страховая компания посчитала возможным заключить с Ефимовым А.В. договор страхования и получить от него страховую премию по установленному тарифу.

• Данные обстоятельства имели существенное значение для правильного применения норм материального права, однако судами учтены не были.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права

СКГД ВС РФ установила следующие существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций:

1. Неприменение правил о толковании противоречивых условий договора

Нарушение: Суды не дали оценку явному противоречию между условиями договора, содержащимися на первой странице (где ясно определены страховые случаи без исключений), и условиями, содержащимися в приложении (Условиях страхования), где указаны исключения.

Правовое основание: Статья 431 ГК РФ (абзац первый) требует толкования условий договора путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25 декабря 2018 г. предусматривает системное толкование условий договора.

Значимость: Это нарушение повлияло на исход дела, так как суды не рассмотрели вопрос о том, как разрешить противоречие между ясно сформулированными на первой странице страховыми случаями и исключениями в приложении.

2. Неприменение правила о приоритете индивидуально согласованных условий

Нарушение: Суды не учли, что условия, содержащиеся на первой странице договора (индивидуально согласованные для конкретного гражданина-потребителя), должны иметь приоритет над условиями, содержащимися в приложении (стандартные правила страхования, разработанные страховщиком).

Правовое основание: Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 25 июня 2024 г. прямо разъясняет, что если условия договора страхования и правила страхования противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Значимость: Это нарушение является существенным, так как оно непосредственно повлияло на определение содержания договора и, следовательно, на определение страховых случаев.

3. Неприменение правила о толковании в пользу потребителя

Нарушение: Суды не применили правило о толковании условий договора личного страхования в пользу гражданина-потребителя при наличии противоречий, неясностей и сомнений.

Правовое основание: - Пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25 декабря 2018 г. предусматривает толкование в пользу контрагента стороны, подготовившей проект договора (в данном случае — страховщика). - Статья 10 Закона о защите прав потребителей требует предоставления потребителю необходимой и достоверной информации об услуге в доступной форме. - СКГД ВС РФ прямо указала, что условия договора личного страхования должны толковаться в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.

Значимость: Это нарушение повлияло на исход дела, так как при толковании в пользу потребителя противоречие между условиями должно было быть разрешено в пользу истцов.

4. Неправильное квалифицирование природы исключений

Нарушение: Суды квалифицировали заболевания, указанные в подпункте 3 пункта 2.2.1.1 Условий страхования, как условия, исключающие наступление страхового случая, вместо того чтобы рассматривать их как обстоятельства, увеличивающ