ВС отменил кассационное определение по жилищному спору военнослужащего из-за выхода суда за пределы жалобы

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 222-КАД24-14-К10; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2025 г.

Состав Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судьи: Замашнюк А.Н. (судья-докладчик), Сокерин С.Г.

Стороны спора: - Административный истец: Щербаков Александр Иванович (майор в отставке) - Административные ответчики: Центральная жилищная комиссия Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации (ЦЖК ГУСП); Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации (ГУСП)

Категория спора: Административное дело о защите жилищных прав военнослужащего в отставке; спор о принятии на жилищный учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Щербаков А.И., майор в отставке, в период прохождения военной службы получил жилое помещение в закрытом военном городке по договору социального найма (декабрь 2010 г.) для семьи из четырёх человек. В июле 2001 г. он был уволен с военной службы по достижении предельного возраста и высказал просьбу о предоставлении квартиры для отселения из закрытого военного городка. Решением жилищной комиссии войсковой части от 2 февраля 2005 г. он был включён в списки на отселение. В феврале 2019 г. в договор социального найма внесены изменения, и совместно проживающими указаны его супруга, сын с супругой и двое детей (внуки административного истца). Вступившими в законную силу решениями Чеховского городского суда Московской области от 4 августа 2011 г. и 29 июля 2019 г. супруга сына, внук и внучка признаны членами семьи Щербакова как нанимателя. В мае 2021 г. сын Щербакова приобрёл земельный участок и жилой дом, а в июле 2021 г. был исключён из договора социального найма. 20 июля 2021 г. Щербаков обратился в ЦЖК ГУСП с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении, ссылаясь на индивидуальную беседу с командованием от 14 июня 2001 г., и просил учесть совместно проживающих с ним членов семьи. Решениями ЦЖК ГУСП от 31 марта 2022 г. и 28 сентября 2022 г. ему отказано в принятии на жилищный учёт с членами семьи. Решением ЦЖК ГУСП от 6 июня 2023 г. Щербаков со своей супругой признаны нуждающимися в жилье, а супруге его сына, внуку и внучке в этом отказано.

Решения нижестоящих инстанций

Первая инстанция (235-й гарнизонный военный суд, решение от 23 ноября 2023 г.): Суд частично удовлетворил административное исковое заявление Щербакова А.И. об оспаривании решения ЦЖК ГУСП от 6 июня 2023 г. Оспоренное решение признано незаконным в части даты принятия Щербакова на жилищный учёт (изменена с 20 июля 2021 г. на 14 июня 2001 г.) и в части отказа в принятии на учёт в качестве членов семьи супруги его сына и двух внуков. На ЦЖК ГУСП возложена обязанность изменить дату принятия и повторно рассмотреть вопрос о принятии указанных лиц на жилищный учёт. В удовлетворении требования о восстановлении Щербакова в списках на отселение из закрытого военного городка суд отказал.

Апелляционная инстанция (2-й Западный окружной военный суд, определение от 29 февраля 2024 г.): Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, подтвердив позицию о том, что супруга сына, внук и внучка как совместно проживающие с административным истцом в предоставленном ему жилом помещении и включённые в договор его социального найма относятся к членам семьи военнослужащего и имеют право на обеспечение совместно с ним жильём.

Кассационная инстанция (кассационный военный суд, определение от 24 сентября 2024 г.): Кассационный суд отменил решения нижестоящих судов в части признания незаконным оспоренного решения ЦЖК ГУСП и возложения на жилищный орган обязанности повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учёт супруги сына, внука и внучки. Суд исходил из того, что супруга сына имела право пользования приобретённым в браке жилым домом и обеспечена общей площадью жилого дома на каждого из них свыше установленной учётной нормы. В остальном судебные акты оставлены без изменения.

Основание передачи в коллегию

Кассационная жалоба административного истца Щербакова А.И. на кассационное определение кассационного военного суда от 24 сентября 2024 г. Щербаков утверждал, что кассационный суд нарушил требования ч. 2 ст. 329 КАС РФ, выйдя за пределы доводов жалобы представителя ЦЖК ГУСП и проверив законность судебных актов в части, которая не обжаловалась (в части возложения обязанности повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учёт внука и внучки), без приведения мотивов такого выхода за пределы доводов. Кроме того, Щербаков заявлял о неправильном применении судом норм материального права и игнорировании обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между двумя подходами к определению круга лиц, имеющих право на принятие на жилищный учёт в качестве членов семьи военнослужащего в отставке, нуждающихся в обеспечении жилым помещением. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что супруга сына, внук и внучка, совместно проживающие с административным истцом в предоставленном ему жилом помещении и включённые в договор его социального найма, относятся к членам семьи и имеют право на обеспечение жильём. Кассационный суд переквалифицировал их статус, исходя из того, что они имеют альтернативное жилое помещение (дом, приобретённый сыном) и обеспечены жилой площадью свыше учётной нормы, и отменил обязанность ЦЖК ГУСП повторно рассмотреть их жилищные права.

Однако более глубокая проблема заключалась в процессуальном нарушении: кассационный суд проверил законность судебных актов в части, которая не была обжалована представителем ЦЖК ГУСП в кассационной жалобе (в отношении внука и внучки), что противоречит ч. 2 ст. 329 КАС РФ и п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. № 17. Суд кассационной инстанции не привёл мотивов выхода за пределы доводов жалобы, хотя в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС РФ обязан был это сделать.

Дело имеет принципиальное значение для унификации практики применения процессуальных норм КАС РФ, регулирующих пределы проверки судом кассационной инстанции, и для защиты прав участников административного судопроизводства от необоснованного расширения судебной проверки.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Вправе ли суд кассационной инстанции проверять законность судебных актов в части, которая не обжалуется в кассационной жалобе, и если вправе, то при каких условиях и с соблюдением каких требований?

2. Обязан ли суд кассационной инстанции привести мотивы выхода за пределы доводов кассационной жалобы в кассационном определении?

3. Является ли нарушение процессуальных норм, регулирующих пределы проверки в кассационном порядке, существенным нарушением, повлиявшим на исход дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, за исключением специально предусмотренных законом случаев. Выход суда кассационной инстанции за пределы доводов кассационной жалобы без приведения мотивов такого решения и без соблюдения условий, установленных ч. 2 ст. 329 КАС РФ, является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и повлекло ошибочный вывод о законности оспариваемого решения.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база пределов проверки в кассационном порядке

Согласно ч. 1 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

2. Ограничение пределов проверки в кассационном порядке

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и вправе выйти за пределы доводов жалобы только по административным делам, затрагивающим интересы неопределённого круга лиц, и по административным делам, указанным в главах 28–31 КАС РФ, либо если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются.

При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

3. Требование к мотивировке выхода за пределы доводов жалобы

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС РФ, в кассационном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

4. Анализ кассационной жалобы представителя ЦЖК ГУСП

Суд установил, что в кассационной жалобе представителя ЦЖК ГУСП приведены доводы исключительно об отсутствии права быть принятой на жилищный учёт в составе семьи административного истца у супруги его сына (Щ___). Права внуков последнего состоять на жилищном учёте вместе с ним представитель административного ответчика не оспаривал.

5. Вывод о выходе за пределы доводов жалобы

Исходя из приведённых выше норм процессуального права, при оценке законности и обоснованности обжалованных судебных актов проверке кассационным военным судом подлежал вопрос исключительно о жилищных правах супруги сына административного истца (Щ___), поскольку права его малолетних внуков, к тому же признанных членами его семьи решением Чеховского городского суда Московской области, не оспаривались и после вступления в законную силу решения 235-го гарнизонного военного суда фактически признаны решением ЦЖК ГУСП от 14 марта 2024 г., что в силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ исключало необходимость проверки кассационным военным судом данного их права.

6. Применение принципа п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. № 36

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

7. Констатация существенного нарушения процессуального права

Суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов кассационной жалобы, а также не привёл мотивов такого решения, хотя констатировал, что дело рассматривал именно в пределах доводов кассационной жалобы. Это нарушение является существенным, поскольку:

• оно повлияло на исход дела, приведя к отмене обязанности ЦЖК ГУСП повторно рассмотреть жилищные права внука и внучки административного истца;
• оно повлекло ошибочный вывод о законности решения ЦЖК ГУСП в части отказа в принятии на жилищный учёт в качестве членов семьи Щербакова А.И. его внука и внучки;
• без устранения этого нарушения невозможна защита нарушенных жилищных прав административного истца и его внуков.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения: Нарушение процессуальных норм, регулирующих пределы проверки судом кассационной инстанции (ч. 2 ст. 329 КАС РФ, п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС РФ), является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела.

Указания нижестоящему суду: При новом рассмотрении дела в кассационном военном суде в ином составе судей суду следует:

1. Учесть изложенные выше правовые положения о пределах проверки в кассационном порядке;

2. Разрешить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона;

3. Оценить доводы кассационной жалобы административного истца о допущенных нарушениях его жилищных прав, не ограничиваясь только доводами кассационной жалобы представителя ЦЖК ГУСП;

4. Не выходить за пределы доводов кассационной жалобы без соблюдения условий, установленных ч. 2 ст. 329 КАС РФ, и без приведения мотивов такого выхода в кассационном определении.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

На основании ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

Кассационное определение кассационного военного суда от 24 сентября 2024 г. по административному делу 2а-199/2023 235-го гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению Щербакова Александра Ивановича отменить, дело направить на новое рассмотрение в кассационный военный суд в ином составе судей.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии и уточнение правоприменения

Определение ВС РФ уточняет и усиливает требования к соблюдению процессуальных норм, регулирующих пределы проверки в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не может произвольно расширять пределы проверки, ссылаясь на необходимость защиты публичных интересов или иные соображения, если это не предусмотрено законом. Это отражает переход от формального подхода к более строгому соблюдению процессуальных ограничений, установленных КАС РФ.

2. Гармонизация с позициями ВС РФ и КС РФ

Определение развивает и конкретизирует положения Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. № 17 и Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. № 36, обеспечивая единообразное применение норм КАС РФ судами кассационной инстанции. Суд подчёркивает, что принцип пари пассу (равного обращения) в процессуальном праве требует, чтобы суд кассационной инстанции не проверял те части судебного акта, которые не обжалуются, даже если они логически связаны с обжалуемыми частями.

3. Последствия для судов кассационной инстанции

Определение устанавливает строгие требования к судам кассационной инстанции:

• Обязательное соблюдение пределов проверки, установленных ч. 2 ст. 329 КАС РФ;
• Обязательное приведение мотивов выхода за пределы доводов жалобы в кассационном определении (п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС РФ);
• Недопустимость проверки неоспариваемых частей судебного акта без соблюдения условий, установленных законом;
• Ответственность за нарушение этих требований как за существенное нарушение процессуального права, влекущее отмену кассационного определения.

4. Последствия для участников административного судопроизводства

Определение защищает права участников административного судопроизводства от необоснованного расширения судебной проверки:

• Административные истцы получают гарантию того, что суд кассационной инстанции не может отменить благоприятные для них части судебного акта, если они не обжалуются ответчиком;
• Административные ответчики обязаны чётко формулировать доводы кассационной жалобы, так как суд не будет проверять неоспариваемые части судебного акта;
• Арбитражные управляющие и уполномоченные органы должны учитывать, что суд кассационной инстанции не может переквалифицировать их решения на основе обстоятельств, не являвшихся предметом рассмотрения при принятии этого решения.

5. Анти-абузивные оговорки суда

Суд подчёркивает, что суд кассационной инстанции не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. № 36). Это предотвращает абузивное использование кассационного производства для переквалификации решений органов власти на основе новых обстоятельств, не рассматривавшихся при принятии этих решений.

6. Сферы применения позиции

Позиция ВС РФ применима ко всем административным делам, рассматриваемым в кассационном порядке, за исключением специально предусмотренных законом случаев (административные дела, затрагивающие интересы неопределённого круга лиц, дела, указанные в главах 28–31 КАС РФ, и случаи, когда обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются).

Определение имеет принципиальное значение для унификации практики применения КАС РФ и защиты прав участников административного судопроизводства от необоснованного расширения судебной проверки.