ВС РФ: мораторий на неустойку по долевому строительству распространяется на всех участников

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 69-КГ24-17-К7

Дата: 18 марта 2025 г.

Состав Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ: - Председательствующий: Москаленко Ю.П. (судья-докладчик) - Судьи: Горохов Б.А., Рыженков А.М.

Стороны: - Истец: Акционерное общество Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (АО СЗ «ДСК-1») — юридическое лицо (застройщик) - Ответчик: Ошева Екатерина Владимировна — гражданин (участник долевого строительства)

Категория спора: Договорный спор (договор участия в долевом строительстве); взыскание задолженности и неустойки

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

АО СЗ «ДСК-1» обратился в суд с иском к Ошевой Е.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, заключённому 1 июня 2021 г. между ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» (впоследствии реорганизованным путём присоединения к АО СЗ «ДСК-1») и ответчиком. Предмет договора — два машино-места площадью по 14,48 кв. м каждое на -1 этаже подземной автостоянки, общей стоимостью 868 800 руб.

Требования истца: - Взыскать основную задолженность в размере 403 600 руб. (включая доплату за уточнение площади в размере 19 200 руб.) - Взыскать неустойку (пени) за период с 16 мая 2022 г. по 4 сентября 2023 г. в размере 85 567,44 руб. - Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 091,67 руб.

Правовое основание: Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве; неустойка предусмотрена частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ № 214).

Фактические обстоятельства: - Государственная регистрация договора: 11 июня 2021 г. - Ошева Е.В. произвела платежи: 11 июня 2021 г. — 100 000 руб.; 4 августа 2021 г. — 192 200 руб.; 5 ноября 2021 г. — 192 200 руб. - Дальнейшие платежи не производились - Акт приёма-передачи двух машино-мест подписан 5 декабря 2022 г. - Дополнительное соглашение от 5 декабря 2022 г. предусмотрело увеличение площади и доплату в размере 19 200 руб., которая также не была оплачена - Претензии направлены 17 и 31 марта 2023 г.

Решение суда первой инстанции

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, решение от 17 ноября 2023 г.

Исковые требования удовлетворены в полном объёме: - Взыскана основная задолженность в размере 403 600 руб. - Взыскана неустойка за период с 16 мая 2022 г. по 4 сентября 2023 г. - Взысканы расходы по уплате государственной пошлины

Постановление апелляционной инстанции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 12 марта 2024 г.

Решение суда первой инстанции изменено в части размера неустойки и государственной пошлины: - Неустойка уменьшена до 57 345,76 руб. - Государственная пошлина уменьшена до 7 997,44 руб. - Итоговая сумма взыскания: 468 943,20 руб.

Мотивация: Суд апелляционной инстанции применил пункт 1(1) Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее — Постановление № 479), согласно которому за период с 25 августа 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойка исчисляется исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на 25 февраля 2022 г. (9,5%).

Постановление кассационной инстанции

Определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Кассационный суд согласился с выводами нижестоящих судов и дополнительно указал, что мораторий на взыскание неустойки, установленный Постановлением № 479, применяется только к застройщикам, а не к участникам долевого строительства (к которым относится Ошева Е.В.).

Обращение в ВС РФ

Ошева Е.В. подала кассационную жалобу в ВС РФ, ставя вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением требований закона.

Определением судьи ВС РФ Москаленко Ю.П. от 28 ноября 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между интересом застройщика (АО СЗ «ДСК-1») на взыскание неустойки (пени) за просрочку платежей участником долевого строительства и защитой прав участника долевого строительства (Ошевой Е.В.) в условиях действия временного моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479.

Категория проблемы: Материально-правовая (толкование и применение норм ФЗ № 214 и Постановления № 479, определение круга субъектов, на которых распространяется мораторий на взыскание неустойки).

Причина передачи на коллегию: Нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права при применении положений Постановления № 479, неправильно толкуя его действие и круг субъектов, на которых распространяется мораторий на взыскание неустойки.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Распространяется ли мораторий на взыскание неустойки (пени), установленный абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, на правоотношения, в которых участником долевого строительства является гражданин (Ошева Е.В.), или этот мораторий применяется только к застройщикам?

2. Подлежит ли взысканию неустойка (пени) за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. включительно по договору участия в долевом строительстве, заключённому до вступления в силу Постановления № 479?

3. Каков надлежащий размер государственной пошлины при пересчёте в связи с исключением неустойки из взысканных сумм?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что мораторий на взыскание неустойки (пени), установленный абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, распространяется на все договоры участия в долевом строительстве, включая правоотношения, в которых участником является гражданин, а не только на отношения между застройщиками. За период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. включительно неустойка (пени) по договорам участия в долевом строительстве не начисляется и не взыскивается. Нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права, неправильно толкуя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база, регулирующая неустойку в договорах участия в долевом строительстве

Материально-правовые нормы:

• Часть 6 статьи 5 ФЗ № 214: В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

• Абзац второй пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 (в редакции от 30 сентября 2022 г.): В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 ФЗ № 214, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

• Пункт 1(2) Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 (введён Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2022 г. № 890): Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего постановления.

2. Дата вступления в силу Постановления № 479 и её значение

Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Вывод ВС РФ: За период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 6 статьи 5 ФЗ № 214, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

3. Соответствие позиции ВС РФ сформированной судебной практике

ВС РФ указал, что изложенная позиция соответствует правовой позиции, приведённой в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.

4. Анализ ошибок нижестоящих судов

Ошибка суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции:

Суды установили, что Ошева Е.В. на основании договора участия в долевом строительстве от 1 июня 2021 г. является участником долевого строительства, то есть субъектом отношений, регулируемых Постановлением № 479. Однако, удовлетворяя требования о взыскании неустойки за период с 16 мая 2022 г. по 4 сентября 2023 г., суды не применили положения абзаца второго пункта 1 Постановления № 479 к данным правоотношениям.

Вывод ВС РФ: Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у истца права на взыскание с ответчика неустойки за период, в который согласно Постановлению № 479 неустойка не подлежит начислению, законными признаны быть не могут.

Ошибка кассационного суда:

Кассационный суд общей юрисдикции не устранил допущенные нижестоящими судами существенные нарушения норм материального права. Более того, кассационный суд высказал суждение о том, что мораторий на взыскание неустойки подлежит применению лишь в отношении застройщиков, к которым Ошева Е.В. не относится.

Оценка ВС РФ: Суждения кассационного суда основаны на неправильном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. Данные суждения противоречат буквальному содержанию абзаца второго пункта 1 Постановления № 479, который установил запрет на взыскание неустойки (пени) на определённый период по договорам участия в долевом строительстве в том числе с участника долевого строительства в случае нарушения им установленного договором срока внесения платежа.

5. Толкование буквального содержания нормы

ВС РФ подчеркнул, что абзац второй пункта 1 Постановления № 479 устанавливает запрет на взыскание неустойки (пени) на определённый период по договорам участия в долевом строительстве, без ограничения этого запрета только отношениями между застройщиками. Норма прямо указывает на применение к отношениям «в том числе с участника долевого строительства» в случае нарушения им установленного договором срока внесения платежа.

6. Процессуальные последствия: пересчёт государственной пошлины

Норма ГПК РФ:

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Вывод ВС РФ: Поскольку вопрос о взыскании неустойки разрешён судебными инстанциями с существенным нарушением законодательства, размер подлежащих к взысканию расходов по уплате государственной пошлины должен быть исчислен судом первой инстанции с учётом требований гражданского процессуального закона при новом рассмотрении спора.

7. Основания для отмены судебных постановлений

Норма ГПК РФ:

Статья 390.14 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Вывод ВС РФ: Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ошевой Е.В.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Сургутский городской суд)

1. Неприменение Постановления № 479: Суд установил, что Ошева Е.В. является участником долевого строительства, но не применил положения абзаца второго пункта 1 Постановления № 479 о моратории на взыскание неустойки за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

2. Взыскание неустойки за запрещённый период: Суд взыскал неустойку за период с 16 мая 2022 г. по 4 сентября 2023 г., хотя за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойка не подлежала взысканию согласно Постановлению № 479.

3. Характер нарушения: Существенное нарушение норм материального права (ст. 390.14 ГПК РФ), повлиявшее на исход дела.

Ошибки суда апелляционной инстанции

1. Частичное применение Постановления № 479: Суд применил пункт 1(1) Постановления № 479 для пересчёта размера неустойки (изменение ставки с 1/300 ставки рефинансирования на ключевую ставку ЦБ РФ), но не применил абзац второй пункта 1 о моратории на взыскание неустойки.

2. Неполное устранение нарушений: Суд апелляционной инстанции не устранил основное нарушение, допущенное судом первой инстанции — взыскание неустойки за период, когда она не подлежала начислению и взысканию.

3. Характер нарушения: Существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела.

Ошибки кассационного суда (Седьмой кассационный суд общей юрисдикции)

1. Неустранение существенных нарушений: Кассационный суд не устранил допущенные нижестоящими судами существенные нарушения норм материального права.

2. Неправильное толкование Постановления № 479: Кассационный суд высказал суждение о том, что мораторий на взыскание неустойки подлежит применению лишь в отношении застройщиков, а не участников долевого строительства.

3. Противоречие буквальному содержанию нормы: Суждения кассационного суда противоречат буквальному содержанию абзаца второго пункта 1 Постановления № 479, который прямо указывает на применение запрета на взыскание неустойки «в том числе с участника долевого строительства».

4. Характер нарушения: Существенное нарушение норм материального права, выражающееся в неправильном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Существенность нарушений в смысле ст. 390.14 ГПК РФ

Все указанные нарушения являются существенными, поскольку: - Они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права (ФЗ № 214 и Постановления № 479) - Они повлияли на исход дела, приведя к взысканию неустойки в размере, не подлежащем взысканию согласно закону - Без их устранения невозможна защита нарушенных прав Ошевой Е.В.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены в части взыскания неустойки и государственной пошлины: - Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 17 ноября 2023 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 12 марта 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г.

2. Оставлены без изменения в остальной части (в части взыскания основной задолженности в размере 403 600 руб.)

3. Направлено на новое рассмотрение: Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Указания для суда при новом рассмотрении:

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение ВС РФ устанавливает обязательный стандарт применения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 для всех судов общей юрисдикции при рассмотрении споров, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве. Суды должны применять мораторий на взыскание неустойки ко всем участникам долевого строительства, независимо от их статуса (гражданин или юридическое лицо), за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. включительно.

2. Защита прав участника долевого строительства

Определение ВС РФ усиливает защиту прав участников долевого строительства (в том числе граждан) путём: - Установления чёткого правила о неприменимости взыскания неустойки за определённый период - Предотвращения взыскания неустойки, не предусмотренной законом - Обеспечения справедливого распределения бремени финансовых потерь между участником и застройщиком в условиях экономического кризиса

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС РФ

ВС РФ прямо ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утверждённый Президиумом ВС РФ 19 июля 2023 г., в котором уже была сформирована позиция о применении моратория на взыскание неустойки. Определение № 69-КГ24-17-К7 развивает и конкретизирует эту позицию, устраняя неправильное толкование, допущенное кассационным судом.

4. Толкование нормативных актов

Определение ВС РФ демонстрирует принцип буквального толкования нормативных актов: - Абзац второй пункта 1 Постановления № 479 не содержит ограничения применения моратория только к застройщикам - Норма прямо указывает на применение к отношениям «в том числе с участника долевого строительства» - Суды не вправе вводить ограничения, не предусмотренные текстом нормы

5. Распределение бремени доказывания и стандарт доказывания

Определение ВС РФ не изменяет распределение бремени доказывания, но устанавливает объективное правило, не зависящее от доказывания: - Факт наличия просрочки платежа не требует доказывания применимости моратория - Мораторий применяется автоматически за счёт действия закона (Постановления № 479) - Истец (застройщик) не может требовать взыскания неустойки за запрещённый период, независимо от наличия вины ответчика

6. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция ВС РФ может быть применена по аналогии к: - Другим договорам участия в долевом строительстве, заключённым до 29 марта 2022 г., в которых возникли споры о взыскании неустойки - Спорам о взыскании иных финансовых санкций (штрафов, пени), предусмотренных частью 2 статьи 6 ФЗ № 214, которые также подпадают под действие Постановления № 479 - Толкованию других нормативных актов, содержащих временные ограничения на взыскание санкций

7. Значение для защиты слабой стороны

Определение ВС РФ соответствует принципу защиты слабой стороны в договорных отношениях: - Участник долевого строительства (гражданин) является слабой стороной по сравнению с профессиональным застройщиком - Мораторий на взыскание неустойки был установлен государством в целях защиты участников долевого строительства в условиях экономического кризиса - ВС РФ обеспечивает реальное действие этого защитного механизма, предотвращая его обход путём неправильного толкования

8. Соразмерность и баланс интересов

Определение ВС РФ обеспечивает баланс интересов: - Интерес застройщика: Сохраняется право на взыскание основной задолженности (403 600 руб.) - Интерес участника: Защищается от взыскания неустойки за период, когда она не подлежит начислению согласно закону - Публичный интерес: Обеспечивается соблюдение нормативных актов, принятых государством в целях защиты участников долевого строительства

9. Процессуальное значение

Определение ВС РФ устанавливает важное процессуальное правило о пересчёте государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ: - Государственная пошлина должна быть исчислена пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований - При исключении неустойки из взысканных сумм размер государственной пошлины должен быть пересчитан в сторону уменьшения - Это обеспечивает справедливое распределение судебных