ВС РФ: страховщик обязан платить неустойку и штраф при нарушении обязательства по организации ремонта

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: № 81-КГ24-12-К8

Дата определения: 11 марта 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Марьина А.Н. - Судьи: Горшкова В.В., Кротов М.В. (судья-докладчик)

Стороны: - Истец: Широков Владислав Сергеевич (гражданин, потребитель услуг страхования, потерпевший в ДТП) - Ответчик: ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик, юридическое лицо)

Категория спора: Страховой спор; защита прав потребителей; возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО); деликтный спор (вред имуществу).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Широков В.С. требовал от ООО «СК «Согласие» возмещения убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mitsubishi Lancer.

Фактические обстоятельства: - 2 июня 2022 г. произошло ДТП по вине водителя Тепляшина И.В. (управлял Toyota Corolla), в результате которого автомобилю Широкова причинены повреждения. - 14 июня 2022 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта. - 30 июня 2022 г. страховщик, признав событие страховым случаем, в одностороннем порядке изменил форму возмещения с натуральной (ремонт) на денежную и выплатил 13 700 руб. (по экспертизе от 20 июня 2022 г. № 125294/22-Пр). - Истец провел независимую экспертизу, установившую размер ремонта 40 400 руб. - 25 августа 2022 г. истец направил претензию; 5 сентября 2022 г. страховщик перечислил 550 руб. на курьерские услуги. - 29 ноября 2022 г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований о доплате, неустойке и расходах. - Судебная экспертиза ООО «Сибирское бюро оценки» установила стоимость ремонта без износа — 46 500 руб. - Экспертиза ООО «Калужское экспертное бюро» (организованная финансовым уполномоченным) определила стоимость ремонта без износа — 13 400 руб.

Решение суда первой инстанции (Новокузнецкий районный суд, 25 сентября 2023 г.):

Исковые требования удовлетворены частично: - Убытки: 32 800 руб. (46 500 руб. — 13 700 руб.) - Неустойка за период 5 июля 2022 г. — 25 сентября 2023 г.: 70 000 руб. - Неустойка на будущее: 1% в день от 32 800 руб., но не более 330 000 руб. - Штраф: 16 400 руб. - Моральный вред: 5 000 руб. - Судебные расходы: 86 715 руб. (включая услуги аварийного комиссара, претензию, консультирование, представителя, нотариальное удостоверение, почтовые расходы, судебную экспертизу).

Суд первой инстанции исходил из суммы убытков 46 500 руб. с учетом выплаты 13 700 руб. и применил ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Постановление апелляции (Кемеровский областной суд, 6 февраля 2024 г.):

Апелляционная коллегия согласилась с возмещением убытков, но отменила решение в части неустойки и изменила в части штрафа и судебных расходов:

• Отмена взыскания неустойки: Апелляция сочла, что п. 3 ст. 16¹ Закона об ОСАГО исключает начисление неустойки на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по страховому возмещению. Дополнительно указала на отсутствие в иске требований о неустойке из расчета 1% от иных сумм (ссылка на ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
• Изменение штрафа: Взыскан штраф 3 775 руб. (вместо 16 400 руб.) как 50% от суммы расходов на услуги аварийного комиссара (3 000 руб.), составление претензии (4 000 руб.) и почтовые расходы (550 руб.).
• Пропорциональное распределение судебных расходов: С учетом удовлетворения требований на 27% судебные расходы пересчитаны.

Постановление кассации (Восьмой кассационный суд, 4 июня 2024 г.):

Кассационный суд согласился с выводами апелляции, дополнительно указав, что страховое возмещение в надлежащем размере (13 400 руб. по экспертизе ООО «Калужское экспертное бюро» на основании Единой методики) выплачено своевременно, что исключает возможность взыскания неустойки и штрафа, начисляемых только на сумму недоплаченного страхового возмещения.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Широков В.С. обратился в ВС РФ с просьбой отменить судебные постановления апелляции и кассации, оспаривая отказ в взыскании неустойки и штрафа.

Определение судьи ВС РФ (6 февраля 2025 г.):

Марьина А.Н. передала кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересами потерпевшего (потребителя услуг страхования) и страховщика по вопросу о размере и основаниях для взыскания неустойки и штрафа в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.

Нижестоящие суды исходили из того, что неустойка и штраф могут начисляться только на размер присуждённых судом убытков (32 800 руб.), а не на полный размер неосуществленного страховщиком надлежащего страхового возмещения (46 500 руб.). Кроме того, апелляция отказала в неустойке, ссылаясь на отсутствие в иске требований о неустойке из расчета 1% от иной суммы, нежели присуждённые убытки.

Категория проблемы: Материально-правовая (толкование норм Закона об ОСАГО, ст. 405 ГК РФ, ст. 16 Закона об ОСАГО) и процессуально-правовая (пределы исковых требований, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Причина передачи на коллегию:

Дело передано на СКГД в связи с необходимостью разъяснения правовой позиции по применению норм Закона об ОСАГО о неустойке и штрафе при ненадлежащем исполнении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, а также по вопросу о соответствии отказа в неустойке пределам исковых требований и конституционному принципу равенства прав потерпевших.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежит ли взысканию неустойка и штраф при удовлетворении судом требования потерпевшего о возмещении убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в натуре?

2. От какой суммы определяется размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО — от размера присуждённых судом убытков или от размера надлежащего страхового возмещения, которое страховщик должен был организовать и оплатить?

3. Нарушает ли удовлетворение требования о неустойке, начисленной на расходы, обусловленные страховым случаем и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, пределы исковых требований, установленные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ?

4. Соответствует ли отказ в неустойке потерпевшему, право которого на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, конституционному принципу равенства прав в сравнении с потерпевшими, право которых нарушено неосуществлением страховой выплаты?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ установил, что удовлетворение судом требования потерпевшего — физического лица о возмещении убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов. Размер неустойки и штрафа определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки. Осуществленные страховщиком денежные выплаты не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку денежная выплата не является надлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта.

B. Развёрнутое обоснование

1. Цель и принципы Закона об ОСАГО

Из преамбулы и п. 1 ст. 3 Закона об ОСАГО следует, что закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

2. Обязательность организации и оплаты восстановительного ремонта

Нормативное основание: П. 15¹ ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Разъяснения Пленума ВС РФ: Постановление Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Постановление № 31):

• Пункт 37: Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16¹ ст. 12 Закона об ОСАГО.

• Пункт 38: В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

• Пункт 51: Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта.

• Пункт 62: Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными в полном объёме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Вывод СКГД: Организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

3. Право потерпевшего на возмещение убытков при нарушении обязательства по организации и оплате ремонта

Нормативное основание: Ст. 405 ГК РФ (пункты 1 и 2): - П. 1: Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. - П. 2: Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Разъяснения Пленума ВС РФ: Постановление № 31: - Пункт 56: При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик исполнил обязательства надлежащим образом (ст. 393 ГК РФ, п. 2).

Обзор судебной практики ВС РФ: Согласно пункту 8 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2021), утвержденному Президиумом ВС РФ 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учёта износа транспортного средства.

Позиция СКГД: В случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора (например, автомобиль, необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами потерпевшего или отчужден за ненадобностью). В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки. Требование о возмещении убытков в связи с отказом страховщика от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства и не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

4. Неустойка за несоблюдение сроков страхового возмещения

Нормативное основание: Абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО:

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пп. 15¹—15³ ст. 12 в случае нарушения установленного абзацем 2 п. 15² срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства или согласованного срока, превышающего установленный абзацем 2 п. 15 срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определённой в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка определяется в размере 1% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Разъяснения Пленума ВС РФ: Постановление № 31, пункт 76, воспроизводит указанные положения и уточняет сроки исчисления неустойки:

• Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
• Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Позиция СКГД: Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке — и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

5. Штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке

Нормативное основание: П. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО:

При удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Разъяснения Пленума ВС РФ: Постановление № 31:

• Абзацы 2 и 3 пункта 81, пункт 83: При удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16¹ Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

• Пункт 82: Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведённое потерпевшему — физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО.

Позиция СКГД: Удовлетворение судом требования потерпевшего — физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществлённого страховщиком.

6. Толкование п. 3 ст. 16¹ Закона об ОСАГО в контексте обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта

Критическая позиция СКГД: Указание в п. 3 ст. 16¹ Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Конституционный принцип равенства: Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Вывод: Удовлетворение судом требования потерпевшего — физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

7. Учет денежных выплат при определении размера неустоек и штрафов

Позиция СКГД: В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с п. 15¹ ст. 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

8. Расходы, обусловленные страховым случаем, как основание для начисления неустойки

Обзор судебной практики ВС РФ: Согласно пункту 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 г., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Разъяснения Пленума ВС РФ: Постановление № 31, пункт 39:

Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: **восстановительные и иные расходы, об