ВС РФ: при индексации присужденных сумм применяются федеральные индексы цен, а не региональные

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Внутрисудебный номер и номер определения: - Дело № 5-КГ24-167-К2 - Определение СКГД ВС РФ от 28 февраля 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Асташов С.В. (судья-докладчик) - Судьи: Горшков В.В., Марьина А.Н.

Стороны: - Истец (заявитель в производстве об индексации): Мирзеханова Татьяна Владимировна (гражданин, взыскатель по исполнительному листу) - Ответчик: Фрид Эльвира Маиловна (гражданин, должник) - Третьи лица: отсутствуют

Категория спора: Деликтный спор о взыскании долга в порядке регресса с элементом процессуально-правовой проблемы индексации присужденных денежных сумм.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований: Мирзеханова Т.В. обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы в размере 76 674,94 руб., присужденной решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 г. по делу о взыскании долга в порядке регресса. Взыскатель просила произвести индексацию за период с 22 июля 2019 г. по 22 июля 2022 г. в размере 20 633,22 руб.

Процессуальная история:

1. Решение первой инстанции (Измайловский районный суд г. Москвы, 22 июля 2019 г.): взыскано 76 674,94 руб. с Фрид Э.М. в пользу Мирзехановой Т.В. по основному делу о регрессе.

2. Исполнение решения: исполнительный лист предъявлен в Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве; исполнительное производство возбуждено 12 апреля 2021 г.; присужденная сумма взыскана в полном объеме; исполнительное производство окончено 17 февраля 2023 г.

3. Определение суда первой инстанции (Измайловский районный суд г. Москвы, 7 марта 2023 г., с исправлением описок от 7 апреля 2023 г.): заявление об индексации удовлетворено частично. Суд взыскал с Фрид Э.М. в пользу Мирзехановой Т.В. сумму индексации в размере 1 077,50 руб. При расчете суд применил индексы потребительских цен по городу Москве (исключив индексы по Российской Федерации в целом) и не произвел индексацию за ряд периодов, указав в таблице расчета «н/д» без обоснования.

4. Апелляционное определение (Московский городской суд, 6 сентября 2023 г.): оставило определение первой инстанции без изменения.

5. Кассационное определение (Второй кассационный суд общей юрисдикции, 14 декабря 2023 г.): оставило судебные постановления без изменения.

6. Кассационная жалоба: Мирзеханова Т.В. обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой, ставя вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Срок для подачи жалобы был восстановлен определением судьи ВС РФ Асташова С.В. от 19 ноября 2024 г.; жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании определением от 22 января 2025 г.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между интересом взыскателя на полную индексацию присужденной денежной суммы в соответствии с федеральным законодательством и применением судами локальных (региональных) индексов потребительских цен вместо федеральных индексов, а также неполнотой расчетов индексации за отдельные периоды без надлежащего обоснования.

Категория проблемы: Процессуально-правовая с элементом материально-правовой (применение норм о защите прав взыскателя и принципа законности исполнения судебных решений).

Почему дело передано на коллегию: Дело содержит существенные нарушения норм процессуального права (ст. 208 ГПК РФ) и нарушения требований законности и обоснованности судебных постановлений (ст. 195, 327 ГПК РФ), которые повлияли на исход дела и требуют кассационного пересмотра в соответствии со ст. 390.14 ГПК РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какие индексы потребительских цен подлежат применению при индексации присужденных денежных сумм — индексы по Российской Федерации в целом или индексы по месту проживания сторон (в данном случае по городу Москве)?

2. Обязан ли суд произвести индексацию за все периоды между днем вынесения решения и днем исполнения, или допустимо исключение отдельных периодов без надлежащего обоснования?

3. Являются ли допущенные судами нарушения существенными в смысле ст. 390.14 ГПК РФ и влияют ли они на исход дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что при индексации присужденных денежных сумм подлежат применению индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в целом по Российской Федерации, а не в регионе проживания какой-либо из сторон спора. Расчет суммы индексации исходя из индекса потребительских цен, установленного по городу Москве, является ошибочным и противоречит закону. Кроме того, суд первой инстанции не произвел индексацию за ряд периодов без надлежащего обоснования, что нарушает требования законности и обоснованности судебных постановлений.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база индексации присужденных денежных сумм

Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

Статья 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. № 98-ФЗ) предусматривает:

• Часть 1: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

• Часть 2: если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

• Часть 3: если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации (Федеральная служба государственной статистики).

2. Позиция Конституционного Суда РФ о критериях индексации

Верховный Суд РФ ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. № 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В.

Согласно правовой позиции КС РФ, в целях реализации части 1 статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

3. Вывод о применении федеральных индексов, а не региональных

Из приведенных положений закона и постановления КС РФ следует, что при индексации присужденных денежных сумм подлежат применению индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в целом по Российской Федерации, а не в регионе проживания какой-либо из сторон спора.

Таким образом, расчет судом суммы индексации исходя из индекса потребительских цен, установленного по городу Москве, является ошибочным и противоречит закону.

4. Нарушение полноты расчетов индексации

Суд первой инстанции не произвел индексацию за следующие периоды: - с 1 апреля 2020 г. по 14 апреля 2021 г.; - с 15 апреля по 19 июля 2021 г.; - с 20 июля по 9 августа 2021 г.; - 10 августа 2021 г.; - с 11 августа по 11 октября 2021 г.; - с 12 октября по 8 декабря 2021 г.; - с 9 декабря 2021 г. по 8 февраля 2022 г.; - с 9 февраля по 8 апреля 2022 г.; - с 9 апреля по 2 июня 2022 г.; - с 3 по 8 июня 2022 г.; - с 9 июня по 8 июля 2022 г.

При этом в таблице расчета в графе «%» указано «н/д» (нет данных) без указания оснований отсутствия расчета суммы индексации за указанные периоды.

5. Нарушение требований законности и обоснованности

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ и абзацу второму части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебные постановления должны быть законными и обоснованными.

Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не соответствуют требованиям законности и обоснованности по следующим причинам: - применены региональные индексы вместо федеральных; - не произведена полная индексация за все периоды; - отсутствует надлежащее обоснование исключения отдельных периодов.

6. Существенность нарушений

Данные нарушения, которые не были устранены кассационным судом общей юрисдикции, являются существенными в смысле статьи 390.14 ГПК РФ, поскольку: - повлияли на результат рассмотрения дела (размер взысканной суммы индексации); - не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

7. Применение принципов гражданского судопроизводства

Верховный Суд РФ учитывает: - Статью 2 ГПК РФ о задачах гражданского судопроизводства (защита нарушенных прав, свобод и законных интересов); - Статью 6 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Измайловский районный суд г. Москвы)

1. Нарушение статьи 208 ГПК РФ (часть 3): суд применил индексы потребительских цен по городу Москве вместо индексов по Российской Федерации в целом. Это прямое нарушение требования закона об использовании официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

2. Нарушение статьи 195 ГПК РФ (требование обоснованности): суд не произвел индексацию за 11 отдельных периодов, указав в таблице расчета «н/д» без какого-либо обоснования причин исключения этих периодов из расчета. Это лишает постановление необходимой обоснованности.

3. Нарушение статьи 327 ГПК РФ (требование законности и обоснованности): определение суда первой инстанции не соответствует требованиям законности и обоснованности в части применения региональных индексов и неполноты расчетов.

Ошибки апелляционного суда (Московский городской суд)

1. Неустранение ошибок первой инстанции: апелляционный суд оставил определение первой инстанции без изменения, не проверив соответствие применённых индексов требованиям статьи 208 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ.

2. Нарушение статьи 327 ГПК РФ: апелляционное определение не содержит анализа законности применения региональных индексов и не обосновывает согласие с исключением отдельных периодов из расчета.

Ошибки кассационного суда (Второй кассационный суд общей юрисдикции)

1. Неустранение существенных нарушений: кассационный суд оставил судебные постановления без изменения, не выявив и не устранив существенные нарушения норм процессуального права, предусмотренные статьей 390.14 ГПК РФ.

2. Недостаточность кассационного контроля: суд не проверил соответствие применённых индексов требованиям закона и позиции Конституционного Суда РФ.

Характер существенности нарушений

Все указанные нарушения являются существенными в смысле статьи 390.14 ГПК РФ, поскольку:

• Повлияли на исход дела: неправильное применение региональных индексов вместо федеральных привело к занижению размера присужденной индексации (1 077,50 руб. вместо надлежащей суммы в 20 633,22 руб., запрашиваемой взыскателем);

• Нарушили права взыскателя: Мирзеханова Т.В. была лишена возможности получить полную индексацию в соответствии с законом;

• Не могут быть устранены без отмены постановлений: требуется пересчет индексации с применением федеральных индексов и за все периоды, что невозможно сделать в рамках кассационного производства без отмены и нового рассмотрения дела.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Верховный Суд РФ отменил: - апелляционное определение Московского городского суда от 6 сентября 2023 г.; - определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г.

Направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для надлежащего расчета индексации с применением федеральных индексов потребительских цен по Российской Федерации в целом и за все периоды между днем вынесения решения (22 июля 2019 г.) и днем исполнения (17 февраля 2023 г.).