ВС РФ: супруг имеет право на компенсацию за улучшения имущества, полученного в дар

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 18-КГ24-415-К4; Определение СКГД ВС РФ от 25 февраля 2025 г.

Состав коллегии: Председательствующий Москаленко Ю.П., судьи Горохов Б.А., Юрьев И.М. (судья-докладчик Горохов Б.А.)

Стороны: - Истец: Скляр Ирина Борисовна (гражданин) - Ответчик: Скляр Александр Николаевич (гражданин) - Встречный истец: Скляр Александр Николаевич

Категория спора: Семейный (расторжение брака, раздел совместно нажитого имущества супругов)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Требования истца

Скляр И.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями о: - расторжении брака, заключённого 26 сентября 2003 года; - разделе совместно нажитого имущества супругов на равные доли (по 1/2 каждому).

Основание: прекращение семейных отношений, отсутствие общего хозяйства и несовершеннолетних детей.

Конкретные требования (после уточнения): - выделение в собственность истца автомобиля BMW Х5 XDRIVE30D стоимостью 4 000 000 руб.; - выделение в собственность ответчика автомобиля «Ленд Ровер Рендж Ровер» стоимостью 8 000 000 руб.; - взыскание со Скляра А.Н. денежной компенсации в размере 2 000 000 руб. (разница в стоимости имущества); - раздел задолженности по кредитным договорам с АО «ЮниКредит Банк» и ООО «БМВ Банк» пропорционально присуждённым долям.

Возражения и встречный иск ответчика

Скляр А.Н. предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, ссылаясь на:

1. Приобретение имущества на заёмные средства — спорное имущество (автомобили) приобретено по кредитным договорам, следовательно, долги должны быть разделены как общие.

2. Неполнота раздела — истец не включила в состав совместного имущества: - частное профессиональное образовательное учреждение «Кубанский юридический полицейский колледж» (ИНН, ОГРН указаны), созданное в период брака, учредителем которого является Скляр И.Б.; - недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), полученные Скляр И.Б. в дар, но улучшенные за счёт совместных средств.

3. Неотделимые улучшения — в период брака произведены: - капитальный ремонт жилого дома; - возведение на земельном участке гостевого дома (170 кв. м), летней кухни, навеса, бассейнов; - благоустройство территории.

Экспертное заключение: ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» от 4 сентября 2023 г. № 0.271 установило: - стоимость домовладения без улучшений: 22 614 725 руб.; - стоимость с ремонтом и благоустройством: 43 389 198 руб.; - общая стоимость затрат на строительство и благоустройство: 20 739 471 руб.

1. Требования встречного иска (после уточнения): - выделение в собственность ответчика автомобиля BMW Х5 стоимостью 4 000 000 руб.; - выделение в собственность истца автомобиля «Ленд Ровер Рендж Ровер» стоимостью 8 000 000 руб.; - взыскание компенсации за разницу в стоимости: 2 000 000 руб.; - выделение в собственность истца колледжа с взысканием компенсации 19 526 500 руб.; - взыскание компенсации за неотделимые улучшения домовладения: 10 369 735 руб. 50 коп.; - раздел кредитных обязательств (всего 3 935 032 руб. 80 коп.) с возложением на ответчика обязанности погасить долг и взысканием с истца её доли (1 967 516 руб. 40 коп.).

Решение суда первой инстанции

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, 13 сентября 2023 г.

Резолюция: - Брак расторгнут. - Раздел имущества произведён частично: - Скляр И.Б. передан автомобиль BMW Х5 стоимостью 4 000 000 руб.; со Скляр И.Б. взыскана компенсация 2 000 000 руб. в пользу Скляра А.Н. - Скляру А.Н. передан автомобиль «Ленд Ровер Рендж Ровер» стоимостью 8 000 000 руб.; со Скляра А.Н. взыскана компенсация 4 000 000 руб. в пользу Скляр И.Б. - В остальной части исковые требования Скляр И.Б. отклонены. - Встречный иск Скляра А.Н. не удовлетворён.

Ключевые мотивы: - Жилой дом и земельный участок получены Скляр И.Б. по договору дарения от 20 марта 2010 г., следовательно, являются её личной собственностью (ст. 36 СК РФ). - На день рассмотрения дела указанное имущество находилось в собственности Скляру Д.А. (сына) по договору дарения от 8 апреля 2023 г., поэтому не подлежит разделу. - Колледж — некоммерческая организация, не регулируется нормами о вещном праве, не подлежит разделу. - Долговые обязательства не доказаны как возникшие по инициативе обоих супругов.

Постановление апелляционной инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, 22 января 2024 г.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляция подтвердила выводы о недоказанности использования заёмных средств на нужды семьи.

Постановление кассационной инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, 28 мая 2024 г.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены в части отказа в признании долговых обязательств общими. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотив: Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов о недоказанности возникновения долговых обязательств по инициативе обоих супругов. Отметил логическое противоречие: если имущество включено в раздел как совместно нажитое, то долги, возникшие при его приобретении, также должны быть разделены.

Определение суда первой инстанции при новом рассмотрении

Центральный районный суд г. Сочи, 19 сентября 2024 г.

Исковое заявление Скляр И.Б. и встречное исковое заявление Скляра А.Н. оставлены без рассмотрения на основании абзаца седьмого статьи 222 ГПК РФ (процессуальное препятствие).

Кассационная жалоба в ВС РФ

Скляр А.Н. обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, ставя вопрос о передаче дела в СКГД для отмены судебных постановлений в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании компенсации за неотделимые улучшения домовладения и за долю в стоимости колледжа.

Определением судьи ВС РФ Горохова Б.А. от 21 января 2025 г. кассационная жалоба с делом передана в СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами супругов при разделе совместно нажитого имущества в следующих аспектах:

1. Статус недвижимого имущества (дома и земельного участка): Скляр И.Б. получила их в дар (личная собственность по ст. 36 СК РФ), но Скляр А.Н. произвёл значительные денежные вложения в их улучшение (капитальный ремонт, строительство объектов). Вопрос: имеет ли право супруг, не являющийся собственником, на компенсацию за неотделимые улучшения, увеличившие стоимость имущества в 1,9 раза?

2. Статус некоммерческой организации (колледжа): Колледж создан в период брака, учредителем является Скляр И.Б., но финансировался, вероятно, за счёт совместных средств. Вопрос: подлежит ли некоммерческая организация разделу в порядке раздела совместно нажитого имущества, и может ли супруг, не являющийся участником организации, требовать компенсацию за вложения?

3. Распределение долговых обязательств: Кредиты заключены на имя Скляра А.Н., но средства использованы на приобретение имущества, которое суд признал совместно нажитым. Вопрос: должны ли долги быть разделены как общие?

Категория проблемы

Материально-правовая (применение норм Семейного кодекса РФ о разделе имущества супругов, в том числе о неотделимых улучшениях и статусе имущества некоммерческих организаций) и процессуально-правовая (определение предмета доказывания, обязанность суда выносить на обсуждение юридически значимые обстоятельства).

Почему дело передано на коллегию

Дело содержит вопросы, требующие единообразного толкования норм Семейного кодекса РФ о разделе имущества супругов, в частности: - о возможности взыскания компенсации за неотделимые улучшения имущества, принадлежащего одному из супругов; - о разделе имущества некоммерческих организаций в контексте семейного спора; - о процессуальных обязанностях суда при определении предмета доказывания в семейных спорах.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имеет ли супруг право на взыскание денежной компенсации, соответствующей его доле в стоимости неотделимых улучшений (капитальный ремонт, строительство объектов, благоустройство) имущества, принадлежащего другому супругу на правах личной собственности (полученного в дар), если это имущество отчуждено третьему лицу до раздела?

2. Подлежит ли разделу в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов некоммерческая организация (частное профессиональное образовательное учреждение), созданная в период брака, учредителем которой является один из супругов, если другой супруг не является участником организации, но требует компенсацию за вложения в её создание и развитие?

3. Какие обстоятельства суд обязан определить в качестве юридически значимых при разрешении спора о разделе имущества супругов, и какова роль суда в определении предмета доказывания, если стороны не ссылались на отдельные обстоятельства?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая неотделимые улучшения домовладения, принадлежащего одному из супругов, повлёкшие значительное увеличение его стоимости. Отчуждение имущества по безвозмездной сделке (дарение) не исключает обязанность супруга, получившего имущество в дар, отдать другому супругу компенсацию за его долю в стоимости неотделимых улучшений. Кроме того, при разрешении спора о разделе имущества суд обязан определить в качестве юридически значимых все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, даже если стороны на них не ссылались.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовой статус имущества, полученного в дар, и возможность взыскания компенсации за неотделимые улучшения

Применённые нормы материального права:

• Статья 36 СК РФ (пункт 1): «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.»

• Статья 34 СК РФ (пункты 1 и 2): Имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу относятся приобретённые за счёт общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

• Статья 37 СК РФ: Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

• Статья 38 СК РФ (пункт 3, абзац второй): При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счёт разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передаётся дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Применённые постановления Пленумов ВС РФ:

• Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (абзац четвёртый пункта 15): Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

• Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2 и 3): Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Ключевой вывод СКГД:

Из взаимосвязи статей 34, 36, 37 и 38 СК РФ следует, что:

1. Жилой дом и земельный участок, полученные Скляр И.Б. в дар, являются её личной собственностью (ст. 36 СК РФ).

2. Однако неотделимые улучшения (капитальный ремонт, строительство объектов, благоустройство), произведённые в период брака за счёт общего имущества супругов или труда одного из супругов, значительно увеличившие стоимость этого имущества, могут быть признаны совместной собственностью (ст. 37 СК РФ).

3. При разделе такого имущества суд может взыскать денежную компенсацию в счёт супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения (ст. 38 СК РФ, абзац второй пункта 3).

4. Отчуждение имущества по безвозмездной сделке (дарение) не исключает обязанность супруга, получившего имущество в дар, отдать другому супругу половину стоимости неотделимых улучшений. Это вытекает из принципа равенства супругов в правах на совместно нажитое имущество.

Судебная коллегия прямо указала:

«Между тем выводы суда о том, что отчуждение имущества по безвозмездной сделке исключает обязанность Скляр И.Б. после прекращения между супругами семейных отношений отдать Скляру А.Н. половину стоимости неотделимых улучшений, являются ошибочными, поскольку из приведённых положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая неотделимые улучшения домовладения, принадлежащего одному из супругов, повлёкшие значительное увеличение его стоимости.»

2. Раздел имущества некоммерческих организаций в контексте семейного спора

Применённые нормы материального права:

• Статья 50 ГК РФ (пункт 1): Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

• Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 1 статьи 2): Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

• Статья 38 СК РФ (пункт 3, абзац второй): При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Ключевой вывод СКГД:

Судебная коллегия установила, что:

1. Частное профессиональное образовательное учреждение «Кубанский юридический полицейский колледж» является некоммерческой организацией (не имеет целью извлечение прибыли, доходы идут на развитие образовательного процесса).

2. Однако это не исключает возможность раздела имущества некоммерческой организации в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов.

3. Понятие имущества в конституционно-правовом смысле охватывает различные права, в том числе право на имущество в качестве вклада в имущество некоммерческой организации, имеющего денежную оценку.

4. При разрешении требований суды не учли, что Скляр А.Н., не являющийся участником организации, заявляет требование о разделе совместного нажитого имущества в виде взыскания компенсации стоимости имущества организации, приобретённого за счёт совместных денежных средств.

Судебная коллегия указала:

«Понятие имущества в конституционно-правовом смысле охватывает различные права, в том числе право на имущество в качестве вклада в имущество некоммерческой организации, имеющего денежную оценку.»

Это означает, что имущество некоммерческой организации, приобретённое за счёт совместных денежных средств супругов, может быть предметом раздела в виде денежной компенсации.

3. Процессуальные обязанности суда при определении предмета доказывания

Применённые нормы процессуального права:

• Статья 55 ГПК РФ: Предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

• Статья 56 ГПК РФ (часть 2): Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

• Статья 195 ГПК РФ: Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Ключевой вывод СКГД:

Судебная коллегия установила, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили требования статей 55 и 56 ГПК РФ, не определив в качестве юридически значимых следующие обстоятельства:

1. Факт произведения Скляром А.Н. денежных вложений в ремонт и благоустройство домовладения, принадлежащего Скляр И.Б.

2. Размер этих вложений (установлен экспертизой в 20 739 471 руб.).

3. Степень увеличения стоимости имущества (с 22 614 725 руб. до 43 389 198 руб., т.е. в 1,9 раза).

4. Факт создания колледжа в период брака и использования совместных средств на его развитие.

5. Статус Скляра А.Н. как лица, требующего компенсацию за вложения в имущество некоммерческой организации, хотя он не является её участником.

Судебная коллегия указала:

«Эти требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были.»

«Указанные обстоятельства суды не определили в качестве юридически значимых, фактически оставив их без внимания и правовой оценки.»

Это означает, что суд обязан активно определять предмет доказывания и выносить на обсуждение все юридически значимые обстоятельства, даже если стороны на них не ссылались.

4. Принципы, применённые СКГД

• Принцип равенства супругов в правах на совместно нажитое имущество — основан на ст. 34 СК РФ и означает, что оба супруга имеют равные права на имущество, приобретённое в период брака, независимо от того, на имя кого оно зарегистрировано.

• Принцип защиты имущественных прав супругов — закреплён в абзаце втором пункта 3 статьи 38 СК РФ и направлен на обеспечение справедливого раздела имущества.

• Принцип добросовестности — предполагает, что супруг, получивший имущество в дар, не может избежать обязанности компенсировать другому супругу его долю в стоимости неотделимых улучшений путём отчуждения имущества третьему лицу.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Центральный районный суд г. Сочи)

1. Нарушение норм материального права (ст. 37, 38 СК РФ)

Суд отказал в удовлетворении требований Скляра А.Н. о взыскании компенсации за неотделимые улучшения домовладения, исходя из того, что имущество отчуждено третьему лицу (сыну) по договору дарения от 8 апреля 2023 г. Суд пришёл к выводу, что отчуждение имущества исключает обязанность Скляр И.Б. компенсировать другому супругу его долю в стоимости улучшений.

Существенность нарушения: Это нарушение норм материального права, поскольку из статей 34, 36, 37 и 38 СК РФ в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая неотделимые улучшения, независимо от того, отчуждено ли имущество третьему лицу. Отчуждение имущества не может служить основанием для лишения другого супруга права на компенсацию за его долю в стоимости улучшений.

2. Нарушение норм материального права (ст. 50 ГК РФ, ст. 38 СК РФ)

Суд отказал в удовлетворении требований Скляра А.Н. о взыскании компенсации за долю в стоимости колледжа, исходя из того, что колледж является некоммерческой организацией и не регулируется нормами о вещном праве.

Существенность нарушения: Это нарушение норм материального права, поскольку понятие имущества в конституционно-правовом смысле охватывает различные права, в том числе право на имущество в качестве вклада в имущество некоммерческой организации, имеющего денежную оценку. Статус организации как некоммерческой не исключает возможность разд