ВС РФ: штраф потребителю за нарушение сроков в долевом строительстве взыскивается, если требования предъявлены до моратория

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 5-КГ24-163-К2, Определение ВС РФ от 25 февраля 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий Москаленко Ю.П., судьи Рыженков А.М. (докладчик) и Юрьев И.М.

Стороны: - Истец: Токовинин Михаил Андреевич (гражданин, потребитель) - Ответчик: ООО «СТ Тауэре» (юридическое лицо, застройщик) - Представители: Терешина А.И. (представитель истца), Морозов М.Ю. (представитель ответчика)

Категория спора: Договорный спор в сфере долевого строительства с элементами защиты прав потребителя. Требования о взыскании неустойки, штрафа (в соответствии с Законом о защите прав потребителей), компенсации морального вреда и судебных расходов.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Токовинин М.А. обратился в суд с исками к ООО «СТ Тауэре» о: 1. Взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2021 г. по 16 февраля 2021 г. в размере 610 220,02 руб. 2. Взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 3. Взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы (в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Правовое основание: Договор участия в долевом строительстве от 3 февраля 2020 г. (договор № [не указан в определении]). По условиям договора застройщик обязан был передать объект долевого строительства (нежилое помещение под условным номером 1235, стоимостью 45 823 784 руб.) не позднее 31 декабря 2020 г. Фактическая передача произошла 16 февраля 2021 г., что составило просрочку на 47 дней.

Возражения ответчика:

Ответчик возражал против удовлетворения требований о штрафе, ссылаясь на действие постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 об установлении особенностей применения финансовых санкций в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. (мораторий). Ответчик также оспаривал факт получения претензии от 16 февраля 2021 г.

Решение первой инстанции (Замоскворецкий районный суд г. Москвы, 30 октября 2023 г.):

Иск удовлетворен частично: - Взыскана неустойка в размере 200 000 руб. (с применением ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки) - Взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. - В удовлетворении требования о штрафе отказано со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2023) от 19 июля 2023 г., согласно которому штраф не подлежит взысканию, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. - Взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 5 500 руб.

Апелляционное определение (Московский городской суд, 14 мая 2024 г.):

Оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о том, что срок для добровольного удовлетворения претензионных требований истек 29 марта 2022 г., поскольку претензия была направлена 15 февраля 2023 г. (в период действия моратория).

Кассационное определение (Второй кассационный суд общей юрисдикции, 6 августа 2024 г.):

Оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов, полагая их мотивированными и основанными на правильном применении норм материального права.

Обращение в ВС РФ:

Представитель истца Терешина А.И. подала кассационную жалобу, ставя вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о штрафе ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересом потребителя (гражданина-участника долевого строительства) в получении штрафа за несоблюдение застройщиком требований потребителя в добровольном порядке и применением временных ограничений (моратория), установленных постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479.

Ключевой вопрос: подлежит ли взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если: - требования потребителя (претензия) были предъявлены до начала моратория (16 февраля 2021 г.); - но судебное разбирательство и направление претензии в адрес ответчика произошли в период действия моратория (15 февраля 2023 г.)?

Категория проблемы: Материально-правовая с элементами процессуально-правовой (надлежащее исследование доказательств и установление фактических обстоятельств).

Почему дело передано на коллегию:

Дело содержит вопрос о толковании и применении норм Закона об участии в долевом строительстве (ч. 9 ст. 4), Закона о защите прав потребителей (п. 6 ст. 13), постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 и Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023). Нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права при установлении фактических обстоятельств и применении правовых норм.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежит ли взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в случае, если потребитель предъявлял требования о неустойке до начала моратория (16 февраля 2021 г.), но судебное разбирательство и направление претензии произошли в период действия моратория?

2. Как следует толковать правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2023), в части определения момента, с которого начинает исчисляться срок для добровольного удовлетворения требований потребителя?

3. Обязаны ли суды исследовать и оценить доказательства о факте и дате отправки претензии потребителя, если ответчик оспаривает получение такой претензии?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что штраф в размере 50% от присужденной суммы подлежит взысканию с застройщика в случае, если потребитель предъявлял требования о неустойке до 29 марта 2022 г., независимо от даты принятия судом решения, при условии предоставления отсрочки уплаты штрафа до 30 июня 2023 г. включительно. Нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно применив правовую позицию Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023) и не исследовав надлежащим образом доказательства о факте и дате предъявления претензии.

B. Развёрнутое обоснование

1. Применимое законодательство о долевом строительстве и защите прав потребителей

Нормативная база:

• Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» (далее — Закон об участии в долевом строительстве):
• Ч. 1 ст. 4: определяет договор участия в долевом строительстве как договор, по которому застройщик обязуется построить объект и передать его участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
• Ч. 9 ст. 4: устанавливает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

• Ч. 2 ст. 6: предусматривает, что в случае нарушения срока передачи объекта застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

• Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»:

• П. 6 ст. 13: при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, если требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

• Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 (в редакции от 30 сентября 2022 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций...»:

• Абз. 2 п. 1: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период со дня вступления в силу постановления (29 марта 2022 г.) до 30 июня 2023 г. включительно.
• Абз. 5 п. 1: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину-участнику долевого строительства, не начисляются за период со дня вступления в силу этого постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

2. Толкование правовой позиции Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023)

Позиция ВС РФ:

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом ВС РФ 19 июля 2023 г.:

• За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 30 июня 2023 г. включительно.

• Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

• Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Критическое замечание ВС РФ:

ВС РФ указал, что нижестоящие суды неправильно применили эту позицию. Суды исходили из даты направления претензии (15 февраля 2023 г.), которая попадает в период моратория, и на этом основании отказали в взыскании штрафа. Однако правильный подход состоит в том, чтобы установить, когда потребитель впервые предъявил требования о неустойке, а не когда была направлена последняя претензия.

3. Критерий определения момента предъявления требований потребителя

Позиция ВС РФ:

Истец как потребитель предъявлял неоднократные требования к ответчику об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта как до начала моратория, так и в его период. В качестве основания для взыскания штрафа истец ссылался в том числе и на претензию от 16 февраля 2021 г. о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, направленную им застройщику задолго до начала моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек до 29 марта 2022 г. (в момент направления претензии 16 февраля 2021 г.), и, следовательно, штраф подлежит взысканию независимо от даты принятия судом решения.

4. Процессуально-правовые нарушения при исследовании доказательств

Нарушение ст. 198 ГПК РФ (обязанность суда дать оценку доказательствам):

ВС РФ указал, что в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции: - не дал никакой оценки доказательствам о факте отправки претензии от 16 февраля 2021 г.; - не указал в решении, на основании каких доводов их отверг.

Доказательства, которые суд не исследовал:

В материалах дела имеется: - Претензия Токовинина М.А. к ООО «СТ Тауэре» от 16 февраля 2021 г., содержащая требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. - Кассовый чек об оплате услуги по пересылке письма с объявленной ценностью в адрес ООО «СТ Тауэре» от 16 февраля 2021 г. - Опись вложения почтового отправления с оттиском штемпеля отделения почтовой связи № 123100 от 16 февраля 2021 г.

Позиция ответчика:

В судебном заседании 30 октября 2023 г. представитель ответчика ссылался на то, что данная претензия в адрес ООО «СТ Тауэре» не поступала.

Вывод ВС РФ:

Судом не исследован вопрос, касающийся факта отправки указанной выше претензии в адрес ответчика в дату, указанную в претензии и кассовом чеке ОПС, — 16 февраля 2021 г. Уклонение суда от установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, свидетельствует о неисполнении им обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела, результатом чего является вынесение решения, не отвечающего признакам законности и обоснованности.

5. Классификация штрафа как финансовой санкции, подпадающей под действие постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479

Позиция ВС РФ:

К числу финансовых санкций, на которые распространяется действие постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Это означает, что штраф подпадает под действие моратория, но только в отношении требований, срок для добровольного удовлетворения которых истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

6. Принцип защиты слабой стороны (потребителя)

Хотя ВС РФ не формулирует это явно, из логики определения следует применение принципа защиты потребителя как слабой стороны в договоре участия в долевом строительстве. Потребитель предъявил требования своевременно (до начала моратория), и его право на штраф не должно быть утрачено только потому, что судебное разбирательство произошло позже.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Замоскворецкий районный суд)

1. Существенное нарушение норм материального права:

Суд неправильно применил правовую позицию Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023). Суд исходил из даты направления претензии (15 февраля 2023 г.), которая попадает в период моратория, и на этом основании отказал в взыскании штрафа. Однако согласно правовой позиции ВС РФ, решающее значение имеет дата, когда потребитель впервые предъявил требования (16 февраля 2021 г.), а не дата последующих претензий или судебного разбирательства.

2. Существенное нарушение норм процессуального права (ст. 198 ГПК РФ):

Суд не дал оценку доказательствам о факте отправки претензии от 16 февраля 2021 г. (кассовый чек, опись вложения, оттиск штемпеля почтового отделения). Суд не указал в решении, на основании каких доводов эти доказательства отверг. Это нарушает обязанность суда дать оценку всем доказательствам, представленным сторонами.

3. Уклонение от установления фактических обстоятельств:

Суд не исследовал вопрос о факте и дате отправки претензии, несмотря на то, что ответчик оспаривал получение претензии. Это свидетельствует о неисполнении судом обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела.

Ошибки суда апелляционной инстанции (Московский городской суд)

1. Неправильное применение правовой позиции ВС РФ:

Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о том, что срок для добровольного удовлетворения претензионных требований истек 29 марта 2022 г., поскольку претензия была направлена 15 февраля 2023 г. (в период действия моратория). Однако суд не учел, что истец предъявлял требования неоднократно, в том числе и до начала моратория (16 февраля 2021 г.).

2. Неустранение процессуально-правовых нарушений:

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения ст. 198 ГПК РФ, связанные с отсутствием оценки доказательств о факте отправки претензии.

Ошибки суда кассационной инстанции (Второй кассационный суд общей юрисдикции)

1. Согласие с неправильным применением норм материального права:

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагая их мотивированными и основанными на правильном применении норм материального права. Однако суд не провел самостоятельного анализа применения правовой позиции Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023).

2. Неправильная оценка существенности нарушений:

Суд кассационной инстанции не признал допущенные нарушения существенными в смысле ст. 390.14 ГПК РФ, хотя они повлияли на исход дела и лишили истца права на штраф.

Классификация нарушений в соответствии со ст. 390.14 ГПК РФ

Согласно ст. 390.14 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые: - повлияли на исход дела; - без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Допущенные нарушения соответствуют этим критериям:

1. Нарушение норм материального права: неправильное применение правовой позиции Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023) и норм п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

2. Нарушение норм процессуального права: нарушение ст. 198 ГПК РФ (отсутствие оценки доказательств), неполное и всестороннее рассмотрение дела.

3. Влияние на исход дела: эти нарушения привели к отказу в удовлетворении требования о штрафе, что лишило истца права на получение денежной суммы в размере 50% от присужденной неустойки.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение ВС РФ:

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила в части следующие судебные акты: - Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2023 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2024 г.

Отмененная часть: отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

Направление дела: дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Замоскворецкий районный суд г. Москвы) в указанной части.

Указания суду при новом рассмотрении:

При новом рассмотрении дела суду следует: - учесть изложенную позицию ВС РФ; - разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения; - надлежащим образом исследовать и оценить доказательства о факте и дате предъявления требований потребителя.

Остальная часть судебных постановлений: оставлена без изменения (в том числе взыскание неустойки в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., взыскание государственной пошлины в размере 5 500 руб.).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Уточнение применения Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023):

Определение ВС РФ вносит существенное уточнение в применение правовой позиции Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023). Нижестоящие суды должны учитывать, что решающее значение имеет дата, когда потребитель впервые предъявил требования о неустойке, а не дата последующих претензий или судебного разбирательства. Это требует более тщательного анализа процессуальной истории спора и установления всех моментов, когда потребитель обращался к застройщику с требованиями.

Усиление требований к исследованию доказательств:

Определение подчеркивает обязанность судов надлежащим образом исследовать и оценивать доказательства о факте и дате предъявления требований потребителя, особенно когда ответчик оспаривает получение претензии. Суды должны дать развернутую оценку таким доказательствам, как кассовые чеки, описи вложений, штемпели почтовых отделений и иные документы, подтверждающие отправку претензии.

2. Защита какой стороны усиливается

Усиление защиты потребителя (гражданина-участника долевого строительства):

Определение ВС РФ усиливает защиту потребителя как слабой стороны в договоре участия в долевом строительстве. Потребитель получает право на штраф в размере 50% от присужденной суммы, если он своевременно (до 29 марта 2022 г.) предъявил требования о неустойке, даже если судебное разбирательство произошло позже.

Ограничение возможности застройщика избежать штрафа:

Определение ограничивает возможность застройщика избежать штрафа путем оспаривания получения претензии. Суды должны тщательно исследовать доказательства о факте отправки претензии и не могут просто принять возражение ответчика без проверки.

3. Связь с ранее сформированными