ВС подтвердил полномочия Правительства на дифференцированные пошлины на нефтепродукты

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № АПЛ25-1; Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации (формат административного судопроизводства).

Дата принятия: 21 февраля 2025 г.

Состав Апелляционной коллегии: - Председательствующий: Зайцев В.Ю. - Члены коллегии: Горчакова Е.В., Зинченко И.Н. - Секретарь: Иванов В.Н. - Участие прокурора: Слободин С.А. (Генеральная прокуратура РФ)

Стороны спора: - Административный истец (истец в апелляции): Общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» (далее — ООО «Трансбункер-Ванино», Общество) — хозяйствующий субъект, осуществляющий переработку нефти и газового конденсата, производство судовых топлив и прямогонного бензина (нафты). - Административный ответчик: Правительство Российской Федерации (представляемое Министерством финансов РФ, Министерством энергетики РФ и Федеральной таможенной службой).

Категория спора: Административный спор о признании нормативного правового акта (постановления Правительства РФ) недействующим в части; спор в сфере таможенного регулирования и внешнеторговой деятельности.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2013 г. № 276 (в редакции Постановления № 433 от 5 апреля 2024 г.) утверждена методика расчёта ставок вывозных таможенных пошлин на отдельные категории товаров, выработанных из нефти. Методика предусматривает применение повышающего коэффициента (п), равного 50 000 рублей за тонну, при вывозе нефтепродуктов. Однако абзац шестой пункта 2 Методики устанавливает условия, при которых коэффициент (п) равен 0 рублей за тонну: если декларант (или комитент) имеет действующее свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, в соответствии с которым в 2022 году была осуществлена переработка более 1 млн. тонн нефтяного сырья, либо свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, в соответствии с которым в 2022 году было использовано более 450 тыс. тонн полученного прямогонного бензина для производства продукции нефтехимии при температуре выше 700 °C.

ООО «Трансбункер-Ванино» осуществляет переработку нефти и газового конденсата, производит судовые топлива и прямогонный бензин (нафту) для экспорта. В 2022 году Общество переработало менее 1 млн. тонн нефтяного сырья и не обладает возможностями для производства из прямогонного бензина продукции нефтехимии при температуре свыше 700 °C. Вследствие этого Общество обязано уплачивать вывозную таможенную пошлину с коэффициентом (п) в размере 50 000 рублей за тонну при стоимости нафты примерно 45 568 рублей за тонну, что делает экспорт экономически нецелесообразным. Утилизация и реализация нафты на внутреннем рынке РФ невозможны в силу специализации производства и географического расположения Общества, что приводит к заполнению хранилищ и невозможности дальнейшей переработки сырья.

Процессуальная история

Первая инстанция (Верховный Суд РФ, решение от 26 ноября 2024 г. по делу № АКПИ24-758):

ООО «Трансбункер-Ванино» подало административное исковое заявление, требуя признать недействующим абзац шестой пункта 2 Методики расчёта ставок пошлин на отдельные категории товаров, выработанных из нефти, в части, устанавливающей условия применения коэффициента (п) равным 0 рублей за тонну. Истец ссылался на противоречие оспариваемой нормы: - пункту 8 статьи 4 и пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; - пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»; - пункту 3 статьи 1 и пункту 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

Правительство РФ не признало иск, указав, что Постановление № 276 издано в пределах его полномочий, оспариваемые положения не противоречат нормативным актам большей юридической силы и не нарушают права Общества.

Решение суда первой инстанции: В удовлетворении административного искового заявления ООО «Трансбункер-Ванино» отказано. Суд первой инстанции установил, что оспариваемые положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Апелляция (Апелляционная коллегия ВС РФ, определение от 21 февраля 2025 г. по делу № АПЛ25-1):

ООО «Трансбункер-Ванино» подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, требуя отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Истец указал на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам о несоответствии оспариваемой нормы нормативным актам большей юридической силы, неправильно применил положения статьи 3¹ Закона о таможенном тарифе, нарушив тем самым статьи 8 и 34 Конституции РФ. Истец также полагал, что судом не приведены правовые основания для отказа в удовлетворении требований.

Правительство РФ в письменных возражениях не согласилось с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность правового конфликта: Спор возник между интересом хозяйствующего субъекта (ООО «Трансбункер-Ванино») в равных условиях конкуренции и полномочиями Правительства РФ на оперативное регулирование внешнеэкономической деятельности в целях обеспечения экономической безопасности государства. Истец утверждает, что дифференцированное применение повышающего коэффициента (п) в зависимости от объёмов переработки в 2022 году создаёт дискриминационные условия для производителей небольших объёмов товаров, выработанных из нефти, и противоречит принципам защиты конкуренции, свободе экономической деятельности (статьи 8, 34 Конституции РФ) и нормам международного таможенного права (ТК ЕАЭС).

Принципиальное значение дела: Дело имеет принципиальное значение для определения пределов полномочий Правительства РФ на установление дифференцированных условий применения таможенных пошлин в целях реализации государственной экономической политики, а также для уяснения соотношения между публичным интересом (экономическая безопасность, стабилизация цен на топливо) и принципами защиты конкуренции и свободы экономической деятельности. Дело также касается вопроса о том, может ли Верховный Суд РФ проверять соответствие нормативных актов Правительства РФ Конституции РФ в административном судопроизводстве.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Соответствует ли абзац шестой пункта 2 Методики расчёта ставок пошлин на отдельные категории товаров, выработанных из нефти нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности Федеральному закону «О защите конкуренции», Федеральному закону «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и Таможенному кодексу ЕАЭС?

2. Нарушает ли оспариваемая норма права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, гарантированные статьями 8 и 34 Конституции РФ?

3. Обладает ли Верховный Суд РФ полномочиями на проверку соответствия нормативных актов Правительства РФ Конституции РФ в административном судопроизводстве?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила позицию суда первой инстанции о том, что оспариваемая норма соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Полномочие Правительства РФ на установление дифференцированных условий применения повышающего коэффициента (п) непосредственно закреплено федеральным законом (статья 3¹ Закона о таможенном тарифе), а установление таких условий является исключительно мерой оперативного регулирования внешнеэкономической деятельности, направленной на обеспечение экономической безопасности государства, а не мерой дискриминации или поддержки крупнейшего бизнеса. Проверка соответствия нормативных актов Правительства РФ Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а не Верховного Суда РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Полномочия Правительства РФ на издание оспариваемого нормативного правового акта

Конституционная основа полномочий Правительства РФ:

Согласно статье 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исполнительную власть РФ осуществляет Правительство РФ под общим руководством Президента РФ (часть 1 статьи 110 Конституции РФ), а также иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с их структурой и органы исполнительной власти субъектов РФ (часть 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента РФ издаёт постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства РФ, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства РФ (части 1, 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ). Аналогичные положения были закреплены в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», действовавшего на день принятия Постановления № 276.

Специальные полномочия в сфере таможенного регулирования:

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возлагает на Правительство РФ общее руководство таможенным делом в РФ (часть 1 статьи 3) и наделяет его правом на основании и во исполнение федеральных законов и указов Президента РФ издавать постановления и распоряжения в сфере таможенного регулирования (часть 5 статьи 4).

Специальные полномочия в сфере таможенного тарифа:

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством РФ, если иное не установлено приведённой статьёй. В отношении нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти, ставки вывозных таможенных пошлин устанавливаются в порядке, предусмотренном статьёй 3 Закона о таможенном тарифе. На отдельные категории товаров, определяемые Правительством РФ, за исключением товаров, указанных в статье 3¹ данного закона, ставки вывозных таможенных пошлин устанавливаются Правительством РФ в порядке и по формулам, которые устанавливаются Правительством РФ.

Полномочия в отношении нефти и нефтепродуктов:

В пункте 2 статьи 3¹ Закона о таможенном тарифе закреплено, что Правительство РФ устанавливает ставки вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и отдельные категории товаров, выработанных из нефти, а именно: Правительство РФ устанавливает формулы расчёта ставок вывозных таможенных пошлин, в которых должны учитываться средняя цена на нефть сырую марки «Юралс» на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморском и роттердамском) и средняя цена на нефть сырую марки «North Sea Dated» на рынке Северного моря за последний период мониторинга. Уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти рассчитывает ставки вывозных таможенных пошлин по формулам, установленным Правительством РФ. Ставки вывозных таможенных пошлин рассчитываются на срок один календарный месяц и применяются с 1-го числа календарного месяца, следующего за месяцем окончания периода мониторинга. Ставки доводятся через официальные источники информации не позднее чем за четыре дня до дня применения указанных ставок в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 г. № 630-ФЗ).

Реализация полномочий:

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство РФ Постановлением № 276 утвердило Методику расчёта ставок пошлин на нефть сырую и Методику расчёта ставок пошлин на отдельные категории товаров, выработанных из нефти. Суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом государственной власти. Полномочия Правительства РФ на принятие Постановления № 276 подтверждены вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 12 сентября 2023 г. № АКПИ23-491.

2. Правовая природа повышающего коэффициента (п) и условия его применения

Предельные размеры ставок:

Пункт 6 статьи 3 Закона о таможенном тарифе определяет предельные размеры ставок вывозных таможенных пошлин на отдельные категории товаров, выработанных из нефти, рассчитанных по формулам, установленным Правительством РФ. Согласно пункту 6 статьи 3, в случае принятия Правительством РФ решения о применении повышающего коэффициента при расчёте ставки вывозной таможенной пошлины для отдельных категорий лиц, осуществляющих вывоз из РФ таких категорий товаров, предельные размеры не применяются. Указанное решение действует в течение установленного им срока.

Установление условий применения коэффициента:

Правительство РФ, действуя в пределах имеющихся у него полномочий, определило в пункте 2 Методики расчёта ставок пошлин на отдельные категории товаров, выработанных из нефти, повышающий коэффициент (п), а также условия, при которых он является равным 0 рублей или 50 000 рублей за тонну. При этом федеральный закон, который устанавливает условия, отличные от приведённых в оспариваемой норме, отсутствует.

3. Основание для признания нормативного правового акта недействующим

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отсутствие основания для признания нормы недействующей:

Отказывая ООО «Трансбункер-Ванино» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания абзаца шестого пункта 2 Методики расчёта ставок пошлин на отдельные категории товаров, выработанных из нефти, недействующим отсутствует. Рассматривая и разрешая административное дело, суд первой инстанции в полной мере выяснил все обстоятельства, установленные частью 8 статьи 213 КАС РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемые положения Методики соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и, следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают.

4. Соответствие оспариваемой нормы Закону о защите конкуренции

Отсутствие противоречия:

Довод административного истца о противоречии абзаца шестого пункта 2 Методики расчёта ставок пошлин на отдельные категории товаров, выработанных из нефти, пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является несостоятельным, поскольку полномочие Правительства РФ на принятие оспариваемого нормативного правового акта непосредственно закреплено федеральным законом.

Применение позиции Пленума ВС РФ:

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», установление (предоставление) правовым актом прав и вытекающих из них преимуществ на рынке для определённой категории хозяйствующих субъектов само по себе не свидетельствует о создании дискриминационных условий, если это допускается законодательством и обусловлено публичным интересом, например, необходимо для предоставления поддержки отдельным категориям хозяйствующих субъектов, определённым законодательством, для обеспечения социально-экономического развития региона.

5. Цель и обоснованность установления повышающего коэффициента

Анализ с учётом позиции Конституционного Суда РФ:

Проанализировав данные положения с учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15 декабря 2000 г. № 294-О, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что действия Правительства РФ при издании оспариваемого нормативного правового акта и установлении повышающего коэффициента (п) не имеют целью поддержку крупнейшего бизнеса и дискриминацию производителей небольших объёмов товаров, выработанных из нефти, а являются исключительно мерой оперативного регулирования внешнеэкономической деятельности, направленной на:

1. Обеспечение экономической безопасности государства в условиях нестабильной геополитической обстановки и резких колебаний макроэкономических показателей, влияющих на производственные показатели отечественных нефтеперерабатывающих предприятий;

2. Предотвращение необоснованного роста оптовых цен на основные виды нефтепродуктов, рисков создания локальных дефицитов топлива и снижению усилий Правительства РФ по сдерживанию роста розничных цен на моторное топливо для конечных потребителей на уровне, близком к общей инфляции в стране;

3. Исключение деятельности недобросовестных участников рынка, использующих возможность за счёт низких внутрироссийских цен на моторное топливо, в отношении которого производителем был возмещён демпфер, получить дополнительную и необоснованную экономическую выгоду, реализовав моторное топливо, приобретённое на внутреннем рынке, на экспорт по высоким мировым ценам.

6. Компетенция Верховного Суда РФ в отношении проверки соответствия нормативных актов Конституции РФ

Исключительная компетенция Конституционного Суда РФ:

Указание в апелляционной жалобе на нарушение оспариваемой нормой положений статей 8 и 34 Конституции РФ не может являться основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку согласно пункту «а» части 2 статьи 125 Конституции РФ проверка нормативных актов Правительства РФ на предмет их соответствия Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. Верховный Суд РФ полномочиями по осуществлению такой проверки не обладает.

7. Соответствие оспариваемой нормы Таможенному кодексу ЕАЭС

Отсутствие противоречия пункту 1 статьи 9 ТК ЕАЭС:

Отсутствует противоречие абзаца шестого пункта 2 Методики расчёта ставок пошлин на отдельные категории товаров, выработанных из нефти, и пункту 1 статьи 9 ТК ЕАЭС, так как в силу пункта 3 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления вывозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьёй 61 ТК ЕАЭС они подлежат уплате, если иное не установлено международными договорами в рамках Союза и (или) двусторонними международными договорами государств-членов.

8. Оценка доводов административного истца о недостаточности мотивировки решения суда первой инстанции

Опровержение довода о неполноте мотивировки:

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам административного истца о несоответствии оспариваемой нормы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, несостоятельна и опровергается содержанием обжалуемого решения. Таким образом, доводы Общества о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права ошибочны.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения спора:

Обоснованно установив, что оспариваемое положение не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в указанных им аспектах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Трансбункер-Ванино» в удовлетворении заявленного им требования в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ.

Процедурные указания:

Апелляционная коллегия ВС РФ не дала специальных указаний нижестоящим судам, арбитражному управляющему или уполномоченным органам, поскольку спор разрешён в пользу Правительства РФ и оспариваемая норма признана действующей и соответствующей законодательству.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Апелляционной коллегии ВС РФ:

Руководствуясь статьями 308–311 Кодекса административного судопроизводства РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ определила:

1. Решение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2024 г. оставить без изменения.

2. **Апелляционную жалобу ООО «Трансбункер-Ванино