ВС РФ: требования об истребовании земельного участка подлежат исковой давности

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 127-КГ24-19-К4

Дата: 18 февраля 2025 г.

Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав СКГД: - Председательствующий: Асташов С.В. - Судьи: Горшков В.В., Киселёв А.П. (судья-докладчик)

Стороны: - Истец: Сакский межрайонный прокурор Республики Крым (орган публичной власти, действующий в интересах неопределённого круга лиц и Республики Крым) - Ответчики: - Лучак Ирина Александровна (гражданин) - Абдулвелиев Решат Надировичу (гражданин)

Категория спора: Жилищно-земельный спор, связанный с признанием недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, истребованием земельного участка из чужого незаконного владения, возложением обязанности по демонтажу нежилого здания и прекращением права собственности на объект недвижимости. Спор имеет элементы административного права (оспаривание распоряжения органа власти) и вещного права (защита права собственности государства).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Сакский межрайонный прокурор Республики Крым обратился в суд с требованиями о: 1. признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок; 2. истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 3. возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путём демонтажа нежилого здания; 4. прекращении права собственности на объект недвижимости.

Правовое основание: Прокурор ссылался на то, что распоряжением Сакской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 22 марта 2010 г. земельный участок площадью 0,07 га был передан Абдулвелиеву Р.Н. бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства. Однако администрация превысила свои полномочия, поскольку: - земельный участок был расположен на расстоянии 101 метр от уреза воды Черного моря; - участок относился к землям водного фонда; - Земельный кодекс Украины не допускал передачу земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос в частную собственность.

Возражения ответчика

Ответчик Лучак И.А. просила отказать в иске, в том числе ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Решение первой инстанции

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2023 г.: - Исковые требования удовлетворены полностью. - Суд применил статьи 301 и 302 ГК РФ (защита права собственности и других вещных прав). - Суд пришёл к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника (государства) помимо его воли в результате превышения полномочий местной администрацией. - Суд признал владение Лучак И.А. неправомерным и квалифицировал возведённое на участке здание как самовольную постройку, подлежащую демонтажу. - Суд отказал в применении срока исковой давности, ссылаясь на пункт 1 статьи 208 ГК РФ о нераспространении исковой давности на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2023 г.: - Оставило решение первой инстанции без изменения.

Постановление кассации

Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2024 г.: - Оставило судебные постановления без изменения.

Обращение в ВС РФ

Лучак И.А. подала кассационную жалобу в ВС РФ, просив отменить состоявшиеся судебные постановления как незаконные.

Определением судьи ВС РФ Асташова С.В. от 10 января 2025 г. кассационная жалоба с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между следующими интересами:

1. Интерес государства (Республики Крым) в защите своего права собственности на земельный участок, который был незаконно отчуждён органом местной власти, превысившим свои полномочия.

2. Интерес добросовестного приобретателя (Лучак И.А.) в стабильности своего права собственности на земельный участок и возведённое на нём здание, которые она приобрела по договору купли-продажи в 2012 году и открыто владела в течение более 10 лет.

3. Конфликт между нормами материального права: - Статьи 301–302 ГК РФ (защита права собственности путём истребования имущества из чужого незаконного владения); - Статья 208 ГК РФ (исключение исковой давности для требований о защите личных неимущественных прав); - Статьи 195–200 ГК РФ (общие правила об исковой давности и начале её течения).

4. Конфликт между толкованиями: - Нижестоящие суды применили исключение из исковой давности (ст. 208 ГК РФ), квалифицировав требование об истребовании земельного участка как требование о защите личных неимущественных прав и нематериальных благ. - ВС РФ пересмотрел эту квалификацию, указав, что земельный участок — это вещь (недвижимое имущество по ст. 130 ГК РФ), а не нематериальное благо, и потому к требованиям об его истребовании применяется общий трёхлетний срок исковой давности.

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами процессуально-правовой (распределение бремени доказывания добросовестности приобретателя и начало течения срока исковой давности).

Почему дело передано на коллегию

Дело содержит вопросы принципиального значения для судебной практики: - толкование статьи 208 ГК РФ в отношении требований публично-правовых образований об истребовании имущества; - начало течения срока исковой давности для органов публичной власти (пункт 1 статьи 200 ГК РФ); - соотношение между защитой права собственности государства и стабильностью гражданского оборота; - применение позиций Конституционного Суда РФ о конституционности норм об исковой давности.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Применяется ли срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) к требованиям прокурора об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности отсутствующим, поданным в интересах публично-правового образования (Республики Крым)?

2. Является ли требование об истребовании земельного участка требованием о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в смысле абзаца первого пункта 1 статьи 208 ГК РФ, исключённым из действия исковой давности?

3. Когда начинает течь срок исковой давности для органов публичной власти при требовании об истребовании имущества, переданного органом власти в нарушение его полномочий: со дня совершения незаконного акта о передаче или со дня, когда публично-правовое образование узнало или должно было узнать о нарушении своего права?

4. Какие последствия влечёт истечение срока исковой давности в отношении земельного участка, приобретённого добросовестно третьим лицом, в свете позиций Конституционного Суда РФ о конституционности норм об исковой давности?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права, неправильно применив исключение из исковой давности к требованиям об истребовании земельного участка. Требование об истребовании земельного участка — это требование о защите права собственности на вещь (недвижимое имущество), а не требование о защите личных неимущественных прав или нематериальных благ. Поэтому к такому требованию применяется общий трёхлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), начинающий течь со дня, когда публично-правовое образование узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). Поскольку иск был подан только 13 июля 2022 года, а земельный участок был передан в 2010 году и открыто владел им ответчик с 2012 года, срок исковой давности истёк, и суды должны были отказать в иске.

B. Развёрнутое обоснование

1. Применение норм об исковой давности к требованиям публично-правовых образований

Нормативная база: - Статья 196 ГК РФ: общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. - Пункт 2 статьи 199 ГК РФ: истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. - Пункт 1 статьи 200 ГК РФ: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Позиция ВС РФ: Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 4 и 5) разъясняет, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (например, земельного участка), и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (в соответствии с частью 1 статьи 45 и частью 1 статьи 46 ГПК РФ, частью 1 статьи 52 и частями 1 и 2 статьи 53, статьёй 53' АПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Применение к фактам дела: Земельные участки были предоставлены Абдулвелиеву Р.Н. в 2010 году, его право собственности зарегистрировано в 2012 году, в этом же году совершены сделки купли-продажи с Лучак И.А., право собственности которой зарегистрировано в 2012 году, и она открыто владела и пользовалась участком, возведя на нём строение и поставив его на кадастровый учёт. Иск прокурора об истребовании этого имущества заявлен только 13 июля 2022 года — спустя более 12 лет после регистрации права собственности Лучак И.А. и более 10 лет открытого владения участком.

2. Исключение из исковой давности: статья 208 ГК РФ и её надлежащее толкование

Нормативная база: - Статья 208 ГК РФ устанавливает, что исковая давность не распространяется на: - требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; - требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; - требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина; - требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права (статья 304); - другие требования в случаях, установленных законом.

• Статья 128 ГК РФ: к объектам гражданских прав отнесены вещи (включая земельные участки), имущество, имущественные права и нематериальные блага.

• Статья 130 ГК РФ: земельные участки относятся к недвижимым вещам и являются недвижимым имуществом.

• Статья 150 ГК РФ: к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, которые принадлежат гражданину.

Позиция ВС РФ: Прокурор просил суд истребовать земельный участок из чужого незаконного владения на основании статей 301 и 302 ГК РФ, регулирующих имущественные правоотношения по защите права собственности и других вещных прав. Земельный участок — это вещь (недвижимое имущество), а не нематериальное благо в смысле статьи 150 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 31 октября 2024 г. № 49-П применительно к антикоррупционным искам прокуроров исключил возможность применения абзаца второго статьи 208 ГК РФ к требованиям об обращении конкретного имущества, находящегося у частного лица, в доход Российской Федерации, поскольку эти требования не имеют отношения к защите личных неимущественных прав и нематериальных благ, как они определены в статье 150 ГК РФ (абзац третий пункта 5.2 постановления).

3. Позиция Конституционного Суда РФ о конституционности норм об исковой давности

Нормативная база: - Статья 195 ГК РФ: исковая давность — это срок для защиты права по иску лица, чьё право нарушено. - Пункт 2 статьи 124 ГК РФ: нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Позиция КС РФ: Конституционный Суд РФ неоднократно указывал (постановления от 20 июля 1999 г. № 12-П, от 27 апреля 2001 г. № 7-П, от 24 июня 2009 г. № 11-П, Определение от 3 ноября 2006 г. № 445-О), что целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений. В основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределённый или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Согласно правовой позиции КС РФ, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что её права оказались нарушенными. Это предназначение норм об исковой давности.

4. Применение исковой давности к требованиям в отношении земельных участков, заявленным в интересах публично-правовых образований

Позиция КС РФ (постановление от 28 января 2025 г. № 3-П): Конституционный Суд РФ подтвердил применение исковой давности к требованиям в отношении земельных участков, заявленным в интересах публично-правовых образований, как при истребовании из чужого незаконного владения, так и при признании права отсутствующим, в том числе в отношении земельных участков, относящихся к особо охраняемым природным территориям.

Однако КС РФ установил иные последствия истечения срока исковой давности — удовлетворение иска с предоставлением гражданину компенсации в виде земельного участка аналогичной площади, имеющего вид разрешённого использования, предполагающий удовлетворение личных нужд, а при объективном отсутствии такой возможности — иной компенсации прекращения прав на земельный участок, а также компенсации стоимости законно созданных на земельном участке объектов.

Аналогичные последствия влечёт признание того, что ответчик при приобретении (предоставлении) земельного участка действовал добросовестно.

Важное уточнение о начале течения срока исковой давности: В соответствии с постановлением КС РФ от 28 января 2025 г. № 3-П в случае отмены незаконного правового акта о предоставлении земельного участка первоначальному правообладателю, в том числе органом публичной власти, его принявшим, отменивший этот акт орган не должен ограничиваться его отменой, но с учётом требований статей 15 (часть 2) и 18 Конституции РФ обязан принять меры к тому, чтобы возникшее на основе этого акта право, которое к моменту отмены акта могло перейти и к другому правообладателю, было прекращено у того лица, за которым право на участок зарегистрировано в настоящее время. В силу указанных конституционных положений и исходя из принципа единства публичной власти данная обязанность актуальна и в случае, если отмена акта связана с принадлежностью участка другому уровню публичной власти.

Критически важный момент: Течение срока исковой давности по требованию о признании зарегистрированного права отсутствующим должно начинаться именно со дня отмены такого акта (абзац четырнадцатый пункта 6.3 постановления КС РФ от 28 января 2025 г. № 3-П).

5. Особенности правового статуса земельного участка в Республике Крым

Нормативная база: - Статья 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

Позиция ВС РФ: На территориях Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

На момент принятия Республики Крым в Российскую Федерацию собственником спорного земельного участка являлась Лучак И.А. Несмотря на удовлетворение судом административного иска частного юридического лица об отмене распоряжения Сакской районной государственной администрации в Автономной Республики Крым от 22 марта 2010 г. № 469-р, земельный участок в собственность государства Украина возвращён не был, право собственности Лучак И.А. каким-либо образом прекращено не было, земельный участок у неё истребован не был, сделка купли-продажи между ней и Абдулвелиевым Р.Н. недействительной не признавалась.

6. Ссылка на Земельный кодекс Украины как недостаточное основание

Позиция ВС РФ: Ссылка судов на положения Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка в собственность Абдулвелиеву Р.Н., как не допускающие передачу земельного участка в частную собственность, является недостаточной для неприменения исковой давности. Это объясняется тем, что: - земельный участок — это вещь, а не нематериальное благо; - требование об истребовании вещи подлежит исковой давности; - ссылка на иностранное законодательство не может служить основанием для исключения применения российского закона об исковой давности.

7. Принципы добросовестности и стабильности гражданского оборота

Хотя ВС РФ не развивает этот аспект подробно в резолютивной части, из анализа позиции КС РФ следует, что при истечении срока исковой давности суд должен учитывать: - добросовестность приобретателя (Лучак И.А. приобрела участок по договору купли-продажи в 2012 году и открыто владела им более 10 лет); - стабильность гражданского оборота (участок был зарегистрирован в установленном порядке, на нём возведено здание, также зарегистрированное); - принцип разумности и соразмерности (требование о демонтаже здания спустя более 10 лет открытого владения является несоразмерным).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права:

1. Неправильное применение исключения из исковой давности (статья 208 ГК РФ) - Ошибка: Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций квалифицировали требование об истребовании земельного участка как требование о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исключённое из действия исковой давности. - Почему это существенное нарушение: Земельный участок — это вещь (недвижимое имущество по статьям 128 и 130 ГК РФ), а не нематериальное благо в смысле статьи 150 ГК РФ. Требование об истребовании вещи из чужого незаконного владения регулируется статьями 301–302 ГК РФ и подлежит общему трёхлетнему сроку исковой давности. Эта ошибка повлияла на исход дела: суды удовлетворили иск, который должен был быть отклонен по причине истечения срока исковой давности.

2. Неправильное определение начала течения срока исковой давности - Ошибка: Суды не применили срок исковой давности, не определив, когда публично-правовое образование узнало или должно было узнать о нарушении своего права. - Почему это существенное нарушение: В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 г., срок исковой давности для публично-правовых образований начинает течь со дня, когда они узнали или должны были узнать о передаче имущества другому лицу и об использовании другим лицом спорного имущества. В данном случае земельный участок был открыто владел и пользовался ответчиком с 2012 года (регистрация права собственности, возведение здания, постановка на кадастровый учёт). Публично-правовое образование должно было узнать об этом не позднее 2012–2015 годов. Иск был подан только 13 июля 2022 года — спустя более 10 лет открытого владения. Срок исковой давности (3 года) истёк.

3. **Игнорирование позиций Конституционного Суда РФ