ВС РФ: страхователь может требовать процентов и неустойки одновременно при просрочке выплаты

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определения: Дело № 18-КГ24-391-К4; Определение СКГД ВС РФ от 18 февраля 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий Асташов С.В., судьи Киселев А.П. и Кротов М.В.

Стороны: - Истец: Шушкевич Дмитрий Леонидович (гражданин, потребитель финансовых услуг) - Ответчик: Страховое акционерное общество «ВСК» (юридическое лицо, страховщик)

Категория спора: Страховой спор; защита прав потребителя финансовых услуг; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда при нарушении сроков страховой выплаты.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Шушкевич Д.Л. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании: - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2019 г. по 17 ноября 2022 г. в размере 340 823,46 руб.; - компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; - штрафа.

Правовое основание: нарушение страховщиком сроков выплаты страховой суммы по договору личного страхования.

Предыстория:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2021 г. с САО «ВСК» в пользу Шушкевича Д.Л. были взысканы: - страховая сумма по договору личного страхования — 1 575 000 руб.; - штраф — 787 500 руб.; - компенсация морального вреда — 5 000 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 по 28 октября 2019 г. — 6 019,52 руб.

10 октября 2022 г. истец направил САО «ВСК» претензию о выплате процентов за период с 29 октября 2019 г. по 10 октября 2022 г. (328 525,51 руб.) и неустойки на основании Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (120 214 руб.), которая была оставлена без удовлетворения.

11 ноября 2022 г. страховая компания выплатила долг по решению Прикубанского районного суда от 21 июля 2021 г.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 декабря 2022 г. с САО «ВСК» была взыскана неустойка в размере 120 214 руб., но в удовлетворении требования о взыскании процентов отказано.

Решение первой инстанции (Советский районный суд г. Краснодара, 18 мая 2023 г.):

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из вывода, что при просрочке страховой выплаты по договору личного страхования подлежит уплате неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, которая уже была взыскана решением финансового уполномоченного. Суд не допустил одновременного взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки.

Постановление апелляции (Краснодарский краевой суд, 22 ноября 2023 г.):

Апелляционное определение оставило решение суда первой инстанции без изменения, согласившись с выводом о том, что неустойка уже была взыскана и процентов по ст. 395 ГК РФ взыскивать не следует.

Постановление кассации (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, 29 февраля 2024 г.):

Кассационный суд оставил постановления нижестоящих судов без изменения, не устранив выявленное нарушение норм материального права.

Обращение в ВС РФ:

Шушкевич Д.Л. подал кассационную жалобу, ставя вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных. Определением судьи ВС РФ Марьина А.Н. от 1 ноября 2024 г. истцу восстановлен срок для подачи кассационной жалобы, а определением от 9 января 2025 г. жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересом потребителя финансовых услуг (страхователя) в полной компенсации убытков, вызванных неправомерным удержанием денежных средств страховщиком, и позицией судов, которые исходили из того, что взыскание неустойки по Закону о защите прав потребителей исключает одновременное взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.

Конфликт норм материального права: применимость ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами) при нарушении сроков страховой выплаты, когда уже взыскана неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Категория проблемы: Материально-правовая (толкование и применение норм гражданского права о процентах и неустойке в контексте защиты прав потребителя).

Причина передачи на коллегию:

Дело передано на коллегию в связи с необходимостью уточнения правовой позиции по вопросу о возможности одновременного взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки по Закону о защите прав потребителей при нарушении сроков страховой выплаты, а также для обеспечения единообразного применения норм материального права судами.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли потребитель финансовых услуг (страхователь) требовать одновременного взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при нарушении страховщиком сроков выплаты страховой суммы?

2. Распространяются ли положения ст. 395 ГК РФ на денежные обязательства страховщика по выплате страховой суммы при нарушении установленных сроков?

3. Какова правовая природа неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, и влияет ли она на применимость норм о процентах за пользование чужими денежными средствами?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что вывод судов нижестоящих инстанций о неприменимости ст. 395 ГК РФ основан на неправильном применении и толковании норм материального права. Потребитель финансовых услуг (страхователь), при нарушении страховщиком обязательств по выплате страховой суммы, вправе требовать одновременного взыскания как процентов по ст. 395 ГК РФ, так и неустойки по Закону о защите прав потребителей, поскольку неустойка носит штрафной характер и не преследует цель компенсации потерь потребителя.

B. Развёрнутое обоснование

1. Применение ст. 395 ГК РФ к денежным обязательствам при просрочке

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение срока выплаты страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору личного страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на страховую сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

2. Применение п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена — общей цены заказа. Договором может быть установлен более высокий размер неустойки.

3. Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. о защите прав потребителей

Как разъяснено в абзаце третьем п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Критически важное уточнение: Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесённых при неисполнении денежного обязательства.

4. Правовая природа неустойки по Закону о защите прав потребителей

Поскольку неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и её взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, на ответчика может быть возложена предусмотренная ст. 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

5. Постановление Пленума ВС РФ № 19 от 25 июня 2024 г. о добровольном страховании имущества

В п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на неё — проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

6. Позиция ВС РФ по правам потребителя при нарушении обязательств страховщика

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

7. Порядок исчисления неустойки за просрочку страховой выплаты

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать её размер.

8. Процессуальные требования к законности и обоснованности судебных постановлений

Вывод судов о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения ст. 395 ГК РФ, основан на неправильном применении и толковании норм материального права, что нарушает требования ч. 1 ст. 195 ГПК РФ (решение должно быть законным и обоснованным) и абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ (постановление апелляционного суда должно быть законным и обоснованным).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права:

1. Суд первой инстанции (Советский районный суд г. Краснодара, 18 мая 2023 г.): - Неправильно применил и истолковал ст. 395 ГК РФ, исключив её применение к спорным правоотношениям. - Ошибочно исходил из предположения, что взыскание неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исключает одновременное взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ. - Не учёл, что неустойка по Закону о защите прав потребителей носит штрафной характер и не преследует цель компенсации потерь потребителя. - Нарушил требования ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения.

2. Суд апелляционной инстанции (Краснодарский краевой суд, 22 ноября 2023 г.): - Согласился с ошибочным выводом суда первой инстанции без самостоятельного анализа применимости ст. 395 ГК РФ. - Не провёл переоценку доказательств и не применил положения п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. - Нарушил требования абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о законности и обоснованности апелляционного постановления.

3. Кассационный суд (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, 29 февраля 2024 г.): - Не устранил выявленное нарушение норм материального права, оставив постановления нижестоящих судов без изменения. - Не применил положения п. 66 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 25 июня 2024 г. о страховании. - Не обеспечил единообразное применение норм материального права.

Характер нарушений:

Все три нарушения являются существенными в смысле ст. 390.14 ГПК РФ, поскольку: - они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права (ст. 395 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей); - они повлияли на исход дела (истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов); - без их устранения невозможна защита нарушенных прав потребителя финансовых услуг; - они не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ от 18 февраля 2025 г.:

1. Отменены: - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2023 г.; - определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. (в тексте определения указана описка — 29 февраля 2023 г., но исправлено на 2024 г.).

2. Направлено на новое рассмотрение: - дело направлено в суд апелляционной инстанции (Краснодарский краевой суд) для пересмотра решения Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 г.

Правовое основание: Статьи 390.14–390.16 ГПК РФ (основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД ВС РФ устанавливает обязательный правовой стандарт для всех судов общей юрисдикции при рассмотрении споров о взыскании процентов и неустойки при нарушении сроков страховой выплаты:

• Суды должны применять ст. 395 ГК РФ к денежным обязательствам страховщика по выплате страховой суммы при нарушении установленных сроков, независимо от того, была ли уже взыскана неустойка по Закону о защите прав потребителей.

• Суды должны различать характер неустойки: если неустойка носит штрафной характер (как в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), она может быть взыскана одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ.

• Суды должны применять п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при анализе возможности одновременного взыскания процентов и неустойки в денежных обязательствах.

• Суды должны учитывать п. 66 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 25 июня 2024 г. при рассмотрении споров о нарушении сроков страховой выплаты.

2. Защита какой стороны усиливается

Позиция потребителя финансовых услуг (страхователя) усиливается:

• Потребитель получает право на полную компенсацию убытков, вызванных неправомерным удержанием денежных средств страховщиком.

• Потребитель может требовать одновременного взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ (в размере ключевой ставки Банка России) и штрафной неустойки по Закону о защите прав потребителей (в размере трёх процентов от страховой премии за каждый день просрочки).

• Потребитель получает дополнительный механизм защиты своих имущественных интересов при нарушении страховщиком сроков выплаты.

Позиция страховщика ослабляется:

• Страховщик несёт повышенную ответственность за нарушение сроков выплаты страховой суммы.

• Страховщик не может избежать уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что уже была взыскана неустойка по Закону о защите прав потребителей.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

Определение СКГД развивает и конкретизирует положения п. 34 этого Постановления, применяя их к специфике страховых отношений и уточняя, что штрафная неустойка по Закону о защите прав потребителей не исключает применение ст. 395 ГК РФ.

Постановление Пленума ВС РФ № 19 от 25 июня 2024 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»:

Определение СКГД прямо ссылается на п. 66 этого Постановления и развивает его положения, подтверждая, что при нарушении сроков выплаты страхового возмещения применяются проценты по ст. 395 ГК РФ, а потребитель может требовать и неустойки по Закону о защите прав потребителей.

Принцип добросовестности и защиты слабой стороны:

Определение СКГД отражает принцип защиты потребителя как слабой стороны в отношениях со страховщиком, обеспечивая полную компенсацию убытков, вызванных неправомерным удержанием денежных средств.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Распределение бремени доказывания:

• На истца (потребителя) возлагается бремя доказывания:
• факта нарушения страховщиком сроков выплаты страховой суммы;
• размера страховой суммы и периода просрочки;

• того, что истец является потребителем финансовых услуг.

• На ответчика (страховщика) возлагается бремя доказывания:

• наличия оснований для отказа в выплате страховой суммы (если он ссылается на них);
• того, что просрочка была вызвана обстоятельствами, не зависящими от страховщика.

Стандарт доказывания:

Суд должен применять стандарт «преобладание доказательств» (более вероятно, чем нет) при установлении факта нарушения сроков выплаты и размера убытков.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД ВС РФ может быть применена по аналогии в следующих сферах:

А. Иные виды страхования: - Добровольное страхование жизни и здоровья (при нарушении сроков выплаты страховой суммы в случае смерти или инвалидности). - Добровольное страхование ответственности (при нарушении сроков выплаты страхового возмещения). - Обязательное страхование (ОСАГО, КАСКО и т.д.), если потребитель является выгодоприобретателем.

Б. Иные денежные обязательства перед потребителями: - Обязательства банков по возврату депозитов при нарушении сроков. - Обязательства микрофинансовых организаций по выплате средств. - Обязательства управляющих компаний по возврату переплаченных взносов на содержание и ремонт имущества.

В. Иные виды неустойки: - Штрафная неустойка в иных отношениях с потребителями (например, при нарушении сроков выполнения работ или оказания услуг). - Пеня, предусмотренная специальными законами о защите прав потребителей в отдельных сферах (например, в сфере туризма, образования).

Г. Межотраслевое применение: - Трудовое право: при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы (применение ст. 395 ГК РФ наряду с компенсацией морального вреда по ТК РФ). - Жилищное право: при нарушении сроков возврата залога при расторжении договора аренды жилого помещения. - Семейное право: при нарушении сроков выплаты алиментов.

6. Дополнительные аспекты практического значения

Размер процентов:

Определение СКГД подтверждает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это означает, что суды должны применять актуальные значения ключевой ставки для каждого периода просрочки, что может привести к значительному увеличению размера взысканных процентов по сравнению с неустойкой по Закону о защите прав потребителей (3% в день).

Исчисление неустойки:

Определение СКГД уточняет, что неустойка за просрочку страховой выплаты исчисляется от размера страховой премии (а не от страховой суммы), что может привести к ограничению размера неустойки в случаях, когда страховая сумма значительно превышает страховую премию.

Процессуальные последствия:

Отмена апелляционного и кассационного постановлений и направление дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию означает, что суд апелляции должен провести полный пересмотр дела с учётом правовой позиции СКГД ВС РФ, включая переоценку доказательств и применение правильных норм материального права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ от 18 февраля 2025 г. по делу № 18-КГ24-391-К4 устанавливает важный правовой стандарт, согласно которому потребитель финансовых услуг (страхователь) вправе требовать одновременного взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и штрафной неустойки по Закону о защите прав потребителей при нарушении страховщиком сроков выплаты страховой суммы. Это определение существенно усиливает защиту прав потребителей и обеспечивает полную компенсацию убытков, вызванных неправом