ВС отменил решение о сносе гаражей, указав на нарушение преюдициальности и исковой давности

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 127-КГ24-24-К4 (внутрисудебный номер: 91RS0022-01-2022-001204-29)

Дата определения: 4 февраля 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий — Асташов С.В.; судьи — Марьина А.Н. и Петрушкин В.А. (судья-докладчик)

Стороны: - Истец: администрация города Феодосии Республики Крым (орган местного самоуправления) - Ответчик: Кабин Александр Николаевич (гражданин)

Категория спора: жилищно-земельный (самовольное строительство, снос объектов недвижимого имущества)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: Администрация города Феодосии требовала сноса объектов самовольного строительства — нежилых строений гаражного типа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером по адресу в Феодосии. Основание иска: отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на строения; разрешённое использование земельного участка не допускает строительство данных объектов; выявление нарушений при проведении муниципального земельного контроля 16 марта 2022 г.

Возражения ответчика: Кабин А.Н. в письменных возражениях от 6 сентября 2022 г. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решение первой инстанции: Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2023 г. удовлетворило иск частично. Суд установил, что земельный участок принадлежит муниципальному образованию; ответчик ранее проходил процедуру предоставления участка для строительства гаража, но не представил проект землеустройства в установленный срок; постановлением администрации от 19 октября 2022 г. ему отказано в предварительном согласовании предоставления участка в аренду. Суд пришёл к выводу о наличии признаков самовольной постройки.

Постановление апелляции: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 г. оставило решение первой инстанции без изменения.

Постановление кассации: Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. также оставило решение без изменения.

Обращение в ВС РФ: Кабин А.Н. подал кассационную жалобу, требуя отмены всех судебных актов. Определением судьи ВС РФ Асташова С.В. от 23 декабря 2024 г. жалоба с делом передана в СКГД для рассмотрения в судебном заседании.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между интересом органа местного самоуправления в защите муниципального имущества (земельного участка) от самовольного строительства и интересом гражданина в сохранении возведённых им строений, которые он использовал более 25 лет. Конфликт также касается толкования понятия «самовольная постройка» в контексте ранее установленных судебных фактов о предоставлении земельного участка и надлежащем использовании строений.

Категория проблемы: Материально-правовая (применение норм ГК РФ о самовольной постройке, исковой давности) с элементами процессуально-правовой (преюдициальность судебных установлений, применение исковой давности по возражению ответчика).

Причина передачи на коллегию: Дело передано на СКГД в связи с необходимостью проверки существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, которые повлияли на исход дела.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли постройка самовольной при наличии ранее установленного судебным решением факта предоставления земельного участка гражданину для строительства гаража и использования строений в течение более 25 лет?

2. Обязаны ли суды учитывать преюдициальные установления, вытекающие из вступившего в законную силу судебного решения по ранее рассмотренному делу (о признании незаконными постановления администрации о демонтаже и заключения комиссии)?

3. Применяется ли исковая давность к требованию о сносе самовольной постройки, которая не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и был ли пропущен срок исковой давности в данном деле?

4. Обязан ли суд первой инстанции рассмотреть возражение ответчика о применении исковой давности, поданное в письменных возражениях на иск?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права, не учитывая преюдициально установленные обстоятельства о предоставлении земельного участка гражданину и надлежащем техническом состоянии строений, а также не рассмотрев возражение ответчика о применении исковой давности. Коллегия указала, что выводы судов о строительстве на не предоставленном участке и с нарушением вида разрешённого использования не соответствуют установленным обстоятельствам, и дело подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

B. Развёрнутое обоснование

1. Определение самовольной постройки и её признаки

Применённые нормы материального права:

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные: - на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта; - либо возведённые или созданные без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Критическое условие: разрешённое использование земельного участка, требование о получении согласований, разрешений и указанные нормы и правила должны быть установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являться действующими на дату выявления самовольной постройки.

Применённые постановления Пленума ВС РФ:

Постановление Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (п. 2) разъясняет, что самовольной признаётся постройка при наличии хотя бы одного из следующих исчерпывающих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения необходимых согласований, разрешений, если требование о получении установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы установлены на дату начала возведения и являются действующими на дату выявления.

Ключевой вывод СКГД: данный перечень признаков является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

2. Преюдициальность судебных установлений

Применённые нормы процессуального права:

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные преюдициальные факты:

Судебными инстанциями при разрешении спора установлено: - Решением 9 сессии 6 созыва Приморского поселкового Совета от 25 июня 2011 г. № 183 ответчику было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0098 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража (категория земель — земли жилой и общественной застройки). - Решением 27 сессии 6 созыва Приморского поселкового Совета от 7 декабря 2012 г. № 685 установлен новый срок для выполнения проекта землеустройства — до 7 декабря 2013 г. - Вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2021 г. заключение комиссии по демонтажу от 3 июня 2021 г. № 18 и постановление администрации от 8 июня 2021 г. № 1728 признаны незаконными и отменены. - При разрешении указанного спора судом установлено, что Кабину А.Н. в надлежащем порядке был предоставлен земельный участок для строительства гаража; 30 декабря 2020 г. ответчик подал документы для оформления прав и обратился с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка. - Из технического заключения от 13 сентября 2021 г. № 2021-085 следует отнесение спорных объектов к обособленным капитальным строениям, предназначенным для хранения автомобилей; техническое состояние гаражей работоспособное.

Позиция СКГД: установленные обстоятельства предоставления гражданину земельного участка для строительства гаражей и их использования более 25 лет и соответствие спорных строений техническим требованиям следует считать преюдициально установленными и не нуждающимися в доказывании.

3. Соответствие строений видам разрешённого использования

Применённые нормы и документы:

При рассмотрении дела была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Крымсудэксперт».

Согласно заключению эксперта от 19 июня 2023 г. № 27-012: - Нежилые строения — гаражи возведены в границах земельного участка с кадастровым номером, что соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым. - Строения соответствуют условно разрешённому виду использования земельных участков — хранение автотранспорта (код 2.7.1 Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412). - Техническое состояние строений соответствует п. 4.19 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей» и п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты».

Вывод СКГД: с учётом изложенного выводы судов о строительстве спорных гаражей на не предоставленном для этих целей земельном участке и с нарушением вида его разрешённого использования не соответствуют обстоятельствам, которые следует считать установленными.

4. Исковая давность по требованиям о сносе самовольной постройки

Применённые нормы материального права:

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применённое постановление Пленума ВС РФ:

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 разъясняет: - К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ). - Если истёк срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истёкшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведённой на нём самовольной постройки (ст. 195, 301 ГК РФ). - Не распространяется исковая давность на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, а также на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости о сносе самовольной постройки, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый ст. 208 ГК РФ).

Процессуальное нарушение:

В письменных возражениях на иск от 6 сентября 2022 г. Кабин А.Н. заявил о пропуске срока исковой давности. Однако суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о применении исковой давности к спорным правоотношениям.

Вывод СКГД: судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые могут быть устранены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права:

1. Игнорирование преюдициальных установлений (ст. 61 ГПК РФ): Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не учли вступившее в законную силу решение Феодосийского городского суда от 16 сентября 2021 г., которым были признаны незаконными постановление администрации и заключение комиссии о демонтаже. Это решение преюдициально устанавливало факт надлежащего предоставления земельного участка гражданину. Нижестоящие суды вновь оспаривали этот факт, что нарушает ст. 61 ГПК РФ.

2. Неправильное применение п. 1 ст. 222 ГК РФ: Суды пришли к выводу о том, что земельный участок не был предоставлен ответчику для строительства гаража, однако это противоречит преюдициально установленным обстоятельствам и экспертному заключению, подтвердившему соответствие строений видам разрешённого использования (хранение автотранспорта, код 2.7.1).

3. Несоответствие выводов установленным фактам: Выводы судов о строительстве на не предоставленном участке и с нарушением вида разрешённого использования не соответствуют обстоятельствам, которые следует считать установленными (преюдициально и экспертизой).

Существенные нарушения норм процессуального права:

1. Неразрешение возражения об исковой давности: Суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поданное в письменных возражениях на иск от 6 сентября 2022 г. Это нарушает обязанность суда рассмотреть все возражения ответчика и применить исковую давность в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

2. Неправильное применение ст. 61 ГПК РФ: Суды не признали преюдициальными установления о предоставлении земельного участка и техническом состоянии строений, хотя они были установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу между теми же лицами.

Характер существенности нарушений (в смысле ст. 387, 390.14 ГПК РФ):

Указанные нарушения являются существенными, так как они непосредственно повлияли на исход дела: - Игнорирование преюдициальных установлений привело к неправильной квалификации строений как самовольных; - Неразрешение возражения об исковой давности лишило ответчика возможности защиты его прав; - Без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчика.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКГД:

Руководствуясь ст. 390.1–390.16 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила:

1. Отменить: - Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2023 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г.

2. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Феодосийский городской суд Республики Крым).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный стандарт для судов общей юрисдикции при рассмотрении дел о сносе самовольных построек:

• Обязательный учёт преюдициальных установлений: Суды должны проверять, были ли ранее установлены судебными решениями факты, касающиеся предоставления земельного участка, его использования, технического состояния строений. Такие факты не подлежат повторному оспариванию и доказыванию (ст. 61 ГПК РФ).

• Обязательное рассмотрение возражений об исковой давности: Суды не могут игнорировать возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поданные в письменной форме. Это требует активного рассмотрения и мотивированного решения по данному вопросу.

• Применение исчерпывающего перечня признаков самовольной постройки: Суды должны строго следовать п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12 декабря 2023 г. и не допускать введения дополнительных признаков самовольной постройки, установленных органами местного самоуправления.

2. Защита какой стороны усиливается

Усиление защиты прав гражданина (собственника/владельца строений):

• Определение защищает права граждан, которые возвели строения на основании разрешения органов местного самоуправления и использовали их длительное время (в данном случае — более 25 лет).

• Усиливается защита от произвольного применения норм о самовольной постройке органами местного самоуправления, которые не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольности.

• Гражданин получает право на применение исковой давности, что ограничивает временные рамки, в течение которых собственник земельного участка может требовать сноса строений.

Ограничение прав органов местного самоуправления:

• Органы местного самоуправления не могут требовать сноса строений, если они соответствуют видам разрешённого использования земельного участка, установленным в Правилах землепользования и застройки.

• Органы не вправе игнорировать ранее вынесенные судебные решения, признавшие их собственные акты (постановления, заключения комиссий) незаконными.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Постановление Пленума ВС РФ № 44 от 12 декабря 2023 г.:

Определение СКГД развивает и конкретизирует положения этого постановления, особенно: - П. 2 о исчерпывающем перечне признаков самовольной постройки; - П. 15 о применении исковой давности к требованиям о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Принцип преюдициальности (ст. 61 ГПК РФ):

Определение подтверждает, что преюдициальные установления являются обязательными и не подлежат повторному оспариванию, что соответствует принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Принцип добросовестности и разумности:

Определение отражает принцип добросовестности в отношении гражданина, который действовал на основании разрешения органов власти и использовал строения в течение длительного времени. Требование о сносе таких строений без учёта этих обстоятельств нарушает принцип добросовестности.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Изменение стандарта доказывания:

• До определения: Суды требовали от ответчика доказывания того, что земельный участок был ему предоставлен и что строения соответствуют видам разрешённого использования.

• После определения: Преюдициально установленные факты (предоставление участка, техническое состояние строений) не требуют повторного доказывания. Истец (администрация) должна доказывать наличие признаков самовольной постройки в соответствии с исчерпывающим перечнем п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 44.

Распределение бремени доказывания исковой давности:

• Ответчик должен заявить о пропуске истцом срока исковой давности.
• Суд обязан рассмотреть это возражение и применить исковую давность, если она истекла (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
• Истец не может игнорировать возражение об исковой давности, поданное в письменной форме.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Применение к иным требованиям о сносе/демонтаже объектов:

• Позиция может быть применена к требованиям о сносе иных объектов недвижимого имущества (киосков, павильонов, временных сооружений), если они возведены на основании разрешения органов власти и используются длительное время.

Применение к спорам о признании строений самовольными:

• Определение применимо к спорам, в которых требуется установить, является ли строение самовольным, и при этом имеются ранее вынесенные судебные решения, касающиеся предоставления земельного участка или технического состояния строений.

Применение принципа преюдициальности в иных категориях дел:

• Позиция подтверждает обязательность применения ст. 61 ГПК РФ во всех категориях гражданских дел, где имеются ранее установленные судебные факты.

Применение исковой давности к требованиям о защите имущественных прав:

• Определение подтверждает, что исковая давность применяется к требованиям о сносе/демонтаже объектов, не создающих угрозу жизни и здоровью граждан, что может быть применено по аналогии к иным требованиям о защите имущественных прав.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ от 4 февраля 2025 г. по делу № 127-КГ24-24-К4 имеет важное значение для практики судов общей юрисдикции при рассмотрении дел о сносе самовольных построек. Оно устанавливает обязательный стандарт применения норм о самовольной постройке, требует учёта преюдициальных установлений и обязательного рассмотрения возражений об исковой давности. Определение защищает права граждан, действовавших на основании разрешения органов власти, и ограничивает произвольное применение норм о самовольной постройке органами местного самоуправления. Позиция СКГД соответствует Постановлению Пленума ВС РФ № 44 от 12 декабря 2023 г. и принципам добросовестности, разумности и процессуальной экономии.